Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы О совершенствовании принципов уголовного судопроизводства (Химичева О.В., Химичева Г.П.)

О совершенствовании принципов уголовного судопроизводства (Химичева О.В., Химичева Г.П.)

Дата размещения статьи: 02.09.2014

Для уголовно-процессуального права принципы - важнейший уголовно-процессуальный институт, формирующий основы, прежде всего, правового статуса участников уголовного процесса. Наличие пробелов в уголовно-процессуальных нормах, их несоответствие Основному Закону - Конституции Российской Федерации <1> способно создать непреодолимые трудности для реализации полномочий, прав и обязанностей отдельных участников уголовного судопроизводства. Это в равной мере относится как к государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, так и к гражданам, вовлекаемым в него в том или ином качестве.
--------------------------------
<1> Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, внесенными Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. Ст. 445.

Современная система принципов уголовного судопроизводства прошла длительный путь становления. Безусловно, этот институт - один из самых "инертных" частей уголовно-процессуального права: при смене основных постулатов неизбежно трансформируется и весь облик уголовного судопроизводства, что при нынешней и так невысокой его эффективности крайне опасно.
Вместе с тем за последние три года к уже устоявшимся положениям главы 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2>, озаглавленной "Принципы уголовного судопроизводства", были добавлены два новых: разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) и независимость судей (ст. 8.1 УПК РФ), некоторые изменения произошли в содержании других принципов.
--------------------------------
<2> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921. Далее по тексту - УПК РФ.

Полагаем, что включение этих двух норм в качестве именно принципов уголовного судопроизводства необходимостью не обусловлено. Так, положения о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) о независимости судей (ст. 8.1 УПК РФ) развивают предписания Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <3>, ч. 1 ст. 6 которой устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
--------------------------------
<3> См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

Но международные договоры Российской Федерации, к которым относится и указанная Конвенция, и без этого являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, (ч. 3 ст. 1 УПК РФ) и не требуют "дублирующих" норм в УПК РФ.
Кроме того, данные положения, в той редакции, к которой они закреплены в ст. 6.1 и 8.1 УПК РФ, не носят базового, определяющего характера, что свойственно другим нормам-принципам, а представляют собой более частные предписания, применяемые на отдельных стадиях уголовного судопроизводства, и по статусу более соответствуют общим условиям предварительного расследования или общим условиям судебного разбирательства. В связи с этим вряд ли оправдана позиция по возведению в ранг принципов правовых предписаний, не носящих концептуального характера.
На этом фоне совершенно иной статус имеет конституционное положение, определяющее правовое положение обвиняемого, подозреваемого в уголовном судопроизводстве, - презумпция невиновности, которая далеко не сразу стала принципом уголовного судопроизводства, да и вообще долгое время не была законодательно закреплена.
Как известно, правовая идея о презумпции невиновности зародилось еще в Древнем Риме, но впервые получила регламентацию в результате Великой французской революции во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.
В Российской Империи, несмотря на отсутствие законодательного регулирования презумпции невиновности, ученые уже в XIX в. обращали внимание на данную проблему. Впервые принцип презумпции невиновности сформулировал А.Н. Радищев, идею презумпции невиновности развивали декабристы <4>.
--------------------------------
<4> См.: Эсаулов С.В. Реализация принципа презумпции невиновности в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 27.

Однако, как отмечают исследователи, ко второй половине XIX в. в России осознание необходимости существования презумпции невиновности обвиняемого в уголовном судопроизводстве еще не достигло такого уровня, когда она была бы закреплена в уголовно-процессуальном законе <5>. Поэтому в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. <6> не было сформулировано правило о презумпции невиновности в современном его понимании.
--------------------------------
<5> См.: Шахкелдов Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе: генезис и тенденции совершенствования: Дис. ... докт. юрид. наук. Майкоп, 2006. С. 166.
<6> См.: Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 8: Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991.

И все же в Общих положениях Устава уголовного судопроизводства появилась ст. 14: "Никто не может быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе как по приговору надлежащего суда, вошедшему в законную силу".
Очевидно, эта норма Устава уголовного судопроизводства похожа на современную трактовку презумпции невиновности, поскольку предусматривает, что наказание за совершенное преступление не может наступить произвольно, а возможно лишь по приговору суда. Однако в ст. 14 Устава уголовного судопроизводства речь идет о невозможности наказания за преступление до вступления в законную силу приговора суда, что, конечно, не может считаться тождественным современному предписанию ст. 14 УПК РФ о том, что каждый считается невиновным до вступления в силу обвинительного приговора суда.
Тем не менее ст. 14 Устава уголовного судопроизводства послужила прообразом презумпции невиновности в отечественном законодательстве, хотя самого понятия "презумпции невиновности" уголовно-процессуальный закон середины XIX в. не содержит и в качестве принципа уголовного судопроизводства этой нормы не провозглашает.
Значение закрепления в Уставе уголовного судопроизводства положения о том, что никто не может быть наказан за преступление иначе как по приговору суда, вступившему в законную силу, состоит в том, что оно дало новый импульс теоретической разработке презумпции невиновности выдающимися русскими юристами. Так, профессор И.Я. Фойницкий пишет: "Современный процесс исходит из предположения невиновности, в силу которого на обвинении лежит обязанность доказать все элементы как объективной, так и субъективной виновности, рассеяв всякое разумное сомнение в пользу невиновности" <7>. Он же не только говорит о сущности презумпции невиновности, но также включает в это понятие и ряд следствий из этого правила: 1) об обязанности доказывания обвинения, которая должна лежать на стороне обвинения; 2) о толковании сомнений в пользу обвиняемого. Другие процессуалисты - Л.Е. Владимиров, С.В. Познышев, В.К. Случевский, Н.Н. Розин - считают, что подсудимый должен признаваться невиновным, пока не будет доказано противное обвинителем <8>.
--------------------------------
<7> См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. СПб.: Изд-во "Альфа", 1996. С. 208.
<8> Цит. по: Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-составитель докт. юрид. наук, проф. Э.Ф. Куцова. М.: "Городец", 1999. С. 84 - 85, 157; Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части Общая и Особенная. Изд. третье, измененное и законченное. СПб., 1910. С. 416.

Так постепенно к концу XIX - началу XX вв. в России презумпция невиновности была обоснована и признана как научная идея.
Октябрьская революция 1917 г. повлекла переоценку положения о презумпции невиновности в уголовном процессе. В советский период презумпция невиновности получила "ярлык" буржуазного принципа и практически повсеместно отрицалась.
Отсутствие презумпции невиновности в уголовно-процессуальном законе и в отечественной Конституции во многом обусловливало ущербное правовое положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве и не позволяло в полной мере реализовывать даже предоставленные уголовно-процессуальным законом права.
Однако благодаря научным исследованиям выдающихся советских процессуалистов, прежде всего М.С. Строговича, презумпция невиновности была закреплена в ст. 7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик в 1958 г. ("Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда"), а затем - и в УПК РСФСР 1960 г., хотя и не в статусе принципа уголовного судопроизводства.
Первым Основным Законом, закрепившим норму о презумпции невиновности, стала Конституция СССР 1977 г. (ст. 160).
В ст. 49 Конституции Российской Федерации этот принцип приобрел более развернутую формулировку: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда" (ч. 1); "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность" (ч. 2); "Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого" (ч. 3).
Статья 14 УПК РФ закрепила презумпцию невиновности в ранге принципа уголовного судопроизводства.
Как видим, презумпция невиновности прошла длительный путь от научной идеи до закрепления в качестве принципа в уголовно-процессуальном законе. Тем не менее, о ее социальной природе, содержании и форме, о пределах действия и правовых следствиях до сих пор не прекращается полемика. Причиной во многом является противоречивость формулировок этого принципа, закрепленного в различных нормативных правовых актах.
Неопределенность существует, прежде всего, в вопросе о том, в отношении какого субъекта действует презумпция невиновности.
Стоит отметить, что по вопросу распространения действия данного правового положения по кругу лиц не было единства и среди ученых конца XIX в. Так, В.К. Случевский, С.В. Познышев считали, что презумпция невиновности должна действовать лишь в отношении подсудимого и ограничивали применение данного правила стадией судебного разбирательства; Н.Н. Розин распространял действие презумпции невиновности также на обвиняемого <9>. Во многом этому способствовала абстрактная формулировка ст. 14 Устава уголовного судопроизводства: "никто не может быть наказан...".
--------------------------------
<9> Цит. по: Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-составитель д-р юрид. наук, проф. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. С. 84 - 85, 157.

Если рассматривать современное понятие презумпции невиновности, то в ст. 49 Конституции Российской Федерации речь идет о "каждом обвиняемом в совершении преступления". Похожие редакции норм использованы в ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и в ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <10>.
--------------------------------
<10> См.: Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 12.

Однако, в других нормативных правовых актах презумпция невиновности сформулирована иначе. Так, ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. <11> предусматривает действие данного правила в отношении "каждого человека, обвиняемого в совершении преступления". Неопределенный круг лиц - "каждый человек" - позволяет любому вне зависимости от пола, расы, гражданства, а также конкретного процессуального статуса пользоваться вытекающими из презумпции невиновности правами. Вместе с тем указание на лицо, "обвиняемое в совершении преступления", предполагает, что субъект презумпции невиновности - это собирательное понятие: лицо, чья правопорядочность, законопослушность вызывает сомнения у уполномоченных на то органов и должностных лиц.
--------------------------------
<11> См.: Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря.

Статья 14 УПК РФ, провозглашающая презумпцию невиновности как принцип уголовного судопроизводства, воспроизводит конституционное положение о том, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1). Однако, эта же статья в ч. 2 устанавливает отсутствие обязанности доказывать свою невиновность не только обвиняемого, но и подозреваемого. Таким образом, уголовно-процессуальный закон вполне оправданно расширяет по сравнению с Конституцией Российской Федерации круг субъектов, в отношении которых действует данный принцип.
Полагаем, для уголовного судопроизводства указанное обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку подозреваемый и обвиняемый - различные участники уголовного судопроизводства, процессуальное положение которых имеет существенную специфику. Более того, понятие "обвиняемого" четко определено ст. 47 УПК РФ, согласно которой обвиняемым считается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт или составлено обвинительное постановление. Иными словами, это лицо, в отношении которого уже получены изобличающие его доказательства и сформулировано обвинение.
Очевидно, из сферы действия презумпции невиновности не должен исключаться и подозреваемый.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, если в отношении его возбуждено уголовное дело, если лицо задержано, к нему применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо оно уведомлено о подозрении. Вместе с тем современный уголовно-процессуальный закон не включает в понятие подозреваемого лиц, в отношении которых указанные процессуальные решения не вынесены, но проводятся следственные и иные процессуальные действия по изобличению их в совершении преступления. Однако следователь (дознаватель) в ходе расследования уголовного дела часто до последнего момента не ставит лицо в процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого, чтобы не встречать противодействия расследованию с их стороны или со стороны их защитников. Лицо фигурирует в материалах уголовного дела в качестве свидетеля или вообще не имеет процессуального статуса, хотя прямо подвергается уголовному преследованию, и лишь на заключительном этапе предварительного расследования, когда все материалы, подтверждающие виновность лица, собраны, становится обвиняемым.
По этому поводу еще в 2000 г. Конституционный Суд Российской Федерации высказал суждение, что факт уголовного преследования против конкретного лица может подтверждаться не только актом о возбуждении в отношении его уголовного дела, но и проведением в отношении его следственных действий и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения <12>.
--------------------------------
<12> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 27. Ст. 2882.

Неслучайно в силу ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник допускается к участию в уголовном деле не только с момента "появления" в деле обвиняемого или подозреваемого, но и с начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а также с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
Таким образом, четко сформулированное в ч. 1 ст. 46 УПК РФ понятие подозреваемого постепенно "размывается", и в уголовном судопроизводстве фигурирует, помимо подозреваемого, также "лицо, подозреваемое в совершении преступления", "лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении". И если процессуальный статус подозреваемого обозначен в ст. 46 УПК РФ, то о правовом положении "лица, подозреваемого в совершении преступления", и "лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении", остается лишь догадываться. Соответственно, возникает вопрос, распространяется ли презумпция невиновности на таких лиц?
Определить более четко правовой статус таких "фактических подозреваемых" требуется и в связи с тем, что одной из основных тенденций развития современного уголовного судопроизводства является его упрощение и ускорение. Так, дознание в сокращенной форме, которое с марта 2013 г. предусмотрено в уголовно-процессуальном законе, предполагает существенные особенности доказывания обстоятельств совершенного преступления. Одной из таких особенностей является использование в качестве доказательств материалов, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ). Вместе с тем производство следственных и иных процессуальных действий в ходе проверки сообщения о преступлении в уголовно-процессуальном законе должным образом не урегулировано, правовой статус участников проверки сообщения о преступлении не определен, соответственно, возникает сомнение в том, что требование презумпции невиновности о доказанности виновности обвиняемого будет реализовано.
Это отнюдь не означает, что доказательства, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, - изначально ущербны; опасно, когда они являются единственными и составляют основу обвинительного приговора, постановляемого, как того требует ст. 226.9 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, то есть без судебного следствия.
В связи с этим представляется необходимым урегулировать порядок производства процессуальных действий, осуществляемых при проверке сообщения о преступлении (к примеру, получение объяснений), правовой статус участников проверки, в том числе "фактических подозреваемых".
Более того, действие презумпции невиновности вполне справедливо распространять не только на обвиняемого, подозреваемого в рамках понятий, зафиксированных в уголовно-процессуальном законе, но и на всякое лицо, невиновность которого ставится под сомнение.
Учеными уже предлагалось включить подозреваемого в конституционное определение презумпции невиновности <13>. Достаточно распространено и другое мнение <14>: презумпция невиновности должна распространяться вообще на всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, и ее действие не следует ограничивать конкретными процессуальными фигурами.
--------------------------------
<13> См., напр.: Петрухин И.Л. Презумпция невиновности - конституционный принцип советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1978. N 12. С. 18; Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984. С. 20.
<14> См., напр.: Гуляев А.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности // Советское государство и право. 1988. N 4. С. 30; Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент: Издательство "Узбекистан", 1981. С. 58.

Таким образом, подходы к пониманию даже такого традиционного для уголовного судопроизводства принципа, как презумпция невиновности, неизбежно реагируют на изменения, происходящие в обществе, в уголовно-процессуальном законе, что вызывает необходимость корректировки и самих "основополагающих положений". Корректировки системы принципов - процесс неизбежный, но требующий обстоятельной научной проработки.

Библиография

1. Эсаулов С.В. Реализация принципа презумпции невиновности в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
2. Шахкелдов Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе: генезис и тенденции совершенствования: Дис. ... д-ра юрид. наук. Майкоп, 2006.
3. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. СПб.: Альфа, 1996.
4. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности - конституционный принцип советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1978. N 12.
5. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984.
6. Гуляев А.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности // Советское государство и право. 1988. N 4.
7. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1981.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.