Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Организационные отношения в предмете корпоративного права (Маилян Г.Э.)

Организационные отношения в предмете корпоративного права (Маилян Г.Э.)

Дата размещения статьи: 02.12.2014

Основоположником теории организационных отношений в отечественном гражданском праве является О.А. Красавчиков, опубликовавший в 1966 г. статью "Организационные гражданско-правовые отношения". Автор сформулировал на уровне концепции предложение о выделении в предмете гражданского права организационных отношений, как таких построенных на началах координации и субординации социальных связей, которые направлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений <1>.
--------------------------------
<1> Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001. С. 163.

Позже О.А. Красавчиков отмечал, что советское гражданское право характеризуется как "система норм, которая регулирует имущественные, личные неимущественные, организационные отношения, творческие и некоторые организационные отношения, складывающиеся между организационно и имущественно обособленными социалистическими организациями, между ними и гражданами на началах равенства, плана и инициативы участников этих отношений" <2>.
--------------------------------
<2> Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 3.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) <3> гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Как видим, ст. 2 ГК РФ не упоминает ничего об организационных отношениях. Вместе с тем организационные отношения <4>, по мнению ряда исследователей, составляют предмет гражданско-правового регулирования наряду с имущественными, корпоративными и личными неимущественными отношениями.
--------------------------------
<3> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
<4> В доктрине используются различные термины: "процедурные отношения" (Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М.: НОРМА, 2002. С. 45); "процедуры" (Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004). А по мнению Н.Д. Егорова, такие общественные отношения лучше именовать "координационными", так как они устанавливаются между не подчиненными друг другу сторонами, см.: Егоров Н.Д. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 11 - 12. Заметим, что слово "координация" (от лат. - coordination), лежащее в основе понятия координационных отношений, означает соотношение, согласованность, а координировать - установить (устанавливать) правильные соотношения, приводить в соответствие с чем-либо. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов. Екатеринбург: Урал-Советы (Весть), 1994. Применение различных способов терминологической "окраски" не меняет сути исследования и не порождает нового по существу явления, а только является взаимодополняющим фактором в развитии дискуссии по выявлению места организационных отношений в предмете гражданского права. Термин "организационное отношение" представляется с исторической, компаративной и семантической точек зрения наиболее точным. Он и будет нами использоваться далее.

Нельзя отрицать, что с выделением "организационных отношений" на подсознательном уровне существует опасение относительно необходимости предоставить правовую защиту и различным "джентльменским обещаниям", которые граждане иногда дают друг другу. Так, известно "секретное дружеское соглашение", согласно которому гражданин обещал отдавать не менее 50% от всех денег, которые выручит в столице, за "организацию" его коммерческой и трудовой деятельности; в переводе с псевдоюридического языка на современный русский язык "организовывать" почти тождественно словам "оказывать покровительство", "покрывать".
Справедливо замечание С.Ю. Морозова, который отмечает, что "в настоящее время не только отсутствует целостная теория организационных гражданско-правовых отношений, дающая основания для интеграции и дифференциации целого ряда гражданско-правовых обязательств, но и зачастую ставится под сомнение существование организационных отношений как одной из составляющих предмета гражданского права" <5>.
--------------------------------
<5> Морозов С.Ю. Транспортное право: Учеб. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 151.

В литературе можно встретить мнение, что "организационные отношения - лишь неотъемлемый элемент иных общественных отношений... и в качестве самостоятельного предмета правового регулирования выступать не могут" <6>; относительно обособившиеся организационные отношения, не являясь самостоятельным элементом предмета гражданско-правового регулирования, выступают в качестве промежуточного звена, этапа в становлении и развитии имущественных, товарно-денежных отношений <7>. По мнению В.А. Хохлова, "независимо от того, следует ли включать организационные отношения в предмет гражданского права, все же есть основания усматривать их существование как таковых, хотя и требуется более четко отграничить от близких, например, связанных с принятием и исполнением неимущественных обязательств" <8>.
--------------------------------
<6> Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961 - 1965 гг.): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1970. С. 7.
<7> См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С. 173.
<8> Хохлов В.А. Гражданское право. Общие положения об обязательствах: Учеб. пособие. Самара, 2013. С. 15.

Особенностью гражданско-правовых организационных отношений является то, что они обычно не могут существовать обособленно от имущественных, корпоративных и личных неимущественных отношений. Исходя из этого, в предмет гражданско-правового регулирования входят три группы организационных отношений: 1) организационно-имущественные; 2) организационно-корпоративные; 3) организационно-неимущественные.
Стоит согласиться с Д.А. Ломакиным в том, что правовая природа корпоративного отношения - это один из наиболее острых вопросов российской цивилистики <9>. В науке гражданского права по-разному решается вопрос о соотношении корпоративных правоотношений с организационными. По нашему мнению, нет оснований для противопоставления данных правоотношений. Корпоративные отношения, наряду с обязательственными правоотношениями, включают и организационные. Дискуссия относительно организационных корпоративных отношений вряд ли может считаться в полной мере законченной. Здесь позиции ученых однозначными назвать трудно. Н.Н. Пахомова полагает, что "корпоративные отношения необходимо понимать как комплексные - имущественные и связанные с ними неимущественные (организационные) отношения" <10>. А.А. Зурабян также называет корпоративные правоотношения организационно-имущественными, указывая при этом, что "членам корпорации интересно не получение самого имущества корпорации, а организация управления им в целях достижения тех задач, которые они ставили при вступлении в корпоративные правоотношения" <11>. И.Н. Шабунова настаивает только на имущественном характере корпоративных отношений <12>.
--------------------------------
<9> См.: Ломакин Д.А. Корпоративное право: "новые" способы нерешения старых проблем // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. С. 134.
<10> Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005. С. 113.
<11> Зурабян А.А. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9.
<12> См.: Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004. N 2. С. 49.

Представляется, что отношения между членами корпорации и корпорацией могут приобретать форму организационных отношений. Так, Д.А. Ломакин, говоря о предусмотренных п. 3 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <13> договорах об осуществлении участниками общества принадлежащих им корпоративных прав, справедливо отмечает, что такие соглашения "могут лишь регламентировать процедуру осуществления корпоративных прав, но не могут порождать новые корпоративные права, не предусмотренные ни законом, ни уставом указанного общества" <14>. В данном случае приходится говорить об организационных договорах, направленных на организацию "корпоративных" правоотношений. Правоотношения, возникающие из таких договоров, являются неимущественными.
--------------------------------
<13> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
<14> Ломакин Д.А. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. N 8. С. 14.

Особенности правовой природы отношений субъектов корпоративных правоотношений предопределяют специфику отношений его субъектов, позволяют выделить корпоративные отношения в самостоятельный вид гражданско-правовых отношений, а указанные соглашения квалифицировать как организационно-корпоративные договоры, опосредующие отношения, связанные с упорядочением корпоративных общественных отношений. Юридическим результатом надлежащего исполнения организационно-корпоративного обязательства является формирование юридического лица.
Организационные отношения имеются как на стадии создания, так и в текущей деятельности корпорации. Нет сомнений, что создание юридического лица не может быть порождено вследствие события. Базовой составляющей процесса образования юридического лица являются правомерные действия лиц, инициирующих его создание, - соглашения учредителей, акты уполномоченных государственных органов, придающих этой инициативе правовую силу.
В данном аспекте организационные отношения необходимы для того, чтобы были реализованы последующие правоотношения - имущественные и неимущественные, которые, например, приводят к появлению нового субъекта права - юридического лица. А появление юридического лица связано с категорией создания юридического лица, которая представляет собой комплекс процедур и различных правовых отношений, которые складываются как между учредителями создаваемого юридического лица, так и при их непосредственном участии.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что на протяжении всего периода развития права процедурные отношения по созданию юридических лиц как особый вид отношений редко подвергались специальному доктринальному исследованию. Категория "создание" юридического лица зачастую подменяется понятием "регистрация" юридического лица. До сих пор не дано комплексного объяснения тому, почему юридическое лицо не может быть зарегистрировано без наименования, учредителей, организационно-правовой формы. Опять же, последовательно не объясняется, на какой стадии и каким образом они определяются.
Необходимо отличать форму (процедуру создания юридического лица) и содержание объекта правового регулирования (само юридическое лицо). Только комплексное изучение позволит установить обобщенную регламентацию процедур создания юридических лиц, а также научно определить их влияние на правоспособность этих субъектов права.
В соответствующих нормативных актах зарубежного законодательства большая часть норм процедурного характера содержится не в общей части акта, а в особенной части, которая раскрывает порядок создания юридических лиц в отдельных организационно-правовых формах. Так, в разделе 1 книги 2 Германского гражданского уложения предельно сжато раскрываются процедурные особенности создания полного товарищества: уточняется порядок подачи заявления для регистрации в торговом регистре с указанием о приложении всех необходимых документов, а также очерчивается содержание договора о создании и деятельности участников товарищества. Многие процедурные вопросы создания юридических лиц, не нашедшие подробного освещения в этом акте, используются доктриной и практикой как заимствованные из других актов, например из Германского гражданского уложения <15>, а также в форме нормативных предписаний особого рода - обычаях делового оборота. На этот факт, в частности, указывает практика участия российских юридических лиц в создании совместных предприятий в той же Германии. К примеру, необходимым элементом процесса создания юридического лица является выдача одному из участников доверенности, предусматривающей совершение им действий от имени всех иных участников.
--------------------------------
<15> Германское право. Ч. I: Гражданское уложение: Пер. с нем. М., 1996. С. 13 - 499.

Таким образом, на примере создания корпорации (юридического лица) заметно, что наряду с двумя существующими критериями дифференциации отношений есть еще и третий, поскольку в основание выделения в предмете корпоративных отношений нельзя однозначно положить ни признак "имущественности", ни признак "личности". Тем самым происходит отход от классификации общественных отношений только по признаку объекта, ведь организационные корпоративные отношения выделяются и по признаку содержания. По мнению С.Ю. Морозова, "...если применительно к имущественным, личным неимущественным и организационным отношениям, входящим в предмет гражданского права, уместен вопрос "по поводу чего они складываются?", то в целях выделения корпоративных отношений предлагается ответить на вопрос "между кем они складываются?" <16>. Таким образом, "корпоративные отношения, - справедливо отмечает Б.М. Гонгало, - есть категория собирательная, объединяющая имущественные и организационные отношения, регулируемые гражданским правом" <17>.
--------------------------------
<16> Морозов С.Ю. Указ. соч. С. 94.
<17> Гонгало Б.М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права; институт частного права. М., 2003. С. 23.

Организационные отношения потому и регулируются гражданским правом, что они в большинстве случаев неотделимы от обязательств, составляют с ними одно неразрывное целое и существуют только потому, что существует обязательство. Организационные относительные правоотношения, как правило, самостоятельной ценности не представляют. Всякий раз, когда есть необходимость дать правовую форму организационному отношению, законодатель устанавливает специальный институт (или отдельные нормы) в общем или специальном гражданском законе, допуская безвозмездную правовую связанность субъектов только как временное исключение.
О.А. Красавчиков утверждал, что организационно-правовые отношения как бы обслуживают иные гражданские правоотношения, они не являются самоцелью, а представляют собой определенное организационно-правовое средство, используемое сторонами в целях упорядочения своих основных (имущественных и личных неимущественных) отношений <18>. Так, при заключении договора на основании организационного договора могут возникнуть имущественные отношения. В частности, из договора об организации перевозки грузов возникают отношения по предъявлению грузовладельцем груза к перевозке. Данные имущественные отношения возникают в связи с реализацией организационных отношений по организации заключения договора.
--------------------------------
<18> См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 165.

Безусловно, не приходится переоценивать значение имущественного элемента в конструировании регулируемых гражданским правом общественных отношений, ведь именно имущественные отношения составляют ядро предмета гражданско-правового регулирования. Но и "вторичная", обслуживающая форма организационных отношений, как нам кажется, нисколько не должна нивелировать их значимость как желательного организационного средства, ориентированного на возникновение конкретной упорядоченности имущественных и личных неимущественных отношений.
Согласимся с мнением О.С. Иоффе, что "организованность есть неотъемлемое свойство всех общественных отношений, и нельзя ее "отсекать" от отношений имущественных, объявляя при этом особым гражданско-правовым организационным отношением" <19>. Однако данное высказывание требует определенного уточнения, в частности: а когда уже есть правоотношение, когда оно самостоятельное, как разграничить всего лишь "свойство" отношения и качество, придающее ему самостоятельность?
--------------------------------
<19> Цит. по: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 2000. С. 536.

Под свойством понимают качество, признак, составляющие отличительную особенность кого-нибудь либо чего-нибудь <20>. По справедливому замечанию Б.М. Гонгало, О.А. Красавчиков в статье "Организационные гражданско-правовые отношения" говорил именно об отношениях, а не об организованности как свойстве общественных явлений. Организованность обозначалась в качестве непосредственной цели организационных отношений <21>. С.Н. Братусь подчеркивал, что управление и организационная деятельность - это не метод правового регулирования, а особый вид общественных отношений <22>. Таким образом, в гражданском праве следует вести речь об общественных отношениях, которые являются организационными, а не о свойствах отношений.
--------------------------------
<20> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд. 1986. С. 612.
<21> См.: Гонгало Б.М. Указ. соч. С. 19.
<22> См.: Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 56.

Организационные отношения, выступая в качестве промежуточного звена в становлении и развитии имущественных отношений, являются неотъемлемой частью любых отношений. Здесь важно найти границу, когда некоторые "естественные действия" есть еще неразрывная часть определенных отношений, а когда они переходят в разряд самостоятельных организационных отношений. Например, заключая договор, лицо ищет контрагента, рассматривает предложения, ведет переговоры с потенциальным продавцом. Такая организация в доктрине пока не выделяется (и в нормах права соответственно) в качестве организационных отношений. Но, скажем, для обеспечения деятельности аудитора на каком-то этапе развития общества оказалось важным прописать нормы о том, что, прежде чем он займется профессиональной деятельностью, следует заключить договор о страховании ответственности. Отношения по страхованию будущей ответственности выступают организующим компонентом складывающихся в дальнейшем отношений. Есть и более выраженные организационные отношения, например отношения по поводу государственной регистрации права собственности на приобретаемый объект недвижимости. Таким образом, переход от уровня к уровню (более высокому и зафиксированному в нормах права) зависит, видимо, от потребностей самих людей, общества и связано с общим усложнением жизни.
По функциональной направленности уместно выделить две группы организационных отношений: 1) служащие предпосылкой формирования "организуемых" правоотношений; 2) направленные на упорядочение и обеспечение должного развития уже существующих организованных правоотношений (имущественных связей). Приведенное мнение расходится с позицией В.А. Белова, считающего невозможным существование правоотношений, которые устанавливаются ради возникновения иных правоотношений. По мнению автора, в данном случае за правоотношением пришлось бы признать значение юридического факта <23>.
--------------------------------
<23> См.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 2-е изд., стереотип. М., 2001. С. 15.

Считаем, что подобная точка зрения ошибочна. Ведь гражданско-правовая сделка (связующий компонент между организационным и организуемым отношением) и является тем юридическим фактом, из которого возникает имущественное правоотношение. В основании возникновения любого правоотношения лежат юридические факты. В.Ф. Яковлев утверждает: "Характер правовой связи между субъектами гражданского права обнаруживает себя и по линии юридических фактов, что вообще является яркой чертой, характеризующей метод регулирования любой отрасли права" <24>. Зачастую организационные правоотношения возникают из правомерных юридических действий, а именно: гражданско-правовых сделок. В частности, из односторонних сделок, например, по выдаче доверенности (ст. 182 ГК РФ), по направлению оферты (п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ), акцепт оферты (ст. 438 ГК РФ). Ю.П. Егоров отмечает, что процедура согласования воль при заключении договора имеет "особый, организующий характер и внутреннюю цель, отличную от общей цели сделки, и свидетельствует о том, что процесс совершения большинства сделок, но не сделка как таковая с точки зрения общественных связей выступает в виде организационного отношения" <25>.
--------------------------------
<24> Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. С. 371.
<25> Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 18.

Большое распространение получили такие организационные договоры, как учредительный договор, предварительный договор <26>, договор простого товарищества <27>, договор об организации перевозки грузов <28>, соглашение об организации взаиморасчетов <29>, государственный контракт на поставку для государственных и муниципальных нужд и др. При этом роль договора как юридического факта "не ограничивается функцией передаточного звена между нормой прав и правоотношением, - пишет В.В. Чубаров. - Часто он выступает одновременно и индивидуальным регламентатором складывающихся между сторонами отношений. Он как бы аккумулирует, вбирает в себя содержание предшествующих ему фактов, вступает в силу, после чего возникающее правоотношение получает свое оформление" <30>. М.А. Егорова полагает: "Основной функцией организационного договора должна признаваться программно-координационная функция, обеспечивающая достижение правовой цели договора - возникновение и координацию гражданско-правовых отношений посредством прямого установления прав и обязанностей сторон договора в самом организационном отношении (договор о взаимодействии, об организации перевозок, учредительный договор, договор о биржевом сотрудничестве) либо установление прав и обязанностей субъектов в имущественном обязательственном отношении через совершение дополнительных (основных) сделок посредством организационно-правовой связи (например, предварительный договор)" <31>.
--------------------------------
<26> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2004 г. по делу N А17-181/1 // СПС "Гарант".
<27> См., например: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 17АП-2240/2009-ГК // СПС "Гарант".
<28> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А43-8233/2010 // СПС "Гарант".
<29> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2001 г. по делу N Ф09-604/01-ГК // СПС "Гарант".
<30> Чубаров В.В. Юридические факты (составы) в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1988. С. 45.
<31> См.: Егорова М.А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 17.

Через права и обязанности, составляющие содержание организационных правоотношений, данные правоотношения воздействуют на другие порождаемые сделкой гражданско-правовые последствия. Организационное правоотношение в процессе своего осуществления упорядочивает исходное общественное отношение таким образом, что создается реальная возможность установления именно тех прав и обязанностей, к которым участвующие в сделке лица стремятся, и именно в том объеме, который они пожелали иметь <32>. Таким образом, до сегодняшнего дня юридическая доктрина дает квалификацию организационному договору только как правообразующему юридическому факту <33>.
--------------------------------
<32> См.: Егоров Ю.П. Указ. соч. С. 167 - 168.
<33> См.: Илларионова Т.И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы их защиты // Гражданское право, экономика и стандартизация. Свердловск, 1978. Вып. 64. С. 28 - 37.

Организация возникновения гражданских правоотношений предполагает упорядочение действий участников будущего правоотношения, которые должны быть совершены еще до того, как юридический факт появится, т.е. отношения, опосредующие заключение гражданско-правового договора. Заключение договора обычно представляет собой совокупность организационных правоотношений, в основании возникновения которых лежат односторонне управомочивающие сделки. Заключение договора прекращает действие данных односторонних сделок, которые "поглощаются" договором. Объектом подобных правоотношений является организация определенной последовательности не только сделок, но и фактических действий.
Выделим родовые признаки всех организационных отношений:
- организационные отношения имеют особую цель, а именно приходится говорить и о специфической функционально-целевой направленности. Понятие организации необходимо рассматривать исходя из буквального смысла латинского слова organizo ("сообщаю стройный вид", "устраиваю") как совокупность определенных действий, направленных на координацию, приведение в систему связей в природе и в обществе;
- особое содержание. В отличие от иных общественных отношений рассматриваемое отношение "соткано" из действий организационных, не связанных ни с имуществом, ни с личностью, но примыкающих и тесно взаимодействующих с ними;
- организационные отношения имеют особый объект <34> - организация (упорядочивание) и (или) "обслуживание" других общественных отношений, а именно: конкретная регламентированность, корреляция и согласованность организованных составляющих организуемых отношений. Итак, во-первых, организационное отношение имеет самостоятельный объект, так как права, которые ни на что не направлены, не имеют смысла. Во-вторых, наряду с имуществом упорядоченность отношений является таким же необходимым благом. В-третьих, выделять организационные отношения только лишь по признаку содержания не корректно, умаляя при этом признак объекта.
--------------------------------
<34> Есть точка зрения, что организационные отношения не могут иметь самостоятельного объекта. Их объектом выступает объект организуемого отношения. См. подробнее: Мартемьянова М.А. Об организационных отношениях в предмете гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1986. С. 72, 73.

Следует согласиться с позицией О.А. Красавчикова о том, что организационное отношение имеет свой, отличный от имущественного отношения, объект - упорядоченность отношений, связей, действий участников организуемого отношения <35>. Г.Н. Давыдова предложила в качестве объекта организационного правоотношения считать юридическую процедуру как последовательность совершаемых действий и возникающих на их основе отношений, направленных на достижение определенного правового результата <36>. Необходимо придать значение данной точке зрения уже потому, что автор использует термин "юридическая процедура", являющийся социальным благом, соотносимым только с организационными отношениями.
--------------------------------
<35> Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 59.
<36> См.: Давыдова Г.Н. Юридическая процедура в гражданском праве. Общая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 7.

Г.Н. Давыдова признает юридической процедурой и организационные отношения, и объект организационного отношения, и гражданско-правовой договор <37>. Однако при таком подходе автора происходит слияние понятий организационного и организуемого отношения, не учитываются закономерности взаимодействия части и целого, а именно: объект правоотношения есть последовательность правоотношений, т.е. отношений, направленных на достижение определенного результата.
--------------------------------
<37> См.: Там же. С. 11, 12, 23.

Таким образом, объектом организационного правоотношения является организованность отношений, правовых связей участников организуемого правоотношения. Организованность правоотношения дает преимущество его участникам с точки зрения убежденности в возникновении и динамике развития имущественных отношений в будущем по заранее очерченным правилам. А уверенность в завтрашнем дне - в современных реалиях гражданско-правового оборота - подчас дорогого стоит.
Представляется целесообразным дополнить перечень объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), включив нематериальные блага, по поводу которых лица могут вступать в организационные правоотношения, а именно: организованность правовых связей.
Приведем высказывание С.С. Алексеева, который писал: "Право регулирует различные по своей природе и содержанию отношения, складывающиеся и функционирующие в обществе, причем характерным является то, что организационные отношения могут быть найдены в любой отрасли права" <38>. По нашему мнению, организационные отношения существуют в предмете конституционного, административного, трудового, финансового, гражданского права. По справедливому замечанию К.А. Кирсанова, они имеют "сквозной характер" <39>. Таким образом, отношения различной отраслевой принадлежности могут быть организационными.
--------------------------------
<38> Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 58 - 60.
<39> Кирсанов К.А. Указ. соч. С. 56.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.