Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы О декриминализации изготовления и сбыта холодного оружия (Звягин В.А.)

О декриминализации изготовления и сбыта холодного оружия (Звягин В.А.)

Дата размещения статьи: 26.03.2015

Холодное оружие, представляющее собой предмет (реже - устройство), как и иное оружие, предназначено для поражения цели, преимущественно живой. В силу своих конструктивных особенностей под понятием "холодное оружие" подразумевают оружие, которое поражает цель: при помощи мускульной силы человека; при непосредственном контакте оружия и объекта поражения.
Условно холодное оружие можно разделить по конструктивным признакам на клинковое (кинжалы, кортики, мечи, стилеты, ножи, рапиры, сабли, шашки, шпаги, штыки и др.) и древковое (пики, копья, рогатины, секиры), а по поражающему действию - на колющее, рубящее, ударное и комбинированного действия (ударно-дробящее, колюще-рубящее, колюще-режущее, ударно-рубящее и др.). Самым распространенным является клинковое оружие. Некоторые виды холодного оружия используются в качестве спортивного (рапира, шпага, копье) и наградного (сабля) оружия.
Некоторые изделия могут быть конструктивно схожи с оружием и применены в качестве такового (топор, разделочный нож и др.), но в рамках закона они оружием не являются, поскольку сертифицированы в качестве хозяйственно-бытового и производственного назначения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Захарова Т.В. Комментарий к Федеральному закону "Об оружии" (постатейный). М., 2003.

Понятийный аппарат и теоретические положения, регулирующие оборот оружия в Российской Федерации, утверждены Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".
Его статья 1 раскрывает понятие "оружие" следующим образом: "Оружие - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов". Данное определение имеет широкий смысл, не конкретизируя отдельные категории: "Холодное оружие предназначено для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения".
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" конкретизировал понятие "холодное оружие", под которым следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом:
предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.);
предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.).
В названном Постановлении также раскрыты понятия незаконного изготовления и сбыта оружия. Так, под незаконным изготовлением, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов, в результате чего они приобретают свойства холодного оружия.
Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.
Установление в УК РФ ответственности за сбыт (ч. 4 ст. 222) и изготовление (ч. 4 ст. 223) холодного оружия вызывает ряд вопросов: какова общественная опасность указанных действий с холодным оружием, почему есть ответственность за сбыт и изготовление, но нет ее за ношение, хранение, перевозку и приобретение, почему нет ответственности за хищение холодного оружия в соответствии со ст. 226 "Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" УК РФ?
Устанавливая уголовную ответственность за эти действия, законодатель исходил из общественной опасности названных деяний, связанной прежде всего с тем, что они создают условия для убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, используются при совершении разбоев и других тяжких преступлений.
Однако Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" декриминализировал незаконные приобретение и ношение холодного оружия. По нашему мнению, законодатель поступил нелогично и непоследовательно. Необходимо либо исключить все незаконные действия с холодным оружием, либо оставить все как было. Ведь убийства, причинение вреда здоровью, разбои совершают не те, кто сбыл, а те, кто приобрел и носил холодное оружие.
Анализ правоприменительной практики показывает, что при совершении преступлений часто используются различные предметы, которые по своим объективным свойствам обладают достаточными поражающими способностями, но не являются холодным оружием <2>.
--------------------------------
<2> См., например: Яровенко В.В. Общественная опасность отдельных видов оружия и уголовная ответственность за него // Административное и муниципальное право. 2012. N 3; Караханов А.Н. Уголовная ответственность за незаконные действия с холодным оружием (ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ) // Российский следователь. 2002. N 10.

Необходимо констатировать и такой факт, как отсутствие статистики по использованию холодного оружия в качестве орудия преступления, а также отсутствие различий между холодным оружием и предметом, используемым в качестве оружия при квалификации преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 126, п. "г" ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 206, п. "г" ч. 2 ст. 211, п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 227, ч. 3 ст. 313 УК РФ. Основываясь на этом, можно сделать вывод, что для квалификации действий преступника не имеет никакого юридического значения, применял ли он или использовал нож, который признан холодным оружием, либо нож, который не признан таковым.
Обратим внимание и на Постановление Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", п. 5 которого гласит: "Обязательным признаком банды, предусмотренным ст. 209 УК РФ, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия... Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды".
По логике Верховного Суда РФ "организованная устойчивая вооруженная одним кинжалом группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации", - это банда, а "организованная устойчивая вооруженная заточенными отвертками, цепями и бейсбольными битами группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации", - не банда. Хотя здравый смысл говорит нам, что разницы нет.
Опрошенные в Приморском крае следователи ОВД и Следственного комитета РФ ответили, что абсолютное большинство орудий убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, разбоев - это бытовые предметы (молотки, кувалды, веревки, утюги, кухонные ножи, топоры). Холодное оружие в качестве орудия преступления используется крайне редко. Те же преступники, которые используют в качестве орудия преступления холодное оружие, часто не подозревают об этом. Следуя логике законодателя, перечисленные предметы бытового назначения необходимо отнести к ограниченным в обороте и запретить их сбыт и изготовление без наличия специального разрешения. Как верно заметил А.А. Погребной, "короткоклинковое холодное оружие и изделия, конструктивно сходные с ним, являются предметами "двойного назначения", т.е. могут применяться как для поражения цели, так и в хозяйственно-бытовых целях (в отличие, например, от огнестрельного оружия и большинства средне- и длинноклинкового холодного оружия). Причем поражение цели и выполнение хозяйственных операций обеспечивают одни и те же элементы конструкции" <3>. Эти особенности холодного оружия порождают массу проблем при проведении его экспертизы: "С одной стороны, признаки холодного оружия, составляющего тот или иной вид, очень разнообразны и, с другой - сходны с признаками предметов хозяйственно-бытового назначения. Поэтому сложно выделить специфические для конкретного вида оружия признаки и отличить один вид от другого, а в некоторых случаях невозможно разграничить оружие и предметы хозяйственно-бытового назначения" <4>.
--------------------------------
<3> Погребной А.А. Анализ методики экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию // Судебная экспертиза. 2007. N 2.
<4> Там же.

Указанные проблемы могут приводить к ошибочным выводам экспертизы и, как следствие, к необоснованному привлечению к уголовной ответственности <5>.
--------------------------------
<5> См., например: Бубон К.В. О здравом смысле и уголовном законодательстве // Адвокат. 2005. N 8.

Во многих изученных нами случаях холодное оружие продавалось не как орудие преступления, а как объект коллекционирования и не предназначалось для использования по прямому назначению. Получается, что субъектами этих преступлений являются коллекционеры и лица, специализирующиеся на изготовлении и продаже коллекционного холодного оружия, - люди, не имеющие преступных замыслов и не представляющие опасности для общества. Напротив, их коллекции часто представляют научную, историческую и культурную ценность.
Это мнение подтверждается данными С.Г. Певницкого: "Число преступлений, сопряженных с причинением вреда жизни и здоровью, преступлений, совершенных при помощи предметов быта (кухонных ножей), превышает число преступлений, совершенных с применением холодного оружия. Случаев же подобных преступлений с применением антикварного оружия, имеющего культурную и историческую ценность, вообще не зарегистрировано" <6>.
--------------------------------
<6> Певницкий С.Г. Некоторые вопросы, возникающие при производстве по делам, связанным с коллекционированием антикварного оружия // Адвокатская практика. 2005. N 1.

Часто холодное оружие, в том числе коллекционное, приобретается в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".
П., достоверно зная, что принадлежащий ему штык является холодным оружием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы незаконно сбыл его путем продажи А., который выступал в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Согласно заключению эксперта, представленный на исследование предмет является штыком немецким парадным образца 1933 - 1945 гг. и относится к категории холодного оружия <7>.
--------------------------------
<7> См.: приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу N 1-180/11 от 7 июля 2011 г. См. также: приговор Головинского районного суда г. Москвы по делу N 1-95/11 от 2 марта 2011 г.; приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу N 1-77/12 от 6 апреля 2012 г.; приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г.; приговор Черногорского районного суда Республики Хакасия от 19 января 2012 г.

Можно с уверенностью сказать, что обвиняемый по указанному делу думал, что сбывает штык коллекционеру или антиквару и никакой общественной опасности его действия не представляют.
Можно сказать, что действия сотрудников правоохранительных органов, реализующих требования уголовного закона при сбыте антикварного холодного оружия, приносят больше вреда обществу, чем пользы. Экспертизы по установлению научной, исторической или культурной ценности изъятого антикварного холодного оружия не проводятся. По решению суда все изъятое холодное оружие уничтожается, следовательно, в этой массе могут быть уничтожены уникальные образцы оружия, которые являются произведениями искусства или представляют историческую ценность.
На практике возникают трудности, касающиеся правовой оценки действий лица, когда оно сбывает предмет, не зная о его принадлежности к холодному оружию, либо изготовило орудие для выполнения иных действий, не связанных с поражением человека.
Г., имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия для дальнейшего сбыта с целью получения денежных средств, использовал металлическую пластину, два квадратных алюминиевых куска и кусок пластика для изготовления самодельного холодного оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное самодельное изготовление холодного оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление в результате этих действий общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота холодного оружия, Г. изготовил клинок длиной 307 мм, шириной в средней части 41 мм, толщиной 4,9 мм, а также рукоятку длиной 136 мм, шириной в средней части 38 мм, толщиной 23 мм, после чего припаял рукоятку к клинку. На следующий день Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, заполировал клинок и рукоятку, а на клинке сделал рельефный орнамент. Таким образом, Г. изготовил предмет, похожий на кинжал, который согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы изготовлен самодельным способом по типу кинжалов с коротким клинком (до 350 мм) и относится к холодному оружию колюще-режущего действия.
Кроме того, у Г. возник преступный умысел на незаконный сбыт изготовленного им ранее предмета, похожего на кинжал. Г., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия и желая этого, предложил В. приобрести у него предмет, похожий на кинжал. Однако довести свой преступный умысел Г. не смог, так как В., будучи милиционером, понял, что действия Г. носят преступный характер, и, желая пресечь их, задержал Г. <8>.
--------------------------------
<8> См.: приговор Рубцовского городского суда Алтайского края по делу N 1-322/2011 от 1 апреля 2011 г.

Возникает закономерный вопрос: а если бы экспертиза не признала кинжал холодным оружием? Все осознание общественно опасного характера своих действий, предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия и желание этого потеряли бы всякий смысл с точки зрения уголовного закона. А в результате человек получил судимость.
Сбыт холодного оружия возможен также путем дарения <9>.
--------------------------------
<9> См.: приговор Буденновского городского суда от 14 ноября 2011 г. См. также: приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по делу N 1-720/12 от 3 февраля 2012 г.; приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска по делу N 1-242/2011 от 3 июня 2011 г.; приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу N 1-25/12 от 13 января 2012 г.

Получается, если гражданин приобрел холодное оружие на законных основаниях (например, как охотник), а подарил, не имея злого умысла, т.е. сбыл, что незаконно, то он стал преступником. А если он подарил кухонный нож, а этим ножом потом зарезали человека, то с точки зрения закона даритель невиновен.
В чем же заключается опасность холодного оружия по сравнению со схожими предметами бытового назначения? Можно сделать вывод, что эта особенная опасность существует исключительно на бумаге в виде положений УК РФ. В.В. Яровенко прав, утверждая: "В условиях, когда уголовный закон применительно к холодному оружию и предметам, используемым в качестве холодного оружия, не делает различия, данные виды преступлений могут быть декриминализированы как не представляющие большой общественной опасности. Практически данные статьи загромождают Уголовный кодекс, так как они малоэффективны и не действуют" <10>.
--------------------------------
<10> Яровенко В.В. Указ. соч.

Налицо явное несоответствие общественной опасности холодного оружия той опасности, которую ему приписывает законодатель. Сбыт холодного оружия по степени своей общественной опасности равен сбыту кухонного ножа или молотка. Поэтому, на наш взгляд, изготовление и сбыт холодного оружия необходимо декриминализировать.
В заключение отметим, что, несмотря на запрет сбыта холодного оружия, его совершенно свободно можно приобрести в любом антикварном магазине или на тематических сайтах в сети Интернет, в том числе метательные ножи, которые по своим конструктивным особенностям могут быть использованы только как оружие.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.