Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы К вопросу о присоединении Европейского союза к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рябова В.О.)

К вопросу о присоединении Европейского союза к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рябова В.О.)

Дата размещения статьи: 09.09.2015

Результатом длительных переговоров о присоединении Европейского союза (далее также - ЕС, Евросоюз) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <1> (далее также - ЕКПЧ, Конвенция) между представителями Европейского союза и Совета Европы стало согласование в апреле 2013 г. проекта Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ <2>. Проект был передан в Суд ЕС с целью вынесения им заключения о соответствии документа учредительным договорам Европейского союза. 5 и 6 мая 2014 г. в Суде Европейского союза в Люксембурге прошли первые слушания по вопросу о соответствии проекта Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ учредительным договорам.
--------------------------------
<1> http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf
<2> Проект Соглашения о присоединении Европейского союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Fifth negotiation meeting between the CDDH ad hoc negotiation group and the European Commission on the accession of the European Union to the European Convention on Human Rights. Final report to the CDDH // http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/hrpolicy/Accession/Meeting_reports/47_1(2013)008rev2_EN.pdf.

Основными вопросами, обсуждение которых в рамках слушаний требует, с позиции автора настоящей статьи, особого внимания при рассмотрении, являлись положения о возможности практического применения механизма привлечения Евросоюза в дела, рассматриваемые ЕСПЧ по жалобе против государств - членов ЕС, в качестве соответчика, а также положения, касающиеся автономии права Европейского союза.
Обсуждая возможность практического применения механизма соответчика, участники слушаний разошлись во мнениях при ответе на вопрос о том, должны ли государства - члены ЕС ставить ЕС в известность о том, что против них подана жалоба по делу, в которое ЕС может быть привлечен в качестве соответчика. Одни утверждали, что обязанность государств-членов ставить ЕС в известность о жалобах по таким делам прямо вытекает из ч. 3 ст. 4 Договора о Европейском союзе (далее также - ДЕС), которая говорит о принципе лояльного сотрудничества. Другие констатировали необходимость установления такой обязанности во внутренних правилах ЕС. Третьи, напротив, отрицали необходимость установления такой обязанности для государств - членов ЕС и говорили о том, что ЕС самостоятельно должен контролировать поступление подобных жалоб. Необходимо отметить, что привлечение Европейского союза в дело в качестве соответчика прежде всего соответствует интересам государств-членов, так как оно является для них возможностью избежать ответственности за нарушение ЕКПЧ. Соответственно, с точки зрения автора, именно государства - члены ЕС должны ставить Евросоюз в известность о том, что против них подана жалоба по делу, в которое ЕС может быть привлечен в качестве соответчика.
В ходе слушаний был затронут и вопрос о том, обязан ли ЕС становиться соответчиком по делу в случаях, если жалоба подана против его государств-членов, и предполагаемое нарушение поднимает вопрос о соответствии положений права ЕС, а также решений, принятых на основании ДЕС или Договора о функционировании Европейского союза <3> (далее - ДФЕС), правам, гарантируемым Конвенцией или ее Протоколами. Проект Соглашения о присоединении не устанавливает такой обязанности для ЕС, а положения проекта Пояснительного доклада к нему, более того, гласят, что Европейский суд по правам человека (далее также - ЕСПЧ) не может принудить ни ЕС, ни его государства-члены стать соответчиками по тем или иным делам. Однако как представители Европейской комиссии, так и представители Европейского парламента высказали точку зрения о том, что при отсутствии обязанности Европейского союза или его государств-членов становиться соответчиками по определенным делам смысл введения механизма соответчика в проект Соглашения потеряется вовсе.
--------------------------------
<3> Договор о функционировании Европейского союза. Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union // Official Journal of the European Union; http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12012E/TXT.

Привлечение в дело ЕС в качестве соответчика, согласно положениям проекта Соглашения, происходит по приглашению Европейского суда по правам человека. В связи с этим в процессе проведения слушаний некоторые их участники стали высказывать опасения на предмет того, что ЕСПЧ для применения механизма соответчика должен будет решать вопрос о том, затрагивает ли дело право ЕС, что может нарушить исключительную юрисдикцию Суда Евросоюза, так как при этом ЕСПЧ по сути будет заниматься толкованием права ЕС. Однако большинство представителей стран - участниц Конвенции, включая представителей Соединенного Королевства, сошлись во мнении о том, что ЕСПЧ не придется заниматься толкованием права ЕС. Европейский суд по правам человека будет решать вопрос о возможности применения механизма соответчика лишь на основании доводов, выработанных Судом ЕС в рамках проведения оценки совместимости положений права ЕС с Конвенцией и ее Протоколами и предоставленных ЕСПЧ. Нельзя не упомянуть, что возможность проведения такой оценки Судом ЕС в тех случаях, когда Суд Евросоюза уже выносил по делу решение в преюдициальном порядке по запросу национального суда, также заострила на себе внимание представителей институтов ЕС.
Еще одним важным вопросом, касающимся практического применения механизма соответчика, стал вопрос о распределении ответственности между государствами-членами и Европейском союзом в случае признания факта нарушений Конвенции по делам, в которых ЕС является соответчиком. В ходе слушаний представители Европейской комиссии утверждали, что Европейский суд по правам человека по таким делам должен будет устанавливать совместную ответственность ЕС и его государств-членов, за исключением случаев, при которых Евросоюз и его государства-члены самостоятельно распределят ответственность между собой. По мнению представителей Европейской комиссии, это сохранит правовую автономию Евросоюза, так как ЕСПЧ не должен будет заниматься решением вопросов о том, явилось ли нарушение следствием действий государства-члена при наличии у него свободы усмотрения или следствием исполнения им акта права ЕС при ее отсутствии.
По мнению автора настоящей статьи, с такой позицией нельзя согласиться в полной мере. Практика Европейского суда по правам человека по делам, затрагивающим право ЕС, явно свидетельствует о том, что Европейский суд по правам человека уже в течение долгого времени разрешает подобные вопросы. Поэтому формулировка ч. 7 ст. 3 проекта Соглашения о присоединении представляется логичной и обоснованной. В частности, ч. 7 ст. 3 гласит, что ответственность должна признаваться совместной, если ЕСПЧ на основании доводов ответчика и соответчика, а также обстоятельств, изложенных заявителем, не придет к выводу о том, что ответственность должен нести самостоятельно ЕС или его государство-член.
Обсуждая вопросы, касающиеся правовой автономии Европейского союза, представители государств - участников Конвенции, а также представители институтов ЕС высказывали свои точки зрения о соответствии проекта Соглашения такой автономии. Большинство из них были согласны с тем, что присоединение ЕС к ЕКПЧ не подрывает правовой автономии Евросоюза по следующим причинам. Во-первых, несмотря на то, что Суд ЕС, по сути, окажется подчиненным Европейскому суду по правам человека и решения ЕСПЧ будут обязательными для ЕС, у Европейского суда не будет возможности толковать право ЕС самостоятельно, не основываясь на тех положениях, которые будут выработаны Судом ЕС в процессе проведения оценки совместимости положений права ЕС с Конвенцией и ее Протоколами. Даже если в исключительных случаях ЕСПЧ будет вынужден заниматься толкованием права ЕС самостоятельно, его толкование не будет являться обязательным для Суда ЕС. Исходя из толкования ч. 3 ст. 52 Хартии ЕС об основных правах, Суд ЕС уже сейчас должен при толковании положений права ЕС об основных правах человека основываться в том числе и на практике ЕСПЧ.
Представители Совета ЕС отметили, что даже в том случае, если Суд ЕС посчитает, что проект Соглашения о присоединении в той или иной степени не соответствует правовой автономии Евросоюза, то "такая степень несоответствия будет являться допустимой на основании части 2 статьи 6 ДЕС". Иными словами, обязанность ЕС присоединиться к ЕКПЧ на основании части 2 статьи 6 ДЕС может быть своего рода исключением из принципа правовой автономии Евросоюза.
Такая позиция представляется автору противоречащей положениям Протокола N 8 о параграфе 2 статьи 6 Договора о Европейском союзе относительно присоединения Союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (2007 г.), которые устанавливают, что присоединение ЕС к ЕКПЧ не должно затрагивать правовой автономии ЕС. Однако нельзя отрицать и правомерности доводов, высказанных представителями Европейской комиссии и состоявших в том, что положения того же Протокола N 8 предусматривают, что присоединение должно состояться на основании соглашения, разработанного в процессе переговоров между представителями ЕС и Совета Европы, и сама идея проведения переговоров предполагает, что обеим сторонам придется в той или иной мере идти на уступки друг другу.
В рамках обсуждения правовой автономии ЕС участниками слушаний был также затронут вопрос, касающийся общей внешней политики и политики безопасности. Согласно ч. 1 ст. 275 ДФЕС Суд Европейского союза не обладает полномочиями в отношении положений об Общей внешней политике и политике безопасности (ОВПБ), а равно в отношении актов, принимаемых на их основе. Исходя из данной статьи, Суд ЕС не сможет давать оценку совместимости положений права ЕС с Конвенцией и ее Протоколами, если такие положения будут касаться ОВПБ. Соответственно при подаче в ЕСПЧ жалобы по делу, в которое ЕС будет привлечен в качестве соответчика, касающейся вопросов, связанных с общей внешней политикой и политикой безопасности, ЕСПЧ будет вынужден толковать положения права ЕС самостоятельно. По мнению многих участников слушаний от Европейского союза, такая ситуация является недопустимой.
Не остался без внимания со стороны участников слушаний и вопрос, касающийся возможности присоединения ЕС к Протоколу N 16 к ЕКПЧ, который был подписан несколькими странами - участницами ЕКПЧ, но на нынешний момент (март 2015 г.) еще не был ратифицирован ни одной из них. Положения Протокола N 16 предусматривают наделение высших национальных судов государств - участников Конвенции возможностью обращаться в Европейский суд по правам человека с запросами о вынесении консультативных заключений по вопросам толкования ЕКПЧ.
В процессе слушаний председатель Суда ЕС В. Скурис указал на то, что если после присоединения ЕС к ЕКПЧ Европейская конвенция в праве ЕС будет занимать такое же место, как и другие соглашения, заключенные ЕС, то, согласно позиции Суда ЕС, вытекающей из дела Haegemann <4>, ее положения будут являться частью права ЕС. Если в высший национальный суд государства - члена ЕС поступит дело, при разрешении которого он будет вынужден решать вопрос, например, о соответствии положений директивы ЕС Конвенции, то он должен будет обращаться за преюдициальным решением в Суд ЕС. Однако в том случае, если ЕС присоединится к Протоколу N 16 к Конвенции, в такой ситуации у высшего национального суда также будет возможность обращения в ЕСПЧ, что, по мнению В. Скуриса, является недопустимым.
--------------------------------
<4> R. & V. Haegeman v. Belgian State. Case 181-73 [1974]. European Court reports 1974-00449.

Представители Европейской комиссии возразили председателю Суда ЕС, отметив, что, согласно правилам, установленным Судом ЕС в решении по делу CLIFIT <5>, высший национальный суд в таком случае должен будет обратиться именно в Суд ЕС. Однако В. Скурис привел пример другой ситуации, при которой в Суд ЕС с запросом о вынесении преюдициального решения по делу обращается национальный суд первой инстанции. В таком случае высший национальный суд уже не будет связан вышеуказанными правилами и, соответственно, сможет обратиться в ЕСПЧ с запросом о вынесении консультативного заключения, которое по сути будет являться вторым решением по делу, вынесенным в преюдициальном порядке. Участникам слушаний так и не удалось достигнуть консенсуса по данному вопросу, и представителями Совета ЕС было отмечено, что ответ на него также должен быть отражен во внутренних правилах ЕС.
--------------------------------
<5> Srl CILFIT and Lanificio di Gavardo SpA v. Ministry of Health. Application 283/81.

Необходимо отметить, что среди участников слушаний возникли некоторые разногласия, касающиеся разработки и принятия ЕС внутренних правил имплементации документов о присоединении. Представители некоторых государств - участников ЕКПЧ утверждали, что такие правила должны быть разработаны в ближайшее время, так как их положения могут разрешить некоторые из тех проблем, которые не урегулированы текстом проекта Соглашения о присоединении. Однако представители большинства государств - членов Совета Европы, включая Соединенное Королевство, Швецию, Нидерланды и Испанию, напротив, придерживались точки зрения, согласно которой в данный момент принятие таких правил не важно, а их обсуждение в рамках слушаний в Суде ЕС и вовсе не соответствует ч. 11 ст. 218 ДФЕС, так как такие правила не имеют отношения к вопросу о соответствии проекта Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ учредительным договорам.
По мнению автора данной статьи, стоит согласиться с мнением первой группы стран - участниц Конвенции. Разработка таких правил в действительности могла бы способствовать разрешению некоторых проблем, остающихся актуальными после принятия окончательной версии проекта Соглашения о присоединении. Следует отметить, что такая точка зрения была в процессе слушаний поддержана представителями Совета ЕС, которые подчеркнули, что Суд Евросоюза имеет право признать проект Соглашения соответствующим учредительным договорам ЕС с оговоркой о том, что определенные вопросы должны быть разрешены во внутренних правилах имплементации документов о присоединении.
После завершения двухдневных слушаний в Люксембурге представители большинства государств утверждали, что заключение Суда ЕС по вопросу о соответствии проекта Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ учредительным договорам ЕС будет положительным. В то же время некоторые высказывали свои опасения относительно того, что проблема, возникающая в связи с возможностью присоединения ЕС к Протоколу N 16 к ЕКПЧ, может быть использована Судом ЕС в качестве повода для вынесения отрицательного решения.
Как известно, Суд ЕС вынес отрицательное заключение по вопросу о соответствии проекта Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ праву Европейского союза. В своем Постановлении от 18 декабря 2014 г. N 2/13 <6> Суд ЕС отметил, что присоединение Европейского союза к Конвенции прежде всего, ставит под сомнение принцип взаимного доверия, предполагающий, что одно государство - член ЕС исходит из презумпции о том, что другое государство-член должным образом соблюдает права человека. По мнению Суда ЕС, присоединение ЕС к ЕКПЧ также угрожает его исключительной юрисдикции по разрешению споров между государствами - членами Евросоюза. Не соответствующим учредительным договорам ЕС Суд ЕС посчитал также механизм привлечения в дело Евросоюза или его государств-членов в качестве соответчиков, предусмотренный проектом Соглашения о присоединении, ввиду того, что такой механизм, по сути, наделяет Европейский суд по правам человека правом разрешать вопросы о распределении компетенции между ЕС и его государствами-членами. Недопустимым с точки зрения Суда ЕС является также наделение ЕСПЧ правом выносить консультативные заключения по вопросам применения Конвенции по запросу высших судов, предусмотренным еще не вступившим в силу Протоколом N 16 к Конвенции. Таким образом, Суд ЕС признал проект Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ не соответствующим учредительным договорам ЕС.
--------------------------------
<6> Постановление Суда ЕС по вопросу о соответствии проекта Соглашения о присоединении ЕС к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. от 18 декабря 2014 г. // http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-12/cp140180en.pdf.

Проект Соглашения о присоединении, безусловно, является важным, так как именно он содержит положения, вносящие изменения в Конвенцию и регулирующие вопросы представительства ЕС в институтах Совета Европы, а также взаимоотношений Суда ЕС и Европейского суда по правам человека после присоединения ЕС к ЕКПЧ. Однако вынесение Судом ЕС отрицательного заключения по вопросу о соответствии этих положений праву Европейского союза означает временную невозможность продолжения процедуры присоединения ЕС к ЕКПЧ. В проект Соглашения должны быть внесены изменения с учетом всех замечаний, высказанных Судом ЕС.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.