Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Расходы банка на приобретение (аренду) дорогостоящих объектов (Лермонтов Ю.)

Расходы банка на приобретение (аренду) дорогостоящих объектов (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 21.08.2012

Представительские ли это расходы?

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном п. 2 данной статьи.
Пунктом 2 ст. 264 НК РФ установлено, что к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.
К представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики или лечения заболеваний.
Представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4% от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.
В п. 2 ст. 264 НК РФ не приведен конкретный перечень услуг, подпадающих под понятие "официальный прием и обслуживание".
В связи с этим при отнесении тех или иных расходов к представительским необходимо, чтобы они были непосредственно связаны с проведением официального приема. Помимо этого, расходы не должны быть направлены на организацию отдыха, развлечений.
Следовательно, главным критерием признания затрат на проведение переговоров (приема) в ресторане является официальный характер этого мероприятия - целью встречи с партнерами должно быть установление или поддержание сотрудничества.
В связи с этим расходы на аренду помещений для проведения встреч с контрагентами включаются, по мнению арбитражных судов, в перечень представительских расходов, несмотря на противоположную позицию налоговых органов на местах (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г. N А13-7506/2006-28).
По обстоятельствам дела, рассмотренного ФАС Московского округа в Постановлении от 29 декабря 2010 г. N КА-А40/14430-10, налоговый орган полагал, что налогоплательщик необоснованно уменьшил общую сумму налогового вычета по НДС в размере сумм за оказание услуг по аренде зала и оборудования при проведении встречи с дилерами.
В обоснование данных доводов налоговый орган ссылался на то, что проведенное налогоплательщиком мероприятие было направлено на информирование деловых партнеров о производственных и экономических показателях, достигнутых им, в то время как из положений пп. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ следует, что представительские расходы связаны с официальным приемом других организаций, направленным на установление и поддержание сотрудничества. Кроме того, налогоплательщиком документально не подтверждена направленность данного мероприятия на получение дохода.
Суд же установил, что согласно материалам дела в связи с отсутствием собственного помещения необходимых размеров для проведения указанного мероприятия налогоплательщик арендовал специальное помещение, цели встречи с дилерами обозначены в служебной записке: представление новых руководителей департамента коммерческих продаж налогоплательщика, вопросы долгосрочного сотрудничества с дилерами, оценка результатов деятельности дилеров и др.; тематика совещания определена как "Перспективы развития и сотрудничества департамента коммерческих продаж общества с дилерами компании", в связи с чем отклонил ссылку налогового органа на то, что представительские расходы предполагают направленность на получение дохода, а встреча проведена с целью подведения итогов работы предприятия за год, поскольку встреча была направлена на поддержание взаимного сотрудничества с партнерами-дилерами, в программе совещания не был заявлен отчет об экономических показателях налогоплательщика. Кроме того, нижестоящими судебными инстанциями установлено, что налогоплательщик, проводя встречу с дилерами, преследовал цель - получение дохода, что подтверждается тем, что со всеми участниками дилерской встречи налогоплательщик состоит в договорных отношениях, при этом количество заключенных договоров изменилось в большую сторону.
Исследование счетов-фактур, актов об оказании услуг, сметы на представительские расходы, списка участников, отчета о встрече с дилерами позволило суду на основании ст. ст. 252, 264, 171, 172 НК РФ прийти к выводу, что расходы по аренде зала и оборудования для проведения представительского мероприятия являются документально подтвержденными, экономически обоснованными и направлены на получение дохода; условия применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком соблюдены.
Следует отметить, что вопрос об учете в целях налогообложения прибыли расходов на проживание в гостинице деловых партнеров, прибывших на официальную встречу, решается по-иному.
Финансовое ведомство и налоговые органы по данному вопросу неоднократно высказывали однозначную позицию: российская организация (а значит, и кредитные организации) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не вправе учитывать в составе представительских расходов затраты на проживание в гостинице официальных лиц - деловых иностранных партнеров, которые приехали на официальную встречу в целях установления и поддержания долгосрочного сотрудничества (Письма Минфина России от 1 декабря 2011 г. N 03-03-06/1/796, от 16 апреля 2007 г. N 03-03-06/1/235, УФНС России по г. Москве от 12 апреля 2007 г. N 20-12/034115).
В соответствии с позицией части арбитражных судов расходы на оформление билетов и виз, на размещение участников официальных мероприятий правомерно квалифицировать в качестве других расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, при этом перечень представительских расходов, указанный в п. 2 ст. 264 НК РФ, является закрытым, а поименованные расходы в данный перечень не включены, следовательно, не могут быть отнесены к представительским (Постановления ФАС Московского округа от 23 мая 2011 г. N КА-А40/4584-11, ФАС Уральского округа от 8 ноября 2005 Г. N Ф09-4994/05-С7); ряд арбитражных судов полагает, что понятие "обслуживание" в смысле п. 2 ст. 264 НК РФ имеет широкий спектр, куда в соответствии с положениями ст. 11 НК РФ можно отнести в том числе и обеспечение жильем как нормальное существование человека, прибывшего из другого населенного пункта, в частности расходы на проживание аудиторов (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. N Ф04-9370/2006(30552-А81-27) (Определением ВАС РФ от 21 июня 2007 г. N 7176/07 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления)).
При этом очевидно, что расходы на содержание и амортизацию объектов, приобретенных (не арендованных!) хотя бы и "для представительских целей", не могут признаваться для целей гл. 25 НК РФ представительскими расходами, поскольку подобные объекты (санаторно-курортные комплексы, рестораны, кафе и банные комплексы, яхты, автомобили типа "лимузин" и т.п.) связаны не только (а иногда и не столько) непосредственно с проведением официального приема.
На основании п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:
1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);
2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;
3) расходы на освоение природных ресурсов;
4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;
5) расходы на обязательное и добровольное страхование.
В связи с этим расходы на содержание и амортизацию объектов, приобретенных для представительских целей и используемых для собственных нужд налогоплательщика, учитываются в целях налогообложения прибыли по соответствующему основанию.
В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях гл. 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 тыс. руб.
Пунктом 1 ст. 257 НК РФ установлено, что под основными средствами в целях гл. 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 тыс. рублей.
Исходя из пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в частности, на суммы начисленной амортизации.
Как указано в п. 1 ст. 259 НК РФ, в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщики вправе выбрать один из следующих методов начисления амортизации с учетом особенностей, предусмотренных гл. 25 НК РФ:
1) линейный метод;
2) нелинейный метод.
Пунктом 9 ст. 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% (не более 30% - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10% (не более 30% - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 НК РФ.
Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10% (не более 30% - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со ст. 259 НК РФ) за вычетом не более 10% (не более 30% - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) таких сумм.
Следовательно, расходы на объекты, приобретенные для представительских целей и используемые для собственных нужд налогоплательщика, учитываются в целях налогообложения путем амортизационных начислений и единовременного отнесения в расходы так называемой амортизационной премии.

Экономическая обоснованность расходов

Основным моментом в данном случае является выполнение требований п. 1 ст. 252 НК РФ, устанавливающего критерии признания расходов в целях налогообложения прибыли.
Как указано в п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговые органы полагают, что расходы на дорогостоящие объекты основных средств не могут учитываться в целях налогообложения прибыли, поскольку не отвечают целям делового характера.
Однако суды такие доводы налоговых органов не поддерживают.
Исходя из правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2004 г. N 3-П и в Определениях от 4 июня 2007 г. N N 366-О-П и 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.
В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно оценивать ее эффективность и целесообразность.
Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Из той же позиции исходит и Пленум ВАС РФ, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
По обстоятельствам дела, рассмотренного ФАС Поволжского округа в Постановлении от 26 января 2012 г. N А72-3571/2011, налоговым органом были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пени и санкций по приобретенным налогоплательщиком по договорам лизинга автомобилям Land Rover Range Rover и Volkswagen Touareg в связи с тем, что, по мнению налогового органа, автомобиль Land Rover Range Rover не использовался в предпринимательской деятельности налогоплательщика, поскольку использовался учредителем для собственных нужд, налоговым органом не были приняты затраты налогоплательщика по данному автомобилю до принятия данного учредителя в штат налогоплательщика, автомобиль Volkswagen Touareg так же не участвовал в деятельности налогоплательщика, направленной на получение дохода, автомобиль находился в пользовании учредителя другого юридического лица, приобретение в лизинг автомобилей представительского класса лишено целей делового характера, лизинговые платежи по данным транспортным средствам не связаны с предпринимательской деятельностью.
При этом судом в отношении автомобиля Volkswagen Touareg было установлено, что одно из должностных лиц налогоплательщика выполняло функции, связанные с исполнением обязанностей по осуществлению контроля за выполнением монтажных работ, что предполагает разъездной характер работы; в соответствии с заключенным договором налогоплательщик обязался предоставить служебный транспорт специалисту для осуществления его деятельности; приказами директора налогоплательщика на основании договора об оказании услуг по предоставлению персонала за данным специалистом закреплен автомобиль Volkswagen Touareg.
В отношении автомобиля Land Rover Range Rover суд указал, что он приобретен и использовался налогоплательщиком в деятельности, связанной с получением прибыли, поскольку должностное лицо налогоплательщика, за которым он закреплен, работает в должности директора по общим вопросам, в круг должностных обязанностей которого входят поиск заказчиков, ведение переговоров и заключение договоров, организация управления движением финансовых ресурсов и регулирование финансовых отношений, координация работы по проведению анализа финансово-экономического состояния предприятия; автомобиль Land Rover Range Rover на основании приказа директора налогоплательщика закреплен за ним для исполнения взятых им на себя дополнительных обязанностей.
В связи с этим, по мнению ФАС Поволжского округа, поскольку автомобили Volkswagen Touareg и Land Rover Range Rover фактически использовались в интересах предпринимательской деятельности для получения прибыли налогоплательщиком, судебные инстанции правомерно указали, что расходы налогоплательщика по данному автомобилю в соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ должны быть включены в расходы, связанные с производством и реализацией.
Исходя из Постановления ФАС Московского округа от 5 апреля 2011 г. N КА-А40/2758-11, на основании анализа динамики изменения расходов на аренду автомобилей в сопоставлении с динамикой изменения среднесписочной численности работников налогоплательщика налоговым органом сделан вывод о том, что рост расходов по аренде автотранспортных средств экономически не обоснован, так как при уменьшении численности сотрудников расходы по аренде транспортных средств увеличиваются.
Данный довод был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и, по мнению ФАС Московского округа, правомерно ими отклонен, поскольку сокращение численности работников подразумевает увеличение нагрузки на каждого отдельного работника и, как следствие, увеличение интенсивности эксплуатации автотранспорта. Кроме того, большой объем документооборота в компании, оперативный обмен документами с контрагентами предопределяла необходимость широкого использования автомобилей с целью курьерской доставки срочных документов.
Кроме того, суд, сославшись на правовую позицию КС РФ, отметил, что аренда автомобилей представительского класса сама по себе не является основанием для вывода о нацеленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
В Решении Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2010 г. N А60-46774/2009-С6 также отмечено, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Как посчитал суд, использование легкового автомобиля БМВ-530 по договору аренды транспортного средства с экипажем являлось обоснованным и экономически целесообразным, так как позволило генеральному директору налогоплательщика совершить деловые поездки с целью установления устойчивых деловых связей, согласования условий поставки и оплаты по ранее заключенным договорам, а также выполнить согласования для дальнейшего заключения договоров с основными контрагентами налогоплательщика.
Фактическое использование автомобиля подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, служебными заданиями, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, протоколами записи деловой беседы, протоколами о намерениях.
С учетом оценки представленных доказательств суд принял довод налогоплательщика о том, что он имел намерения получить экономический эффект в результате аренды автомобиля представительского класса.
В то же время ФАС Поволжского округа в Постановлении от 28 августа 2008 г. N А65-1500/08 пришел к выводу, что приобретение налогоплательщиком имущества в лизинг, а именно приобретение трех автомобилей представительского класса лишено целей делового характера.
В связи с введением в состав затрат необоснованных расходов на приобретение в лизинг автомобилей представительского класса происходило увеличение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.
То есть затраты по управлению не принесли экономической выгоды, как было предусмотрено по договору.
По мнению суда, лизинговые платежи по аренде трех автомобилей не оправданы, в целях налогообложения учтена хозяйственная операция, несоответствующая действительному экономическому смыслу лизинга.
Обобщая данную практику, можно прийти к выводу, что для того, чтобы расходы на дорогостоящие объекты основных средств могли правомерно учитываться в целях налогообложения прибыли, налогоплательщикам (в том числе банкам) необходимо иметь документы, подтверждающие, что они получили положительный хозяйственный результат от использования имущества в виде повышения собственного имиджа на рынке и улучшения деловой репутации.
Задачей налогоплательщика является представление налоговому органу (а в случае возникновения спора - суд) доказательств, каким образом приобретение или оборудование дорогостоящих объектов основных средств может, например, повысить статус налогоплательщика в глазах существующих и потенциальных потребителей, которые намереваются заключить с налогоплательщиком договор. При этом желательно, если такое обоснование будет сделано в письменном виде (например, распоряжением по организации в том числе с приложением определенных расчетов).
В связи с этим считаем необходимым учитывать Письмо Минфина России от 22 марта 2010 г. N 03-03-06/4/26, в котором разъяснено, что документами, служащими для подтверждения представительских расходов, могут являться, в частности:
- приказ (распоряжение) руководителя организации об осуществлении расходов на указанные цели;
- смета представительских расходов;
- первичные документы, в том числе в случае использования приобретенных на стороне каких-либо товаров для представительских целей, оплаты услуг сторонних организаций;
- отчет о представительских расходах по проведенным представительским мероприятиям, в котором отражаются:
цель представительских мероприятий, результаты их проведения;
иные необходимые данные о проведенном мероприятии, а также сумма расходов на представительские цели.
При этом все расходы, перечисленные в отчете, должны быть подтверждены соответствующими первичными документами.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Вся Россия

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.