Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы В какой суд ЮЛ должно предъявить иск, если договор заключен с ФЛ без учета его статуса ИП? (Миронова А.Р.)

В какой суд ЮЛ должно предъявить иск, если договор заключен с ФЛ без учета его статуса ИП? (Миронова А.Р.)

Дата размещения статьи: 17.01.2016

В юридической практике бывают ситуации, когда весьма сложно определиться с подведомственностью спора. В соответствии с законом арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам с участием юридических лиц (далее - ЮЛ) и индивидуальных предпринимателей (далее - ИП). Дела с участием граждан и организаций по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции. Однако не всегда однозначен вопрос о составе участников и характере спора, что может повлечь негативные последствия для истца в виде отказа в принятии заявления или прекращении производства по делу. О такой ситуации и пойдет речь в настоящей статье.

Суть спора

Рассмотрим пример из практики, когда ЮЛ (далее - подрядчик) заключило договоры подряда на строительство жилых домов с физическим лицом (далее - заказчик). В процессе выполнения работ заказчик отказался от приемки и оплаты работ, в связи с чем подрядчик был вынужден требовать с заказчика оплаты стоимости выполненных работ в судебном порядке. Однако возник вопрос: в какой суд предъявлять иск, если у физического лица, с которым заключены договоры, имеется регистрация в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенными видами деятельности по покупке и продаже собственного жилого недвижимого имущества?
Подрядчик принял решение о предъявлении иска в суд общей юрисдикции, так как заказчик в договоре выступил в качестве физического лица. Собственником земли, на которой осуществлялось строительство жилых домов, также является заказчик - физическое лицо (объект права - земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства).
Суд принял иск к своему производству. В самом начале рассмотрения дела судом был задан ответчику вопрос о его статусе по данному делу. Ответчик письменно изложил свою позицию насчет подведомственности дела, указав, что считает необходимым рассмотрение спора районным судом. По мнению ответчика, наличие статуса ИП не влияет на возможность использования построенных жилых домов для собственных нужд и нужд членов семьи.
Также ответчик заявил о назначении комплексной судебной строительно-технической экспертизы с целью определения фактически выполненного объема работ, его соответствия проекту и строительным нормам и правилам. Суд вынес определение о назначении такой экспертизы в независимой экспертной организации и о приостановлении производства по делу.
Экспертным заключением были подтверждены объем и стоимость выполненных работ, заявленные истцом к взысканию с ответчика по договорам. Эксперты определили соответствие выполненных работ требованиям СНиП, а также возможность эксплуатации построенных объектов согласно их функциональному назначению.
По причине того, что экспертное заключение не удовлетворило ответчика, он заявил в суде о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного дела районному суду. В обоснование своей позиции ответчик указал, что он обладает статусом ИП и в отношении построенных жилых домов осуществляет предпринимательскую деятельность.
Руководствуясь заявлением ответчика, суд вынес определение о прекращении производства по делу, мотивируя это тем, что истец является ЮЛ, ответчик, по данным выписки из ЕГРИП, является ИП, на момент обращения истца в суд ответчик имел статус ИП, требования истца связаны с предпринимательской деятельностью ответчика. Следовательно, настоящий спор не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, поскольку разрешается в ином судебном порядке - в арбитражном суде.

Прав ли суд, прекращая производство по делу?

Попробуем разобраться, руководствуясь нормами гражданского и процессуального законодательства, а также судебной практикой, верны ли выводы суда о прекращении производства по делу при указанных обстоятельствах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ч. 3 ст. 22 суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К сведению. Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Из содержания названной статьи следует, что спецификой правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени.
Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а лишь обозначает характер своей деятельности.
Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых эти субъекты являются.

Обратите внимание! В п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством <1>, при определении подведомственности дел судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности. Наличие у лица по делу статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не дает оснований для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления.
--------------------------------
<1> Утвержден Президиумом ВС РФ 19.03.2014 (см.: Бюллетень ВС РФ. 2014. N 6).

Значит, спор будет подведомственным арбитражному суду при одновременном наличии таких оснований, как особый субъектный состав участников спора (ЮЛ и ИП), экономический характер спора.

По мнению автора, наличие у ответчика по данному делу статуса ИП не делает спор подведомственным арбитражному суду. Ответчик не представил доказательств осуществления им в отношении спорных жилых домов предпринимательской деятельности (отсутствуют документы, подтверждающие продажу ответчиком данных домов с целью извлечения прибыли). В свою очередь, закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое количество имущества, жилого и нежилого, а также осуществлять его продажу.

Более того, имеются доказательства (изложенная письменно позиция ответчика по вопросу подведомственности дела районному суду) того, что планируется использование построенных жилых домов для собственных нужд и нужд членов своей семьи, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Нижегородским областным судом был подготовлен Анализ причин отмены судебных постановлений районных (городских) судов г. Н. Новгорода и Нижегородской области <2>, где сказано следующее. В силу ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных ст. 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.
--------------------------------
<2> Бюллетень Нижегородского областного суда. 2013. N 4.

С учетом того, что договоры подряда на строительство жилых домов заключены с физическим лицом, а также при наличии в материалах дела позиции ответчика относительно подведомственности данного дела районному суду суд принял дело к своему производству с соблюдением правил подведомственности, поэтому дело должно быть рассмотрено районным судом по существу. Изменение же позиции ответчика относительно характера спора и подведомственности не должно влиять на законность рассмотрения дела районным судом.
Поэтому мы считаем, что определение районного суда о прекращении производства по данному делу является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В результате анализа судебной практики мы установили, что суды апелляционной и кассационной инстанций приходят к выводу о подведомственности аналогичных дел судам общей юрисдикции даже при наличии у стороны по делу статуса ИП и даже если спорным объектом является нежилое недвижимое имущество (магазин, предприятие общественного питания), но при отсутствии доказательств экономического характера спора.
Примерами таких судебных актов могут служить Апелляционные определения Новосибирского областного суда от 01.10.2015 по делу N 33-8508-2015, Ставропольского краевого суда от 15.05.2015 по делу N 33-3285/2015, Владимирского областного суда от 21.01.2015 по делу N 33-138/2015, Определения Курского областного суда от 14.07.2015 по делу N 33-1956-2015, ВС РФ от 07.10.2014 N 6-КГ14-6.

Предпринимательская деятельность в отношении земельных участков

Отдельно хочется сказать о налоговых обязательствах ответчика в отношении земельных участков под спорными жилыми домами. Как следует из обстоятельств по делу, собственником земли, на которой осуществлялось строительство жилых домов, также является ответчик - физическое лицо. Объект права - земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. За данные участки ответчик (физическое лицо) платит земельный налог.
В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:
1) 0,3% - в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
2) 1,5% - в отношении прочих земельных участков.
Таким образом, земельные участки приобретены физическим лицом с целью ведения личного подсобного хозяйства (строительство жилых домов для собственных нужд), в связи с чем ответчик уплачивает земельный налог по льготной ставке 0,3%. В случае осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в отношении указанных жилых домов и земельных участков ответчик обязан был бы уплачивать налог по общей ставке - 1,5% (данный вывод отражен в Определении ВС РФ от 18.05.2015 по делу N 305-КГ14-9101, А41-63325/13).
Поэтому, заявляя в суде об осуществлении предпринимательской деятельности в отношении указанных жилых домов, а равно и земельных участков, под ними находящихся, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления налоговым органом суммы земельного налога по ставке 1,5% за весь период права собственности на эти участки.
Приведенный аргумент может сыграть роль при принятии судом решения о необходимости рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, так как подтверждает противоречивость позиции ответчика по вопросу осуществления предпринимательской деятельности в отношении спорных домов.

Последствия прекращения производства по делу

В определении о прекращении производства по делу суд разъяснил истцу его право на предъявление данного иска в арбитражный суд.
Но не все тут однозначно. Арбитражный суд при рассмотрении дела по такому иску может в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом того, что договор заключен с физическим лицом на строительство жилых домов для собственных нужд и право собственности на землю под этими домами также принадлежит физическому лицу, арбитры могут вынести определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд может установить, что не соблюдены условия о субъектном составе участников и экономическом характере спора, так как споры с физическими лицами по делам, возникающим из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Кроме того, как следует из описанной ситуации, налицо злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и затягивание судебного процесса. Поэтому с момента вынесения районным судом определения о прекращении производства по делу и до момента предъявления такого иска в арбитражный суд ответчик может прекратить свою деятельность в качестве ИП с целью недопущения рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ <3> государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП осуществляется налоговым органом в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, ответчик может в короткие сроки прекратить свою деятельность в качестве ИП.
По норме абз. 5 п. 13 Постановления N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве ИП (в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п.) дела с участием указанного гражданина, в том числе связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Так, Определением от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013 ВС РФ отменил судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций по причине того, что ответчиком был гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем. Такой субъектный состав спора не позволил суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов, хотя спорные правоотношения были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу в суде общей юрисдикции повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Значит, если подрядчик, руководствуясь определением районного суда о прекращении производства по делу, предъявит тот же иск в арбитражный суд, а последний также вынесет определение о прекращении производства по делу из-за отнесения судом данного спора к не связанным с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, подрядчик не вправе будет обратиться повторно в суд за разрешением данного спора. В результате право истца на судопроизводство нарушится, так как срок для обжалования определения районного суда окажется пропущенным.
Полагаем, имеющаяся в процессуальном законодательстве неточность в определении субъектного состава участников спора создает риск нарушения права лица, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обжалование определения суда о прекращении производства по делу

Во избежание риска нарушения права на судопроизводство считаем необходимым для истца по данному делу обжаловать определение районного суда о прекращении производства по делу в суд вышестоящей инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 152, ст. 332 ГПК РФ на определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Определения суда первой инстанции обжалуются в суд апелляционной инстанции через районный суд, вынесший определение. Частная жалоба на определения районного суда рассматривается Верховным Судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа (ст. 331 ГПК РФ).
Указанные суды рассматривают дело, поступившее по частной жалобе, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ст. 327.2 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Также суд апелляционной инстанции может отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 335 ГПК РФ).
В случае оставления судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции без изменения, а жалобы без удовлетворения мы рекомендовали бы истцу рассмотреть вопрос об обжаловании данного судебного акта в суде кассационной инстанции. И только в случае отказа кассационной инстанции в удовлетворении жалобы обращаться в арбитражный суд с иском по данному делу. Конечно, процедура обжалования потребует времени, но отказы всех трех инстанций в рассмотрении дела судом общей юрисдикции будут весомым аргументом для рассмотрения дела арбитражным судом по существу.
В случае обжалования определения районного суда о прекращении производства по делу в вышестоящих инстанциях истцу не следует забывать о сроке исковой давности, чтобы иметь возможность при необходимости обратиться в арбитражный суд с данным иском.
Также хотелось бы отдельно сказать о праве лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ. Действия ответчика по делу были направлены на затягивание судебного процесса и свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами в нарушение ст. 35 ГПК РФ. Действия судьи, выразившиеся в вынесении определения о прекращении производства по делу после назначения судебной экспертизы и предоставления экспертного заключения, повлекли нарушение права истца на судопроизводство в разумные сроки. В порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, истец может обратиться в суд о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному делу.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
10 января 2020 г.
Проект Федерального закона № 877880-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Законопроект предлагает введение единого федерального реестра турагентов. Предусматривается, что реестр будет функционировать в виде подсистемы информационной системы "Единый федеральный реестр туроператоров". Внесение сведений о турагенте осуществляется туроператором путем заполнения электронных форм или размещения информации в личном кабинете туроператора в системе Единого федерального реестра туроператоров или автоматизированного взаимодействия информационной системы туроператора с реестром турагентов.

20 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 864881-7 "О государственном регулировании деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Законопроект призван упорядочить отношения, возникающие между органами государственной власти и лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, службами заказа легкового такси, а также отношения, возникающие между лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, и службами заказа легкового такси. 

4 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 851072-7 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"

Законопроект определяет правовые и организационные основы установления, оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления государственных и муниципальных услуг, оценки соответствия продукции и иных форм оценок и экспертиз.

21 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 840167-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Переход к ценообразованию в сфере ОСАГО, базирующийся на рыночных принципах и конкуренции, предоставлении страховщикам права самостоятельно определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их максимальных и минимальных значений, регулируемых Банком России, с учетом личностных характеристик страхователя и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством, в частности, наличия у таких лиц неоднократных административных наказаний за грубые нарушения ПДД.

7 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 831599-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Актуальность проекта федерального закона связана с необходимостью создания правового регулирования, благодаря которому только добросовестные турагенты и туроператоры смогут осуществлять свою деятельность в туристской сфере на территории Российской Федерации. Без введения обязательности формирования электронной путевки и размещения сведений о ней в системе туроператорами и турагентами невозможно обеспечить достижение поставленных перед системой целей и выполнение стоящих задач. 

В центре внимания:

Недоказанный убыток (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

Коррупция - дело общественное. Минтруд разработал рекомендации корпоративного поведения (Фомина Л.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

Субсидии без НДС (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

Неопределенная осмотрительность. Как надо правильно выбирать контрагента (Ненашева Н.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

И дать и взять. Особенности применения давальческой схемы (Илларионов А.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020