Быстрая навигация: Каталог статей Общие вопросы предпринимательской деятельности Медиация Что мешает медиации в России? (Барсегян В.)

Что мешает медиации в России? (Барсегян В.)

Дата размещения статьи: 10.08.2016

Несмотря на то что медиация является наиболее эффективным методом примирения сторон, она не получила широкого применения в нашей стране. Рассмотрим факторы, препятствующие этому, а также основные способы популяризации данной процедуры.

Менталитет подкачал

Общеизвестно, что в США, Великобритании процедура медиации применяется достаточно широко. Россия пока отстает в данном направлении. Ожидания российского истеблишмента относительно широкого применения медиации в нашей стране не оправдались. Выявим преграды, стоящие на пути развития и совершенствования данного института.
Прежде всего это связано с менталитетом граждан нашего государства. Российское общество пока не готово осознать, что некий медиатор, который не наделен государственными полномочиями, не является органом государственной власти, способен каким-то образом разрешить правовой спор.
Если россиянин не всегда верит в беспристрастность суда, то что можно говорить об отношении к медиатору? Общество в большей части надеется на суд, который, являясь органом государственной власти, обладая правом на применение мер легального принуждения, расставит все точки над i, наведет страх на противоположную сторону конфликта.
Конфликтующая сторона настороженно относится к посреднику. Действия медиатора воспринимаются как попытка вмешательства в спор со стороны посторонних лиц в процессе возникновения и развития конфликта.
Это вызывает всегда беспокойство, сомнения, воспринимается как психологическое давление. В результате проявляется агрессия как форма защиты. В таких условиях фигура примирителя ошибочно воспринимается в качестве латентного сторонника противоположной стороны конфликта.

Пассивность суда

Перейдем к следующему фактору. Нередки случаи принципиального подхода истца к возникшему спору. Сумма иска может быть незначительной, а предмет спора - несущественным. Вместе с тем истец подает в суд и затягивает рассмотрение дела для причинения другой стороне неудобств. Для истца в данном случае важно добиться решения суда в свою пользу для обоснования правоты в споре. В таких случаях вероятность применения процедуры медиации практически сводится к нулю.
Одна из причин торможения процесса развития национальной медиации связана с пассивным поведением суда по подведению сторон к примирению. Согласно подп. 9 п. 2 ст. 153 АПК РФ судья (председательствующий в судебном заседании) выясняет, хотят ли стороны применить процедуру медиации. Тем самым российское законодательство создает минимальные условия для примирения сторон, не регламентируя на достаточном уровне обязанности суда в данном контексте.
Проблема в том, что строгое цитирование норм процессуального права о возможности применить процедуру медиации не может привести к необходимому результату. Именно по данной причине следует выработать более гибкий правовой механизм подведения сторон к примирению до начала судебного разбирательства. Ведь этот этап является наиболее подходящим для примирения, когда стороны еще не успели обострить конфликт.
В качестве фактора, исключающего процедуру медиации, выступает заведомо меркантильный подход истца к возникшему спору. В данном случае истец использует возникший спор и свою правоту в целях получения финансовой выгоды. Речь идет об искусственно завышаемой сумме судебных издержек, о несуществующей упущенной выгоде. К сожалению, представитель истца, имеющий соответствующую профессиональную подготовку, может должным образом представить доказательства, подтверждающие указанные требования. И не всегда ответчик в состоянии опровергнуть представленные доказательства. Суду остается только удовлетворить заявленные требования. В описанном случае о процедуре медиации не может быть и речи.

Несовершенство законодательства

Еще одной преградой, стоящей на пути эффективного применения медиации, является существующий дефект в законодательном регулировании института профессионального представительства по гражданским делам.
Так, опыт зарубежных государств, в которых на законодательном уровне предъявляются высокие профессиональные требования к представителям по гражданским делам, показывает, что институт медиации развивается достаточно широкими темпами.
Данное обстоятельство объясняется тем, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представители в процессе сбора необходимых доказательств в некоторых случаях приближаются к единственно возможному разумному способу разрешения спора - к медиации.
В России институт представительства не сложился на профессиональном уровне с точки зрения законодательства, кроме того, АПК РФ, ГПК РФ не предусматривают обязательного представительства по гражданским делам. А разрешение спора с участием сторон, не пользующихся профессиональной защитой, не способствует их примирению.
Иногда участники конфликта самостоятельно принимают меры к примирению без участия не только медиатора, но и представителя. Однако из-за неспособности здраво оценивать ситуацию разрешение конфликта подобным образом может занять длительное время. В итоге конфликт не всегда разрешается и может возобновиться через какое-то время. Отрицательные эффекты затяжного конфликта испытывают на себе все заинтересованные лица, что обусловливает высокие моральные затраты на его разрешение. Именно поэтому участие в споре представителя, действующего не под воздействием эмоций, может положительно повлиять на исход спора.
Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что по сей день в науке продолжается полемика относительно того, каким должно быть направление профессиональной подготовки медиатора. Ученые высказывали различные точки зрения на этот счет: одни считают, что медиаторами должны быть судьи в отставке с громадным практическим опытом ведения дел, другие полагают, что в качестве медиатора должны выступать психологи и конфликтологи, отличающиеся глубоким изучением существа конфликтной ситуации.
Полагаем, что необходимо на законодательном уровне определить уровень и направление профессиональной подготовки медиатора для закрепления в сознании людей фигуры медиатора как субъекта, имеющего определенную профессиональную подготовку. Это позволит утвердить авторитет медиатора, который является существенным фактором, вызывающим доверие.

Нужно время

В настоящее время практически на всех конференциях освещаются вопросы правового регулирования медиации. Да и анализ последних исследований и публикаций по рассматриваемой тематике показал, что вопросы осуществления медиации как способа разрешения конфликтов характеризуются высокой степенью изученности.
Вместе с тем следовало бы акцентировать внимание на частом освещении в СМИ преимуществ процедуры медиации, поскольку общество не владеет необходимым объемом сведений о данной альтернативной форме урегулирования гражданско-правового спора.
Не нужно забывать и о том, что медиация в нашей стране применяется не так давно. Это бесспорно влияет на существующее на сегодняшний день отношение общества к данному институту. Понадобится еще не одно десятилетие, чтобы потребность россиян в альтернативной форме урегулирования гражданско-правового спора достигла необходимого уровня.
Таким образом, в рамках данного исследования мы пришли к выводу о том, что медиация в России развивается небольшими темпами. Для ускорения процесса ее развития необходимо решить ряд проблем, связанных с менталитетом россиян, пассивным поведением национальных судов, несовершенством российского законодательства, со слабым освещением данной альтернативной формы разрешения гражданско-правового спора в СМИ и др.

Есть мнения

Чермен Дзотов, основатель сервиса "Найдем Адвоката", г. Москва.

В ряде судов уже открылись специальные комнаты и кабинеты примирения - отдельные помещения, в которых стороны могут попытаться урегулировать спор. С появлением специальных помещений заработали и дежурные медиаторы при судах. Теперь у граждан есть возможность прямо в здании суда проконсультироваться у опытного медиатора. Несмотря на все старания, полностью проблему выделения помещений для альтернативного рассмотрения споров и его материально-технического обеспечения решить в судах всех регионов еще не удалось.
Среди причин невысокой популярности медиации ВС РФ - психологическая. В нашей стране недостаточно высокий уровень правовой культуры и относительно высокая степень конфликтности. Многие граждане воспринимают институт медиации как нечто, что не заслуживает их доверия. Причин тому несколько: медиация существует не так давно, этот институт не является государственным. ВС РФ отмечает, что судебное решение для многих кажется более весомым актом, чем определение о прекращении производства по делу.
Другой причиной низкой востребованности медиации можно назвать стремление граждан, чьи права нарушены, не просто добиться решения спора, но и любыми способами привлечь обидчика к ответственности.
Для многих недобросовестных граждан решение спора в суде является отличной возможностью добиться отсрочки исполнения своих обязательств. Следует отметить, что для таких граждан процедура медиации особенно малопривлекательна, так как их главной целью является не урегулирование спора, а затягивание судебного процесса.

***

Максимилиан Гришин, юрист, юридическая фирма "Ильяшев и Партнеры", г. Москва.

Стороны сравнительно редко прибегают к процедуре альтернативного урегулирования споров по многим причинам. Вот некоторые из них.
1. Перечень категорий дел, в которых возможно участие медиатора, невелик, и его расширение в ближайшем будущем не предвидится, поскольку в таком случае потребуется придание особого процессуального статуса медиатору, не характерного ни для одного из участников процесса.
2. У медиатора нет права на ознакомление с материалами дела, он не имеет права давать заключения по обстоятельствам дела, заявлять ходатайства, иными способами участвовать в процессе. Роль посредника в связи с этим находится вне сферы регулирования процессуального законодательства.
3. Отсутствует механизм ответственности медиатора за незаконность заключенного медиативного соглашения.
Направленность медиации на разгрузку судов и меньшие сроки рассмотрения дел на настоящий момент дают обратный эффект: без вмешательства суда возможно урегулировать далеко не все конфликты, а по результатам такого урегулирования далеко не все договоренности выполняются, и их оспаривание, равно как и приведение в исполнение через суд, также затруднительно.
В рамках деятельности, направленной на популяризацию процедуры медиации, было бы полезно проведение более широкого информирования сторон о существовании такой процедуры, ее преимуществах и большей гибкости условий, утверждаемых медиативным соглашением, что в случае с делами повышенной сложности может быть более эффективным урегулированием конфликта, нежели попытки представить достаточный объем доказательств для вынесения судом решения по материалам дела.
Также необходимо и увеличение количества профессиональных медиаторов, что может быть достигнуто путем упрощения процедуры получения статуса медиатора, введения в государственных вузах специальностей, прямо или косвенно подготавливающих будущих медиаторов, приведение механизма учета деятельности медиаторов к общим стандартам, действующим в отношении, к примеру, оценщиков или даже арбитражных управляющих.
Недостаточность государственного регулирования института медиации в российской действительности делает его не эффективным инструментом по разрешению споров, а всего лишь процедурой по получению дополнительных доказательств для последующего их представления в суде, что, разумеется, не отвечает целям и задачам медиации.

***

Татьяна Еремеева, генеральный директор Центра медиации "ПокровЪ", вице-президент ассоциации "Лига медиаторов Южного Урала", руководитель Бюро по защите прав предпринимателей ЧРО ООО "ОПОРА РОССИИ", г. Челябинск.

Пока реакция большинства предпринимателей на медиацию скорее отрицательная, чем положительная.
Посмотрим, какие факторы препятствуют широкому распространению медиации.
- Недорогое судопроизводство. С 1 июня вступили в силу поправки, которые позволят ускорить судопроизводство, а значит, и повысить "привлекательность услуги" государственного суда.
- Низкий уровень знаний об АРС среди адвокатов, юристов, судей и нежелание применять на практике досудебный порядок разрешения споров. Иногда адвокаты и юристы воспринимают медиаторов как конкурентов или как нежелательный элемент, который лишает их гонораров либо затягивает процесс.
- Незащищенность медиативного соглашения, отсутствие обязательности исполнения итогового документа медиации.
- Инертность самого профессионального сообщества в сфере продвижения медиации.
Что же нужно сделать, чтобы медиация стала своеобразным пятым элементом в системе защиты гражданских прав? Предложений много, мы их постоянно фиксируем по итогам просветительских конференций, круглых столов. Затем в форме резолюций направляем в три ветви власти. К примеру, необходимо удорожание "входного барьера" в государственные суды с помощью увеличения стоимости госпошлины и т.п. Судебная медиация по некоторым категориям дел должна быть обязательной. Нужно увеличивать долю потребителей внесудебной медиации за счет грамотно выстроенной системы продвижения услуг. Недавно появилось мнение на одном из информационных порталов, что эти и другие предложения нашли свою поддержку в законопроекте об изменении Закона о медиации, который поступит в нижнюю палату для рассмотрения депутатами седьмого созыва.

***

Оксана Филачева, кандидат юридических наук, адвокат, г. Москва.

Сознание нашего бизнесмена таково, что для него "суд решит" важнее мирного досудебного разрешения вопроса. Прежде всего не готово сознание бизнесменов, а раз они не готовы, значит, и внедрить медиацию в практику сложно. Для того чтобы процедура медиации активно применялась на практике, доверие к личности медиатора должно быть высоким у всех спорящих сторон. У нас нет профессионалов в этой области, и стороны просто не могут договориться о том, кто будет медиатором.
Чтобы изменить эту ситуацию, необходимо, чтобы сами судьи настойчивее разъясняли сторонам процесса, что это за процедура и чем она предпочтительнее судебного разбирательства. В течение последних лет моей практики ни один из судей не предложил сторонам применить процедуру медиации при разрешении споров в суде, при этом, думаю, часть моих клиентов, могли бы пойти по этому пути.
Какими же качествами должен обладать медиатор, чтобы стороны конфликта ему доверяли? Профессионализм - вот основа успеха.
Сознание судей тоже нужно подвести к тому, чтобы судьи поняли, что процедура медиации - их помощник в разрешении споров и мирном их урегулировании.
Думаю, именно то обстоятельство, что судьи не верят в реальность этой процедуры в нашей правоприменительной практике, влечет за собой ее низкую применяемость.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.

В центре внимания:

Проект непротивления сторон. Медиация в налоговых правоотношениях (Илларионов А.)

Дата размещения статьи: 23.08.2021

Понятие и виды медиации в законодательстве и правовой доктрине России, Франции, Испании и США (Вершинина Е.В., Коновалов Д.В., Новиков В.С., Хохлачева С.В.)

Дата размещения статьи: 19.02.2021

Медиация как способ досудебного урегулирования конфликтов (Елисеев Д.Б.)

Дата размещения статьи: 13.01.2021

Медиация в коллективных трудовых спорах: ограничения и возможности (с учетом зарубежного опыта) (Филипова И.А.)

Дата размещения статьи: 25.12.2020

Особенности применения института медиации в сфере защиты прав потребителей в России и Китае (Маркова О.А., Кошелев М.С.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019