Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Предпринимательский договор (общие положения) Особенности преддоговорных отношений: торги и ведение переговоров (Демкина А.В.)

Особенности преддоговорных отношений: торги и ведение переговоров (Демкина А.В.)

Дата размещения статьи: 09.12.2016

С 1 июня 2015 года вступила в силу новая статья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о ведении переговоров. Это важная законодательная новелла, поскольку оборот имущества невозможен без договоров, заключению которых предшествуют переговоры или торги как способ организации имущественных отношений, который чаще всего используется государственными и муниципальными органами.

Преддоговорным отношениям в праве уделяется значительно меньше внимания, чем договорным или деликтным. Однако преддоговорные отношения сторон могут быть весьма разнообразными, и еще до момента заключения договора на участнике преддоговорных отношений могут лежать разные обязанности. С 1 июня 2015 года вступила в силу отдельная статья, регулирующая отношения по ведению переговоров о заключении договора. В литературе уже отмечается, что новые правила статьи 434.1 ГК РФ будут способствовать улучшению инвестиционного климата в стране и в целом оздоровлению имущественного оборота [3].
Отношения по заключению договора на торгах урегулированы законодательством еще подробнее. Процедура проведения торгов регламентируется в первую очередь соответствующими положениями ГК РФ.
В научной и учебной литературе по-разному рассматривается природа отношений, возникающих при проведении торгов. Авторы с разных позиций оценивают юридические факты в системе отношений по организации торгов.
О.А. Красавчиков относил отношения по проведению торгов к одному из видов гражданских организационно-правовых отношений, а именно к организационно-предпосылочным. Этот вид гражданских организационно-правовых отношений, по мнению автора, характеризуется тем, что в результате становления и реализации таких отношений происходит завязка, а в определенных случаях и последующее развитие отношений имущественно-правовых <1>.
--------------------------------
<1> Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 50 - 57.

Как замечает А.В. Яровой, конкурс является сложным многосторонним отношением <2>.
--------------------------------
<2> Яровой А.В. Поставка товаров для государственных нужд: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 70.

В. Груздев торги рассматривает как механизм заключения договора (под которым понимается сложный юридический состав, необходимый для признания некоторых гражданско-правовых договоров состоявшимися), состоящий из четырех элементов:
1) односторонняя сделка организатора торгов в виде извещения об объявлении торгов;
2) заявка на участие в торгах (также односторонняя сделка);
3) процедура выявления победителя;
4) заключение договора на торгах (договор-сделка) <3>.
--------------------------------
<3> Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. N 7. С. 25 - 27.

По мнению М.И. Брагинского, А. Эрделевского, Е. Кагана, Г. Сухадольского, между организатором торгов и его участниками заключается особый договор на проведение торгов. Так, А. Эрделевский утверждает, что объявление о конкурсе является разновидностью публичной оферты, которая по истечении первой половины установленного для предъявления работ срока становится безотзывной, а представление результатов работы на конкурс - акцептом оферты в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ <4>.
--------------------------------
<4> Эрделевский А. Публичный конкурс // Законность. 2000. N 8. С. 14.

М.И. Брагинский отмечает, что приглашение как таковое, по сути дела, "ничто", а приглашение участвовать в торгах - "нечто" <5>. С его точки зрения, суть в том, что извещение о проведении торгов представляет собой оферту, из которой возникает обязанность заключить договор с адресатом (любым отозвавшимся) на проведение торгов, обеспеченный возможностью заявить требование о возмещении причиненных убытков. При этом им отмечаются три обстоятельства:
--------------------------------
<5> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2001. С. 226.

1) соответствующая обязанность возникает не у того, в чью пользу совершаются торги, а у организатора (и когда речь идет о специализированном юридическом лице - организаторе, оно несет обязанность независимо от того, совершен ли отказ по обстоятельствам, зависящим от самого организатора, либо от того, для кого организуются торги);
2) обязанность, о которой идет речь, действует независимо от обстоятельств, повлекших отказ от торгов;
3) возмещается только часть убытков, упущенная выгода не подлежит возмещению.
Е. Каган и Г. Сухадольский, утверждая, что при совершении действий по объявлению конкурса и участию в нем лица заключают отдельный договор на проведение конкурса, отмечают, что взаимные права и обязанности по поводу проведения конкурса возникают только между организатором и участниками конкурса, приславшими правильно оформленные конкурсные заявки в установленные сроки <6>. Исполнением названного договора, по мнению авторов, станут действия по рассмотрению конкурсных заявок и выбору победителя. Кроме того, волеизъявление по выбору победителя является односторонней сделкой. При этом не может быть речи о том, что конкурсная заявка является предложением заключить договор, а выбор наилучшей - ее акцептом, и о том, что подписанный протокол является предварительным договором <7>.
--------------------------------
<6> Каган Е., Сухадольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. 2001. N 2. С. 49 - 52.
<7> Там же. С. 51.

Н.Д. Егоров и Р. Ходыкин рассматривают извещение о проведении конкурса как одностороннюю сделку <8>. По мнению Р. Ходыкина, указанные обязательства не могут рассматриваться как договор, ибо договор - это соглашение двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений. Исходя из последнего тезиса в случае с публичным конкурсом обязательства возникают не в момент заключения договора, а в момент совершения односторонней сделки "призвавшим", при этом на данный момент не определена сторона договора. Р. Ходыкин отмечает, что в таких отношениях нет сторон, именно поэтому они должны рассматриваться как односторонняя сделка <9>.
--------------------------------
<8> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. Т. 1. С. 611; Ходыкин Р. Публичный конкурс - односторонняя сделка // Хозяйство и право. 2001. N 7. С. 36 - 37.
<9> Ходыкин Р. Указ. соч. С. 36 - 37.

Особое мнение отстаивает Л.А. Новоселова. Опубликование информации (извещения) о торгах она рассматривает как приглашение делать оферты (п. 1 ст. 437 ГК РФ) в установленном законом порядке. Опубликование извещения о торгах является односторонним действием организатора торгов, в силу которого возникают предусмотренные законом последствия. В отличие от сделки это действие порождает последствия, определенные не волей лица, совершившего действия, а непосредственно законом <10>. Направление потенциальным покупателем заявки на участие в торгах она не рассматривает как оферту, поскольку эти действия свидетельствуют лишь о готовности принять участие в предоставлении оферт в ходе проводимых торгов. Критикуя позицию В.В. Витрянского, Л.А. Новоселова отмечает, что в конструкции договора о торгах извещение связывает их организатора лишь с момента получения заявки от потенциального участника [10]. Однако это не так. Последствия опубликования извещения определены законом, и даже при отсутствии заявок организатор должен действовать в рамках закона: принимать заявки, отменять торги в предусмотренном порядке. Эти обязанности возникают у организатора торгов вследствие его односторонних действий, независимо от действий потенциальных участников торгов. Помимо этого, даже если подана заявка, отмечает Л.А. Новоселова, участник может не явиться, не внести задаток, фактически не участвовать в торгах. По этим основаниям, соглашаясь с Л.А. Новоселовой, подачу заявки нельзя считать действием, свидетельствующим о заключении договора на организацию торгов.
--------------------------------
<10> В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Очевидно, что у лица, объявившего о проведении торгов, возникают новые права и обязанности: обязанность принимать заявки, право в установленные сроки отказаться от проведения торгов, вносить изменения в документацию и т.д. Объявляя торги, их организатор знает о правовых последствиях своих действий и совершает их для того, чтобы такие последствия наступили. Таким образом, несмотря на то что последствия "определены не волей лица, а законом", объявление торгов можно квалифицировать как одностороннюю сделку.

На основании изложенного поддерживаем позицию авторов о квалификации объявления о проведении торгов (объявление о проведении запроса котировок) как односторонней сделки, влекущей возникновение преддоговорных гражданско-правовых отношений. Остается, однако, нерешенным вопрос, какие права и обязанности составляют содержание указанного правоотношения и является ли последнее обязательством.
Особенностью таких отношений является то, что у участников торгов не возникает право требовать проведения торгов, в том числе в случае их отмены (так как это всего лишь организационные отношения). И только с нарушением срока отмены торгов их участник может требовать возмещения реального ущерба (п. 4 ст. 448 ГК РФ). Необходимо признать, что и до подачи соответствующей заявки участники торгов (размещения заказа) все-таки имеют определенные права требования по отношению к организаторам торгов. Это право требовать приема заявки в случае, если организатор уклоняется, разъяснения конкурсной документации и т.д. Отметим, что эти права прямо установлены законом, поэтому можно сделать вывод о том, что они вытекают не из обязательства, а из соответствующего закона. Но на этом этапе развития отношений "второй" участник четко не определен. Это может быть любое лицо, заинтересованное в заключении контракта. С подачей заявки происходит персонификация "вторых" участников отношений, расширяется объем их прав. Поскольку обязательство - это всегда относительное правоотношение, стороны обязательства должны быть четко определены. Можно сделать вывод о том, что объявление о проведении торгов - не просто односторонняя сделка, а еще и условная сделка, права и обязанности при совершении которой возникают только после наступления определенных условий (наличие заявки, без которой проведение торгов невозможно). При этом согласно специальным правилам таких преддоговорных отношений участники размещения заказа могут в любой момент отозвать свои заявки. В этом случае торги признаются несостоявшимися, следовательно, в этой ситуации не может "состояться" и обязательство <11>.
--------------------------------
<11> У участников торгов нет права требовать их проведения в силу специфики преддоговорного обязательства. Однако этот факт не влияет на квалификацию названного правоотношения как обязательства. Права участников в случае неправомерного отказа от проведения торгов защищаются с помощью такой меры, как возмещение реального ущерба. Подобное правило предусмотрено нормами статьи 692 ГК РФ: если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, то последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.

Таким образом, в связи с объявлением торгов и персонификацией "вторых" участников возникает обязательство по проведению торгов и заключению по их результатам договора. Целью названного обязательства является заключение договора по результатам проведенных торгов, поскольку без этого их проведение не имеет смысла.
При подаче нескольких заявок возникает соответствующее их количеству число обязательств, имеющих рисковый характер, поскольку неизвестно, кто из числа "заявивших" будет признан победителем. С определением победителя происходит прекращение обязательств, за исключением одного, участником которого является победитель. В последнем случае происходит трансформация первоначального обязательства - с совершением названного юридического факта оно преобразуется в обязательство по заключению контракта.
Интерес представляют и правила о ведении переговоров. Правилами (ст. 434.1 ГК РФ) устанавливается, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Таким образом, на участниках преддоговорного процесса в силу указания закона при совершении ими действий по вступлению в переговоры лежит обязанность действовать добросовестно на всех стадиях преддоговорного процесса. Такая обязанность установлена для всех лиц, намеревающихся вступить или уже вступивших в переговоры о заключении договора. Заключению договора посвящена глава 28 ГК РФ. По общим правилам договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения с адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. И оферту, и акцепт при определенных обстоятельствах можно отозвать.
В приведенных нормах права речь идет об оферте и акцепте, к которым закон устанавливает определенные требования. В частности, оферта должна содержать существенные условия договора, а акцепт - полное согласие с такими условиями. Но преддоговорные контакты сторон могут состоять и в обмене предложениями, не содержащими существенные условия договора, который стороны хотели бы заключить, тем более предметом переговоров может быть и сам вид договора, подлежащий заключению. Таким образом, действия сторон, вступающих в переговоры, могут быть связаны только с предложением вести переговоры в определенном направлении.
Для того чтобы преддоговорные контакты стали правоотношением, необходимо установить стороны такого правоотношения. Например, если заключение договора обязательно для одной из сторон, то правовая связь, взаимные права и обязанности возникнут в случае, если стороне, для которой заключение договора обязательно, будет направлена оферта. Если стороны свободны в заключении договора, то отношения по ведению переговоров, которые интересны для права, возникнут при направлении акцепта на иных условиях или в случае иного вступления обеими сторонами в ведение переговоров о заключении договора. При этом лицо, получившее оферту, в любом случае должно вести себя добросовестно и не отвечать на нее, если не имеет желания заключить договор. Обязанность вести себя добросовестно возникает и при контактах сторон, даже если еще не сформулированы предложения по всем существенным условиям будущего договора. Для закона важно наличие намерения заключить договор и факт контакта между участниками гражданского права по этому поводу.
Например, А. Тон полагает, что предпосылкой ответственности за преддоговорную вину выступает наличие между сторонами правоотношения, а не только требование разумности и добросовестности. Автор предполагает, что отношения сторон после направления оферты, но до принятия акцепта подпадают под понятие "действия в чужом интересе" <12>.
--------------------------------
<12> Цит. по: Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 38 - 39.

Интересна теория преддоговорной ответственности А. Кеппена, который предлагал отказаться от классического понятия договора как согласования воль и признать, что это условие необходимо лишь для возникновения обязанностей по исполнению договора, но не других последствий заключения сделки. По мнению автора, если заключение сделки не приводит к заключению договора как юридическому факту, порождающему обязанности по его исполнению, то стороны остаются связанными договором как правоотношением и обязательством, которое возникает в момент акцептации оферты и в рамках которого может быть реализована ответственность за culpa in contrahendo <13>.
--------------------------------
<13> Там же. С. 40.

Смысл этих разных по сути теорий сводится к тому, что без правоотношения не может существовать обязанности (вести себя добросовестно при ведении переговоров), за нарушение которой возможно привлечение к ответственности в виде возмещения причиненных недобросовестным поведением убытков.
Есть и противоположная позиция. По мнению А.Н. Кучер, на этапе выдвижения оферты стороны не связаны правоотношениями, поскольку между такими участниками нет корреспондирующих прав и обязанностей (в российском праве у акцептанта возникает так называемое секундарное правомочие акцептовать предложение, но не право, корреспондирующее обязанности не отзывать оферту). Кроме того, российская правовая наука не признает оферту сделкой, влекущей правовые последствия <14>. В связи с этим автор приходит к мнению, что отсутствие корреспондирующих прав и обязанностей и юридического факта говорит об отсутствии и правоотношения на этом преддоговорном этапе <15>.
--------------------------------
<14> Однако в некоторых публикациях доказывается, что оферта является именно односторонней сделкой.
<15> Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. С. 11.

Наибольший интерес преддоговорные отношения вызывали у немецких исследователей, которые по-разному квалифицировали преддоговорные отношения, предлагая для них свои модели.
Так, Г. Зибер предполагал, что с момента входа лица в магазин возникает обязательственное правоотношение, аналогичное договорному, точнее, заключенный в результате конклюдентных действий подготовительный договор. Г. Зибер утверждал, что участники преддоговорных контактов несут и ответственность за "физическую целостность", эта ответственность проистекает из "приглашения заключать сделку" при открытии магазина для посетителей. Таким образом, у Г. Зибера преддоговорное обязательство имеет широкий перечень обязанностей, начиная от обязанности предоставления информации и заканчивая обязанностью обеспечения безопасности участников таких обязательств <16>.
--------------------------------
<16> Цит. по: Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 65.

По мнению Г. Штолль, основанием возникновения преддоговорных обязанностей является вступление в переговоры, в связи с чем возникает обязательственное правоотношение, "поскольку оно обязывает стороны к действиям и бездействию по отношению друг к другу". Основанием возникновения такого правоотношения автор называет одностороннюю сделку - предложение заключить договор либо вступить в переговоры. При нарушении в рамках такого правоотношения потерпевший вправе рассчитывать только на возмещение негативного интереса <17>.
--------------------------------
<17> Там же.

Таким образом, авторы указанных теорий исходят из определения (идентификации) участников преддоговорных отношений и осуществления ими определенных действий (пока действий нет, нет предложения о ведении переговоров, нет обязательства). Содержание этого правоотношения, а именно объем прав и обязанностей их участников у каждого автора свой, свои условия привлечения к ответственности (нужен заключенный договор, или результат переговоров не важен).
Есть и другая позиция, согласно которой переговорное отношение основывается на законе. К. Ларенц в связи с этим отмечает, что преддоговорная ответственность имеет объективированный характер <18>. При этом автор не определяет объем преддоговорных обязанностей.
--------------------------------
<18> Там же. С. 70.

Как видно из приведенного обзора мнений о сущности преддоговорных контактов сторон, большинство авторов исходят из того, что между участниками переговоров возникает особое обязательство. Российское законодательство также регламентирует преддоговорный этап отношений сторон, закрепляет определенные последствия совершения действий или бездействия на преддоговорном этапе. Исходя из новых правил ГК РФ можно говорить о регулировании отечественным законодателем преддоговорного отношения как обязательства. Обязательство по ведению переговоров возникает, когда становятся известны его участники. Например, если заключение договора обязательно для одной из сторон, то обязательство возникнет в случае, если такой стороне направлена оферта. Если стороны свободны в заключении договоров, то обязательство по ведению переговоров возникнет при направлении акцепта на иных условиях либо при принятии предложения о ведении переговоров, которое может и не отвечать признакам оферты. При этом исходя из того, что законодатель закрепляет примерный перечень действий, которые должны подпадать под недобросовестное поведение, можно констатировать, что обязанность добросовестно вести себя в рамках преддоговорного обязательства как минимум включает следующее:
- предоставлять стороне полную и достоверную информацию, в том числе сообщение об обстоятельствах, которая в силу характера договора должна быть доведена до сведения другой стороны (например, при купле-продаже необходимо сообщить о всех обременениях предмета договора);
- не вступать в переговоры без намерения заключить договор;
- не прекращать внезапно и неоправданно ведение переговоров.
Кроме того, обязанностью в рамках рассматриваемого обязательства может быть и обязанность не раскрывать полученную в ходе переговоров о заключении договора информацию, которая передается другой стороной в качестве конфиденциальной, и обязанность не использовать такую информацию ненадлежащим образом для своих целей (п. 4 ст. 434.1 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности сторона преддоговорного обязательства должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей.
Все эти обязанности связаны либо с информированием в рамках преддоговорного обязательства, либо с самим процессом переговоров.
Важным аспектом любого обязательства является возможность требовать его исполнения, а также применить санкции, направленные на обеспечение исполнения обязательства. Необходимо отметить, что преддоговорное обязательство - организационное, направленное на заключение договора. Заключение договора невозможно без согласования воль его сторон, в каких-то случаях без участия сторон восполнить отсутствие согласования существенных условий договора невозможно. Представляется, что установление в виде санкции за недобросовестные действия в ходе переговоров принудительного заключения договора было бы несправедливо и не отвечало бы интересам гражданского оборота, поэтому законодатель закрепил иные последствия нарушения этой обязанности. Согласно пункту 3 статьи 434.1 ГК РФ сторона, которая ведет переговоры недобросовестно или прерывает переговоры о заключении договора, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.
Подводя итог, отметим, что как при заключении договора в общем порядке, так и при заключении договора на торгах между участниками преддоговорных контактов возникает организационное обязательство, направленное на заключение договора. Общим при характеристике этих обязательств является то, что они имеют организационный характер и характер санкций за их нарушение. И в том и в другом случае нет возможности требовать продолжения переговоров или проведения торгов и заключения договора, но в обоих случаях законом установлена возможность требовать возмещения убытков. При этом законодатель определяет, что понимать под убытками.

Литература и информационные источники

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2001.
3. Витрянский В.В. Общие положения о договоре в условиях реформирования российского гражданского законодательства // Кодификация российского частного права 2015 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015; СПС "КонсультантПлюс".
4. Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009.
5. Гражданское право: Учебник: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. Т. 1.
6. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. N 7.
7. Каган Е., Сухадольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. 2001. N 2.
8. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10.
9. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005.
10. Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М.: Статут, 2006; СПС "КонсультантПлюс".
11. Ходыкин Р. Публичный конкурс - односторонняя сделка // Хозяйство и право. 2001. N 7.
12. Эрделевский А. Публичный конкурс // Законность. 2000. N 8.
13. Яровой А.В. Поставка товаров для государственных нужд: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
15 сентября 2017 г.
Проект Федерального закона №266932-7 "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В рамках законопроекта предлагается изменить редакцию части 3 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, чтобы не допустить проведения электронного аукциона при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 перечни. Законопроект направлен на поддержание баланса в правоотношениях заказчиков и исполнителей с целью обеспечения качества приобретаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

1 сентября 2017 г.
Вступила в силу ст. 2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе"

Указанной  статьей предусматривается, что в случае размещения рекламы на телеканале на основании данных, полученных по результатам исследования объема зрительской аудитории телеканалов, рекламодатели, рекламораспространители и их представители и посредники обязаны использовать указанные данные в соответствии с договорами, заключенными указанными лицами или их объединениями с организациями, уполномоченными на проведение указанных исследований Роскомнадзором.

15 августа 2017 г.
Проект Федерального закона № 249505-7 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - увеличение эффективности налогового стимулирования, снижение административной нагрузки на бизнес и обеспечение стабильности и предсказуемости системы налогообложения. Так законопроектом предлагается сократить сроки проведения камеральной проверки, учитывая современные системы контроля финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Кроме того, предметом повторной выездной налоговой проверки на основании уточненной налоговой декларации с уменьшением исчисленной суммы налога может быть только обоснованность уменьшения налога на основании измененных в уточненной декларации сведений.

2 августа 2017 г.
Проект Федерального закона № 239932-7 "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц"

В настоящее время законодательство о банкротстве предусматривает недостаточно эффективные механизмы реабилитационных процедур. При этом они редко применяются на практике и редко заканчиваются восстановлением платежеспособности должников. Цель данного законопроекта - расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении юридических лиц, а также введение новой реабилитационной процедуры - реструктуризации долгов.

28 июля 2017 г.
Проект федерального закона № 237568-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Принятие данного законопроекта будет способствовать обеспечению защиты прав граждан-должников по потребительским кредитам (займам) посредством установления правового механизма, ограничивающего возможные злоупотребления в данной сферы, а также способствующего вытеснению с рынка не профессиональных кредиторов, а также кредиторов, ведущих недобросовестную деятельность, связанную с предоставлением потребительских кредитов (займов).

В центре внимания:

Особенности изменения и расторжения договора при существенном нарушении его условий (Егорова М.А., Арсланов К.М.)

Дата размещения статьи: 25.08.2017

Спорные вопросы расторжения гражданско-правового договора в одностороннем порядке (Богданов Е.В.)

Дата размещения статьи: 14.08.2017

Преддоговорные споры (Демкина А.В.)

Дата размещения статьи: 16.12.2016

Особенности преддоговорных отношений: торги и ведение переговоров (Демкина А.В.)

Дата размещения статьи: 09.12.2016

Проблемы применения нормы ст. 451 ГК РФ: валютная оговорка и баланс интересов сторон договора (Скловский К.И.)

Дата размещения статьи: 18.11.2016