Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Предпринимательский договор (общие положения) Преддоговорные споры (Демкина А.В.)

Преддоговорные споры (Демкина А.В.)

Дата размещения статьи: 16.12.2016

Пункт 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда (на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон) условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Решением суда могут быть восполнены условия договора в двух случаях. В первом случае речь идет о ситуации, когда заключение договора обязательно для одной из сторон. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ обязанность заключить договор может быть предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. ГК РФ, например, предусматривает следующие случаи, когда заключение договора обязательно: правила о публичном договоре (п. 3 ст. 426 ГК РФ), включая обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях (п. 2 ст. 846 ГК РФ), правила о предварительном договоре (п. 5 ст. 429 ГК РФ), случаи заключения договора по результатам торгов (п. 6 ст. 448 ГК РФ) и т.д. В других законах также можно найти исключения из принципа свободы договора, например, поставщики, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, а также организации, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает семьдесят процентов, не вправе отказаться от заключения государственного контракта на поставки материальных ценностей в государственный материальный резерв (п. 2 ст. 110 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях") и т.п.

По правилам ст. 445 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, передаются на рассмотрение суда при получении от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещения об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) или при отклонении направившей оферту стороной, для которой заключение договора обязательно, протокола разногласий либо при непредставлении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок.
Во втором случае уже стороны своим соглашением могут предусмотреть возможность передать возникающие разногласия при заключении договора на рассмотрение суда. Соглашение сторон о передаче на разрешение суда разногласий, возникших при заключении договора, может состояться в ходе преддоговорных отношений сторон. С 1 июня 2015 г. преддоговорным отношениям посвящена отдельная норма гражданского права - ст. 434.1 ГК РФ. В ней предусмотрено, что в результате преддоговорных контактов сторон возникает некое преддоговорное отношение, в соответствии с которым его стороны должны вести себя добросовестно и обязаны не раскрывать информацию, которая передается в ходе переговоров о заключении договора одной из сторон другой стороне в качестве конфиденциальной, и не использовать такую информацию ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. Природа преддоговорной ответственности, которая может возникнуть вследствие нарушения преддоговорного обязательства, в разных правопорядках рассматривается по-разному: и в рамках договорного обязательства, и в рамках деликта <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Преддоговорные отношения в российском гражданском праве: Демкина А.В. Новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы, 2015. 128 с.; Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009. 209 с.

Помимо того, что такое обязательство может возникнуть из преддоговорных контактов сторон (например, из обмена письмами о заключении договора, при ответе акцептом на иных условиях, при получении проекта договора лицом, для которого заключение договора является обязательным и т.п.), согласно п. 5 ст. 434.1 ГК РФ стороны могут заключить отдельное соглашение о порядке ведения переговоров. Это соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. В таком соглашении стороны могут также предусмотреть возможность передачи возникающих на этапе ведения переговоров разногласий на рассмотрение суда.
Таким образом, оглашение о возможности передать возникшие разногласия при заключении договора на рассмотрение суда может быть как самостоятельным, так и являться частью иных договоров сторон.
Отметим, что в юридической литературе обсуждается вопрос о форме соглашения о возможности передать возникающие разногласия при заключении договора на рассмотрение суда.
Например, Е.Е. Шевченко отмечает, что с учетом рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров) правомерен вывод о том, что для разрешения вопроса о достижении между сторонами соглашения о рассмотрении спора в судебном порядке при передаче обязанной стороной возникших разногласий по заключению договора в суд представление отдельного соглашения сторон как единого документа является необязательным <2>. При этом автор приводит по данному вопросу и противоположные примеры из судебной практики. Так, при рассмотрении спора по иску обязанной стороны об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на предоставление информации для подготовки счетов населению, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с судом апелляционной инстанции, прекратившим производство по делу, поскольку "в материалах дела отсутствует соглашение сторон о передаче разногласий по договору" на рассмотрение суда <3>.
--------------------------------
<2> Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. Вып. 4; СПС "КонсультантПлюс".
<3> См.: Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Указ. соч. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2003 г. N Ф04/5766-834/А67-2003.

В.В. Витрянский пишет, что применительно к договору об эксплуатации подъездного пути или о подаче и уборке вагонов в качестве аналога такого соглашения судебно-арбитражная практика рассматривает ситуации, когда в проекте договора имелось условие о передаче на разрешение арбитражного суда споров, связанных с заключением договора, не оговоренное владельцем (пользователем) подъездного пути в протоколе разногласий, а также когда последний, представив в арбитражный суд отзыв по существу иска железной дороги, не возразил против рассмотрения соответствующих разногласий арбитражным судом <4>.
--------------------------------
<4> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2006; СПС "КонсультантПлюс".

В.В. Груздев отмечает, что свидетельствовать о наличии намерения сторон передать возникшие при заключении договора разногласия могут: специальное письменное соглашение сторон о передаче преддоговорного спора суду; соответствующая оговорка, включенная в проект договора-документа одной стороной, в отношении которой другая сторона не выразила возражений; обмен сторонами документами, из которых усматривается наличие соглашения сторон о преддоговорном разбирательстве, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по спору; передача одной из сторон возникших разногласий в суд и представление другой стороной в суд своих предложений по условиям договора <5>.
--------------------------------
<5> Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010; СПС "КонсультантПлюс".

Поскольку ст. 446 ГК РФ не устанавливает каких-либо требований к форме соглашения о передаче преддоговорного спора на рассмотрение суда, постольку можно поддержать позицию авторов, что это не обязательно должно быть выражено в форме отдельного письменного документа, главное, чтобы в суде был установлен факт достижения соглашения сторон о их намерении в случае спора передать его на рассмотрение суда.
Статья 445 ГК РФ определяет сторону, которая имеет право передать разногласия на рассмотрение суда. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. По правилам абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок от стороны, для которой заключение договора обязательно, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Таким образом, ГК РФ прямо не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда. В соответствии с п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, если истцом выступает обязанная сторона, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон <6>.
--------------------------------
<6> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с положениями ст. 446 ГК РФ суд, рассматривая разногласия сторон, определяет своим решением спорные условия договора. Таким образом, решение суда должно восполнить недостигнутые договоренности сторон и договор будет считаться заключенным на условиях, определенных решением суда.
Возникает вопрос, любые ли условия договора может определить суд. В случае возникновения преддоговорного спора о включении в основной договор условий, не предусмотренных предварительным договором, вопрос о включении или невключении условий решается судами с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, если в предварительном договоре условие о цене не было указано, это не означает, что стороны не определились в этом вопросе. В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При отсутствии в возмездном договоре условия о цене и невозможности ее определения исходя из условий договора исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Отсюда следует, что, по мнению Президиума ВАС РФ, требование о включении в основной договор условия о том, что цена определяется в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, должно быть удовлетворено арбитражным судом.
В том случае, когда в предварительном договоре указано, что условие о цене будет определено сторонами в основном договоре, такая запись должна расцениваться арбитражным судом как достижение согласия сторон о включении в основной договор данного условия, и разногласия по установлению конкретной цены также подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Если одна из спорящих сторон при отсутствии в предварительном договоре условия о цене настаивает на включении в основной договор условий об определении цены в ином порядке, чем предусмотрено ст. 424 ГК РФ, или требует указания в нем конкретной цены, а другая сторона возражает против этого, то арбитражный суд не вправе рассматривать такой спор <7>.
--------------------------------
<7> Там же.

В литературе справедливо отмечается, что аналогичное решение должно быть принято в отношении условия о сроке, поскольку в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ при отсутствии в договоре прямого указания на определенный или определимый срок следует руководствоваться "разумным сроком" <8>.
--------------------------------
<8> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2001; СПС "КонсультантПлюс".

В юридической литературе можно найти разные выводы о последствиях пропуска тридцатидневного срока передачи разногласий по договору на рассмотрение в суд. Как следует из п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, Высший Арбитражный Суд РФ исходил из того, что пропуск тридцатидневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок, по мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд, поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его стечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу <9>.
--------------------------------
<9> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // СПС "КонсультантПлюс".

Е.Е. Шевченко выделял три подхода по вопросу о последствиях пропуска срока для обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий по заключению договора в обязательном порядке:
1) Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что такое заявление подлежит рассмотрению по существу, если сторона, обязанная заключить договор, не возражает против этого;
2) отдельных арбитражных судов о том, что такое заявление подлежит рассмотрению независимо от того, возражает ли против этого обязанная сторона или нет, а пропуск срока не является основанием для отказа в удовлетворении заявления;
3) вытекающий из анализа законодательства вывод о том, что дело подлежит рассмотрению по существу независимо от таких возражений, однако истечение срока давности для обращения в суд при соответствующем заявлении стороны, обязанной заключить договор, является основанием для отказа в удовлетворении требования <10>.
--------------------------------
<10> Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров: проблемы теории и судебно-арбитражной практики. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 312 с.; СПС "КонсультантПлюс".

С 1 июня 2015 г. такой проблемы не должно быть. Новеллой, вступившей в силу с 1 июня 2015 г., является установленный законом срок для обращения в суд, по истечении которого требования не будут подлежать защите. Такой срок согласно п. 2 ст. 446 ГК РФ равен 6 месяцам и начинает течь с момента возникновения разногласий при заключении договора. Этот момент будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, согласно п. 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Список использованной литературы

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2006.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2001.
3. Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009. 209 с.
4. Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.
5. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. Вып. 4.
6. Демкина А.В. Преддоговорные отношения в российском гражданском праве: новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы, 2015. 128 с.
7. Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров: проблемы теории и судебно-арбитражной практики. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 312 с.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
15 сентября 2017 г.
Проект Федерального закона №266932-7 "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В рамках законопроекта предлагается изменить редакцию части 3 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, чтобы не допустить проведения электронного аукциона при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 перечни. Законопроект направлен на поддержание баланса в правоотношениях заказчиков и исполнителей с целью обеспечения качества приобретаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

1 сентября 2017 г.
Вступила в силу ст. 2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе"

Указанной  статьей предусматривается, что в случае размещения рекламы на телеканале на основании данных, полученных по результатам исследования объема зрительской аудитории телеканалов, рекламодатели, рекламораспространители и их представители и посредники обязаны использовать указанные данные в соответствии с договорами, заключенными указанными лицами или их объединениями с организациями, уполномоченными на проведение указанных исследований Роскомнадзором.

15 августа 2017 г.
Проект Федерального закона № 249505-7 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - увеличение эффективности налогового стимулирования, снижение административной нагрузки на бизнес и обеспечение стабильности и предсказуемости системы налогообложения. Так законопроектом предлагается сократить сроки проведения камеральной проверки, учитывая современные системы контроля финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Кроме того, предметом повторной выездной налоговой проверки на основании уточненной налоговой декларации с уменьшением исчисленной суммы налога может быть только обоснованность уменьшения налога на основании измененных в уточненной декларации сведений.

2 августа 2017 г.
Проект Федерального закона № 239932-7 "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц"

В настоящее время законодательство о банкротстве предусматривает недостаточно эффективные механизмы реабилитационных процедур. При этом они редко применяются на практике и редко заканчиваются восстановлением платежеспособности должников. Цель данного законопроекта - расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении юридических лиц, а также введение новой реабилитационной процедуры - реструктуризации долгов.

28 июля 2017 г.
Проект федерального закона № 237568-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Принятие данного законопроекта будет способствовать обеспечению защиты прав граждан-должников по потребительским кредитам (займам) посредством установления правового механизма, ограничивающего возможные злоупотребления в данной сферы, а также способствующего вытеснению с рынка не профессиональных кредиторов, а также кредиторов, ведущих недобросовестную деятельность, связанную с предоставлением потребительских кредитов (займов).

В центре внимания:

Особенности изменения и расторжения договора при существенном нарушении его условий (Егорова М.А., Арсланов К.М.)

Дата размещения статьи: 25.08.2017

Спорные вопросы расторжения гражданско-правового договора в одностороннем порядке (Богданов Е.В.)

Дата размещения статьи: 14.08.2017

Преддоговорные споры (Демкина А.В.)

Дата размещения статьи: 16.12.2016

Особенности преддоговорных отношений: торги и ведение переговоров (Демкина А.В.)

Дата размещения статьи: 09.12.2016

Проблемы применения нормы ст. 451 ГК РФ: валютная оговорка и баланс интересов сторон договора (Скловский К.И.)

Дата размещения статьи: 18.11.2016