Быстрая навигация: Каталог статей Отдельные виды предпринимательской деятельности Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (госзакупки). Федеральная контрактная система О некоторых проблемах включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Законом N 223-ФЗ (Исютин-Федотков Д.В.)

О некоторых проблемах включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Законом N 223-ФЗ (Исютин-Федотков Д.В.)

Дата размещения статьи: 27.03.2017

Порядок внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) по корпоративным закупкам регулируется ст. 5 Закона N 223-ФЗ и принятыми в развитие данной нормы документами <1>. Заказчики в положениях о закупке вправе также устанавливать нормы о РНП.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; Приказ ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Необходимо отметить, что в законодательстве нет ключевых определений понятий "реестр недобросовестных поставщиков", "уклонение от заключения договора" <2>.
--------------------------------
<2> На отсутствие в законодательстве определений обращают внимание в юридической литературе. См.: Панченко В.Ю., Шайхутдинов Е.М. Субъективные критерии включения в реестр недобросовестных поставщиков при уклонении от заключения договора // Юрист. 2012. N 9. С. 14 - 18; Беспалова Е.С., Вострикова А.А., Исхакова В.Р. и др. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (постатейный) / Под ред. В.Ю. Панченко. Москва: Проспект, 2012. 160 с.

Из признаков, отраженных в нормативных правовых актах РНП в широком понимании - систематизированные сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), признанных недобросовестными в установленном порядке.
Буквальное толкование Закона N 223-ФЗ и Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила), свидетельствует о том, что уклонение от заключения договора предполагает действия (бездействие) поставщика:
- по избеганию от заключения договора, когда обязанность его заключить заложена в документации о закупке (ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ);
- по существенному нарушению договоров, в связи с чем решением суда договор расторгнут (ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ);
- по нарушению существенных условий договора, в связи с чем решением суда договор расторгнут (п. 4 Правил);
- по непредоставлению заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанного договора (п. 1 Правил);
- по непредоставлению обеспечения договора в случае, когда заказчиком установлено требование обеспечения договора, до его заключения (п. 1 Правил).
Таким образом, причины направления сведений в РНП можно условно разделить на две группы: до заключения договора (установление факта уклонения в компетенции заказчиков) и после заключения договора (факт нарушения договора устанавливается судом). Во всех случаях обязанность направления сведений в РНП лежит на заказчике. При этом заложенная в законодательстве обязанность направления сведений в РНП подкреплена ст. 19.7.2-1 КоАП РФ, в соответствии с которой непредставление или несвоевременное представление информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) либо представление заведомо недостоверной информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение РНП, предусмотренного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, может повлечь административную ответственность.
Соответственно, заказчикам для безопасного применения норм о включении сведений в РНП рекомендуется:
- для первой группы причин в документации о закупке максимально четко устанавливать порядок заключения договора и порядок предоставления обеспечения договора;
- для второй группы причин в договоре максимально четко устанавливать ответственность поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за нарушение существенных условий договора.
При этом заказчики должны понимать, что расторжение договора во внесудебном порядке освобождает их от обязанности направлять сведения в РНП <3>.
--------------------------------
<3> См. также: письмо Минэкономразвития России от 25.01.2016 N Д28и-201.

Практика применения норм о внесении сведений в РНП свидетельствует о том, что важное значение имеет регламентация и четкое исполнение действий самих заказчиков по заключению договоров после принятия решений о выборе победителей закупок. Рассмотрим это на конкретном примере.

Пример.
8 декабря 2015 года заказчик разместил в ЕИС и на электронной торговой площадке закупку способом запроса котировок в электронной форме на поставку продукции.
15 декабря 2015 года на данную закупку поступила заявка участника "М". В одном из пунктов заявки на закупку "М" сообщает, что "мы извещены о включении сведений о "М" в реестр недобросовестных поставщиков в случае уклонения нами от заключения договора". При этом "М" согласилась на условия извещения и документации о закупке.
15 декабря 2015 года комиссия заказчика приняла решение заключить договор на поставку продукции с "М" по предложенной участником закупки цене.
С 15 декабря 2015 года по 3 февраля 2016 года с "М" представитель заказчика вел телефонные переговоры по заключению договора.
При этом срок для заключения договора установлен в документации о закупке - не позднее 20 рабочих дней со дня подписания протокола.
В документации о закупке отдельно указано, что, если победитель закупки в течение двадцати рабочих дней не представил подписанный договор, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.
3 февраля 2016 года от "М" было получено письмо-уведомление на электронную почту представителя заказчика о том, что "М" вынуждена отказать заказчику в заключении договора по итогам процедуры закупки.
4 февраля 2016 года заказчиком в адрес "М" была направлена просьба заключить договор в соответствии с протоколом от 15 декабря 2015 года с приложением заявки "М", копии протокола, заполненного договора, копии первоначального письма-уведомления с отказом от заключения договора.
9 февраля 2016 года в адрес заказчика письмом "М" повторно сообщила об отказе от заключения договора на поставку продукции.
11 февраля 2016 года комиссия признала "М" участником-победителем закупки, уклоняющимся от заключения договора на поставку продукции на основании поданной указанным участником заявки на участие в закупке и двух уведомлений об отказе от заключения договора, что отражено в протоколе.
12 февраля 2016 года в соответствии с положением о закупке заказчика было принято решение заключить договор на поставку продукции с единственным поставщиком, что отражено в протоколе.
17 февраля 2016 года в территориальное УФАС были направлены сведения и документы, подтверждающие уклонение "М" от заключения договора.
18 февраля 2016 года заказчик заключил договор на поставку продукции с другим поставщиком.

На первый взгляд факт уклонения "М" от заключения договора не вызывает сомнений: с момента подписания итогового протокола прошло более 20 рабочих дней, участник закупки, признанный победителем, дважды направлял заказчику уведомления об отказе от заключения договора. Однако комиссия территориального УФАС при рассмотрении материалов дела вынесла заключение рекомендовать не включать сведения о "М" в РНП.

Решение контрольного органа в сфере закупок.
В соответствии с документацией о закупке договор с победителем закупки заключается вне электронной площадки. Согласно документации о закупке, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания итогового протокола передает победителю один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения в него условий исполнения договора, предусмотренных документацией о проведении закупки, и цены, предложенной победителем закупки в заявке.
В соответствии с документацией о закупке договор должен быть заключен не позднее чем в течение двадцати рабочих дней со дня подписания вышеуказанного протокола. Таким образом, порядок заключения договора предполагает, что заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания итогового протокола передает победителю экземпляр протокола и проект договора.
Комиссия территориального УФАС России установила, что проект договора и протокол направлены заказчиком 4 февраля 2016 года, тогда как итоговый протокол подписан 15 декабря 2015 года. Следовательно, заказчик нарушил срок направления победителю закупки проекта договора и протокола, установленный им же в документации о закупке.

То есть участник закупки заведомо знал о том, что он признан победителем, о чем свидетельствует, например, первое уведомление-отказ от заключения договора. Но нарушение порядка заключения договора самим заказчиком даже при документальном подтверждении победителем факта уклонения от заключения договора привело к отказу внести сведения о поставщике в РНП.
Здесь необходимо упомянуть интересные для нас решения судов по данной проблематике. Третий арбитражный апелляционный суд в Постановлении по спору о включении организации в РНП еще в рамках Закона N 94-ФЗ "указал, что "несвоевременное направление заказчиком проекта контракта не освобождает общество от своевременного подписания проекта контракта, вместе с тем может свидетельствовать об отсутствии вины общества в несвоевременном подписании контракта" <4>.
--------------------------------
<4> Постановление Третьего ААС от 27.01.2011 по делу N А33-10993/2010.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган при вынесении решения о включении в РНП не может ограничиться только формальной констатацией факта нарушения Закона, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины, которая должна исследоваться антимонопольным органом при проведении проверки фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, не исключая возможности для самих субъектов нарушения указанного Закона подтвердить свою невиновность. Таким образом, антимонопольный орган должен доказать виновное уклонение общества от подписания контракта.
В другом деле арбитражный суд указывает, что "термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в РНП по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона. Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 223-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке" <5>.
--------------------------------
<5> Решение АС Пермского края от 04.05.2016 по делу N А50-2030/2016. См. также: Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295.

На наш взгляд, позиции судов по указанным выше спорам применимы в отношении рассмотренного нами примера. Подчеркнем, что несвоевременное направление заказчиком проекта договора не освобождает победителя от своевременного подписания проекта. Это первое важное обстоятельство, не препятствующее победителю закупки "М" заключать договор. И второе - антимонопольный орган при вынесении решения о включении в РНП не может ограничиться только формальной констатацией факта нарушения закона, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства. Мы считаем, что наличие двух писем-уведомлений об отказе от заключения договора свидетельствуют о наличии умысла у участника на уклонение от заключения договора.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что практика применения законодательства, регулирующего отношения в рассматриваемой области, не однозначна по причине несовершенства норм, регулирующих проблемные вопросы ведения РНП. Очевидно, что действия (бездействие) поставщика, трактуемые как уклонение от заключения договора, должны быть четко определены в Правилах. Состояние нынешней практики свидетельствует о необходимости заказчиками подробно регламентировать и четко исполнять свои действия по заключению договоров после принятия решений о выборе победителей закупок.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
28 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 996066-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"

Цель законопроекта - повышение информированности вкладчика об условиях привлечения денежных средств физических лиц во вклады, а также снижение рисков вкладчиков при принятии решения о выборе конкретного вклада и кредитной организации, привлекающей денежные средства во вклады. Изложение условий договора банковского вклада в стандартной табличной форме и информирование вкладчика о минимальной гарантированной процентной ставке по вкладу позволит потребителю сравнивать условия разных банков

20 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 992248-7 "О внесении изменений в КоАП РФ по вопросам защиты прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности"

Законопроект направлен на усовершенствование механизма защиты прав граждан от недобросовестных действий при осуществлении возврата просроченной задолженности. Помимо этого, предлагаемое законопроектом изменение компетенции рассмотрения статьи 14.57 КоАП снизит нагрузку на судебные органы.

14 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 988027-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом устанавливается возможность использования системы налогообложения в виде ЕНВД и патентной системы налогообложения для субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли маркированной продукцией на период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. включительно.

7 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 983620-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Цель законопроекта - обеспечение баланса интересов как участника долевого строительства, так и застройщика. Также он призван обеспечить нормативные рамки взаимодействия сторон при возникновении спорных вопросов.

28 июня 2020 г.
Проект Федерального закона № 979423-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом предлагается ввести гуманитарный сбор в размере 5 процентов от средств полученных рекламораспространителями за предоставление своих услуг. Цель данного сбора - оказание помощи гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в лечении.

В центре внимания:

Особенности обеспечения исполнения обязательств по контракту при закупках по государственному оборонному заказу (Михашин А.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

Особенности обеспечения исполнения обязательств по контракту при закупках по государственному оборонному заказу (Михашин А.В.)

Дата размещения статьи: 12.08.2019

Изменение условий сделки, заключенной по итогам закупки: актуальные вопросы судебной практики (Тасалов Ф.А.)

Дата размещения статьи: 07.08.2019

Госзакупки в электронной форме. Новые разъяснения от Минфина России (Шестакова М.)

Дата размещения статьи: 15.01.2019

Закон о контрактной системе: что нового? (Гусев А.)

Дата размещения статьи: 26.03.2018