Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы К вопросу о качестве оказания бесплатной юридической помощи (Малютина О.А.)

К вопросу о качестве оказания бесплатной юридической помощи (Малютина О.А.)

Дата размещения статьи: 25.09.2020

С правом человека на получение квалифицированной юридической помощи корреспондирует обязанность государства по созданию и обеспечению необходимых условий и гарантий для реализации соответствующего права с тем, чтобы каждое заинтересованное лицо в случае необходимости имело возможность обратиться за ней для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов <1>. Обязанность государства реализуется посредством выполнения функции нормотворчества через уполномоченные органы.
--------------------------------
<1> Кондрашев А.А., Пикулева И.В. Оценка правового режима реализации права на квалифицированную юридическую помощь // Адвокатская практика. 2017. N 1. С. 7 - 11.

Стоит отметить, что наряду с нормативными правовыми актами, так или иначе раскрывающими способы реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, в российском законодательстве принят и длительное время применяется Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 324). Упоминаемый нормативный правовой акт в качестве основной своей цели определяет "создание условий для реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи".
Вопросы качества оказываемой юридической помощи неоднократно становились предметом обсуждения <2>. Оценку качества оказания бесплатной юридической помощи предлагалось осуществлять как в части организации предоставления услуги, так и по критериям доступа к этой услуге и информированности граждан о ее наличии <3>. Однако и предложенные критерии не отражают сущностных характеристик качества оказанной юридической помощи. Какие критерии установлены для определения качества бесплатной юридической помощи? Можно ли квалифицировать юридическую помощь как качественную, ссылаясь на представление интересов лица, обратившегося за ее получением, представителем профессионального сообщества, например, адвокатом? В каком случае государство должно нести ответственность за "некачественную" юридическую помощь, оказанную участником государственной системы оказания бесплатной юридической помощи?
--------------------------------
<2> См., например: Бардин Л.Н. К 20-летию квалифицированной юридической помощи // Юрист. 2013. N 20. С. 38 - 41; Панченко В.Ю. О "свободной" и "монопольной" моделях юридической помощи в контексте информационной открытости профессиональной деятельности юристов // Юридический мир. 2013. N 2. С. 60 - 63.
<3> Новикова А.Э., Шепелева О.С. Оценка и обеспечение качества программ бесплатной юридической помощи / А.Э. Новикова, О.С. Шепелева // Закон. 2012. N 11.

На часть заданных вопросов отвечает практика Европейского суда по правам человека. Так, в деле Tripodi v. Italy Европейский суд по правам человека нашел, что ст. 6 Конвенции не нарушена, указав, что государство не может нести ответственность за ненадлежащее поведение юриста, которое выразилось в отсутствии его при рассмотрении дела в Кассационном суде; непринятии действий по замене себя другим юристом и пр. <4> Приведенный пример демонстрирует приоритет соблюдения процессуального порядка участия юриста в разбирательстве: извещен о дате заседания, не уведомил о невозможности присутствия. Однако, признавая поведение юриста ненадлежащим, суд не оценивает качество оказанных услуг в рамках юридической помощи.
--------------------------------
<4> Решение Европейского суда по правам человека по делу Tripodi v. Italy N 281-B, 1994 г. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2462768/2462768-007.htm.

В ряде решений Европейским судом по правам человека было сформулировано требование об эффективности предоставленной юридической помощи. В деле Bertuzzi v. France суд нашел, что в нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции заявитель не имел эффективного доступа к суду в связи с тем, что, выступая в деле против профессионального юриста-ответчика, был лишен профессионального представителя <5>.
--------------------------------
<5> Решение Европейского суда по правам человека по делу Bertuzzi v. France N 36378/97, 2003 г. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2462777/.

Относительно эффективности оказанной правовой помощи заявителю Верховный Суд Российской Федерации, высказывая свою позицию, указал на то, что "...хотя эффективность юридической помощи не требует проактивного подхода со стороны адвоката и качество юридических услуг не может быть измерено количеством жалоб или возражений, поданных адвокатом в суд, явное пассивное поведение может привести к серьезным сомнениям в эффективности защиты" <6>. Таким образом, суд оперирует терминами "надлежащее" и "эффективное" предоставление юридической помощи, сущностные характеристики которых отсутствуют в законодательстве.
--------------------------------
<6> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. 2017. N 1 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 07.07.2018).

Однако и судебная практика, и научное сообщество <7> сходятся во мнении, что формальное соблюдение всех процессуальных полномочий, составляющих в совокупности содержание конституционного права на защиту в уголовном судопроизводстве, не гарантирует эффективности защиты.
--------------------------------
<7> См., например: Качалова О.В. Эффективность защиты по уголовным делам // Российский судья. 2015. N 5. С. 29 - 33.

Основные постулаты бесплатной юридической помощи определены в ФЗ N 324, где гражданам предоставлена возможность выбора субъекта оказания такой помощи. Предпримем попытку анализа критериев качества оказания бесплатной юридической помощи в зависимости от субъекта, ее оказывающего.
В числе субъектов, входящих в государственную систему оказания бесплатной юридической помощи, указаны адвокаты. Законодательство об адвокатуре <8> обязывает адвоката действовать честно, разумно и добросовестно, отстаивая права и законные интересы доверителя без ограничений; использовать все законные средства для защиты интересов последнего; постоянно совершенствовать свои знания; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Кодекс профессиональной деятельности адвоката добавляет к названным характеристикам оказания юридической помощи критерии квалифицированности и принципиальности <9>. Предполагается, что субъект, обладающий статусом адвоката, отвечает всем предъявляемым законодателем требованиям, что выступает гарантией качества оказываемых услуг.
--------------------------------
<8> Федеральный закон от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
<9> Кодекс профессиональной этики адвоката // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2017. N 2.

Однако на вопрос, "что считать неисполнением или ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей", законодательство об адвокатуре не дает прямого ответа. Судебная практика содержит примеры ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей, выразившегося в том, что адвокаты "покинули судебное заседание в знак протеста против действий судьи, не удовлетворившей ходатайств адвокатов по тем или иным основаниям" <10>, отказались выполнять свои обязанности до окончания судебного следствия, на заседания не являлись и пр. Можно ли в данном случае говорить о некачественной юридической помощи? Полагаем, что в этом случае речь идет о неуважении к суду, несоблюдении норм этики адвоката, а не о качестве оказанной юридической помощи.
--------------------------------
<10> Бюллетень Адвокатской палаты Вологодской области. 2016. N 1(34) // Официальный сайт Адвокатской палаты Вологодской области. URL: http://www.advokat35.ru (дата обращения: 07.07.2018).

Конструкция соглашения с адвокатом об оказании бесплатной юридической помощи построена в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Судебная практика склоняется к регулированию указанного соглашения нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, где надлежащее исполнение обязанностей адвокатом поставлено в зависимость от оказания фактических услуг (составление документов правового характера, консультирование, судебное представительство и пр.), а не от результата <11>. Вопрос же о качестве оказываемой юридической помощи вновь остается открытым.
--------------------------------
<11> Пак М.З. О юридической природе договора на оказание правовых услуг // Адвокат. 2006. N 1.

Координатором деятельности в сфере оказания бесплатной юридической помощи выступает Министерство юстиции России. Именно оно на сегодняшний день ведет учет деятельности адвокатов в государственной системе оказания бесплатной юридической помощи <12>. Однако учет касается количественных, а не качественных критериев оказанной помощи (количество обратившихся граждан, количество оказанных консультаций, количество представительств в судебных инстанциях и пр.).
--------------------------------
<12> Приказ Минюста России от 12 ноября 2012 г. N 206 "Об утверждении форм и сроков представления документов, связанных с участием адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Стоит справедливо отметить, что в отношении действий адвокатов при оказании юридической помощи есть механизмы воздействия на субъекта, ее оказывающего. Так, заинтересованным лицам предоставлена возможность обжалования действий (бездействия) адвокатов в ходе оказания бесплатной юридической помощи в совет адвокатской палаты <13>, наделенный полномочиями принимать решения о качестве оказанной помощи. И снова возвращаемся к вопросу - как определить качество оказанной юридической помощи?
--------------------------------
<13> Подпункт 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

В отношении участников государственной системы оказания бесплатной юридической помощи высказывалось мнение об эффективности экономического стимулирования их деятельности <14>. Однако экономические стимулы применимы не ко всем субъектам государственной системы оказания бесплатной юридической помощи. Это обусловлено тем, что далеко не всем субъектам стоимость юридической помощи, оказанной бесплатно, компенсируется (нотариусам компенсация за выполнение указанных обязанностей не предусмотрена <15>), и тем фактом, что ряд участников государственной системы оказания бесплатной юридической помощи оказывают ее лишь в части правового информирования, аргументируя такое положение дел отсутствием указания на наличие таких полномочий в нормативных актах, регламентирующих их деятельность <16>, либо в части правового консультирования <17>.
--------------------------------
<14> Гриб В. Интервью с президентом Федеральной палаты адвокатов РФ, доктором юридических наук Юрием Сергеевичем Пилипенко // Юридический мир. 2016. N 9. С. 6 - 11.
<15> Письмо Федеральной нотариальной палаты от 18 января 2012 г. N 51/06-12 "Об оказании нотариусами бесплатной юридической помощи" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 23.06.2018).
<16> Письмо ФНС России от 16 июля 2013 г. N СА-4-7/12644@ "О предоставлении по запросам территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации информации об оказании бесплатной юридической помощи территориальными налоговыми органами" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 23.06.2018).
<17> Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (постатейный) / М.Л. Баранов, В.В. Гошуляк, Л.Ю. Грудцына и др.; Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юркомпани, 2012. 236 с. // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 23.06.2018).

Таким образом, единственный стимул качественного выполнения полномочий по оказанию юридической помощи профессиональными субъектами скрыт в этических кодексах профессионального сообщества.
При определении качества оказанной юридической помощи участниками государственной системы в качестве критериев, обеспечивающих качество юридической помощи, называют наличие профильного образования (высшего юридического) и стажа работы. Однако полагаем, что ссылка на подтвержденное наличие высшего юридического образования не всегда обеспечивает качество бесплатной юридической помощи.
Как же обстоит вопрос с правовой основой обеспечения качества оказания бесплатной юридической помощи участниками негосударственной системы, предусмотренной законодательством?
Законодатель в ст. 22 ФЗ N 324 определил состав участников негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи, включив в перечень юридические клиники и негосударственные центры бесплатной юридической помощи. Закон определяет и состав субъектов, осуществляющих деятельность в юридических клиниках. К ним относятся:
- лица, обучающиеся по юридическим специальностям;
- педагогический состав образовательного учреждения, имеющий высшее юридическое образование.
Процедурные аспекты оказания бесплатной юридической помощи участниками негосударственной системы ее оказания предусмотрены ст. 23, 24 ФЗ N 324, однако вопросы качества ее оказания в упомянутых статьях не урегулированы.
По смыслу закона педагогический состав обладает необходимой компетенцией в сфере оказания юридической помощи и осуществляет контроль за деятельностью обучающихся. Логично предположить, что именно педагогический состав отвечает за качество оказанной юридической помощи.
Анализ документов, регламентирующих деятельность юридических клиник, свидетельствует о том, что контроль за качеством оказываемой юридической помощи осуществляется по-разному. Ряд клиник, действующих в качестве структурных подразделений образовательных организаций, предусматривают ответственность заведующих (руководителей) клиник за качественное выполнение функций клиники, в числе которых не только оказание помощи по правовым вопросам, но и осуществление контроля качества оказываемой помощи <18>.
--------------------------------
<18> См., например: Положение о юридической клинике ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия". URL: http://vrb.rgup.ru/?mod=pages&id=1851.

Ассоциацией развития юридических клиник разработаны стандарты оказания бесплатной юридической помощи юридическими клиниками. Указанный документ содержит и определение "квалифицированная юридическая помощь", под которой предложено понимать юридическую помощь, отвечающую следующим требованиям:
- соответствие нормам и принципам права, действующим в момент ее оказания;
- направленность на реализацию или защиту прав, свобод и законных интересов лица, намеренного их реализовать или защитить;
- разумный срок оказания юридической помощи;
- соблюдение норм профессиональной этики <19>.
--------------------------------
<19> URL: http://codolc.com/files/0b/45/0b4547870ebe9a7ec2490635833a7b91.pdf.

В числе средств, обеспечивающих качество оказания бесплатной юридической помощи в юридической клинике, определены квалификационные требования к преподавателю, контролирующему работу студентов (курсантов) в юридической клинике; специальная подготовка студентов к работе в юридической клинике; количественное соотношение преподавателей и студентов. Следует согласиться с Г.С. Шереметовой в том, что оказание разных видов юридической помощи требует разного уровня подготовки <20>.
--------------------------------
<20> Шереметова Г.С. Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе. М.: Статут, 2015. 176 с.

Подводя некоторые итоги, выскажем предположение, что качество бесплатной юридической помощи следует оценивать по следующим направлениям:
- квалификация субъекта ее оказания (наличие высшего юридического образования; стажа работы по соответствующему направлению деятельности);
- характеристика оказанной юридической помощи (ее соответствие нормам действующего законодательства; направленность на защиту прав и охраняемых законом интересов);
- механизмы текущего и последующего контроля качества оказания помощи (специализация субъекта, оказывающего юридическую помощь; оценка лица, обратившегося за получением бесплатной юридической помощи; результативность предложенной модели защиты прав).
Безусловно, соблюдение процессуальной стороны совершаемых в ходе оказания бесплатной юридической помощи действий свидетельствует об осуществлении самой деятельности. Однако вряд ли набор действий следует квалифицировать как качественно оказанную услугу. Стандарты качества юридических услуг в России по-прежнему не сформированы.

Литература

1. Бардин Л.Н. К 20-летию квалифицированной юридической помощи / Л.Н. Бардин // Юрист. 2013. N 20. С. 38 - 41.
2. Гриб В. Интервью с президентом Федеральной палаты адвокатов РФ доктором юридических наук Юрием Сергеевичем Пилипенко / В. Гриб // Юридический мир. 2016. N 9. С. 6 - 11.
3. Качалова О.В. Эффективность защиты по уголовным делам / О.В. Качалова // Российский судья. 2015. N 5. С. 29 - 33.
4. Кондрашев А.А., Пикулева И.В. Оценка правового режима реализации права на квалифицированную юридическую помощь / А.А. Кондрашев, И.В. Пикулева // Адвокатская практика. 2017. N 1. С. 7 - 11.
5. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (постатейный) / М.Л. Баранов, В.В. Гошуляк, Л.Ю. Грудцына и др.; Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юркомпани, 2012. 236 с.
6. Новикова А.Э. Оценка и обеспечение качества программ бесплатной юридической помощи / А.Э. Новикова, О.С. Шепелева // Закон. 2012. N 11. С. 73 - 78.
7. Остапенко А.С., Артемьев Е.В., Бевзюк Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (постатейный) / А.С. Остапенко, Е.В. Артемьев, Е.А. Бевзюк // СПС "КонсультантПлюс".
8. Пак М.З. О юридической природе договора на оказание правовых услуг / М.З. Пак // Адвокат. 2006. N 1.
9. Панченко В.Ю. О "свободной" и "монопольной" моделях юридической помощи в контексте информационной открытости профессиональной деятельности юристов / В.Ю. Панченко // Юридический мир. 2013. N 2. С. 60 - 63.
10. Шереметова Г.С. Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе / Г.С. Шереметова. М.: Статут, 2015. 176 с.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Москва, Московская область
+7 (499) 350-84-16
Санкт-Петербург, Ленинградская область
+7 (812) 336-43-00
Федеральный номер
8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

7 октября 2020 г.
Проект федерального закона № 1030414-7 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в статью 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Цель законопроекта - повышение прозрачности и доступности системы принудительного исполнения, уровня оперативности действий должностных лиц ФССП России в ходе принудительного исполнения судебных и иных актов, а также исключение случаев предъявления на принудительное исполнение в ФССП России поддельных исполнительных документов.

25 сентября 2020 г.
Проект Федерального конституционного закона № 1024645-7 "О Правительстве Российской Федерации"

Президентом РФ внесен в Государственную Думу новый ФКЗ определяющий статус Правительства РФ, организационно-правовые основы его формирования и деятельности. Кроме того законопроектом устанавливается порядок назначения на должность членов Правительства РФ, а также закрепляются полномочия Правительства РФ в различных сферах деятельности.

19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.

15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".

2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.