Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Защита имущественных прав потерпевших от террористического акта: гражданско-правовой аспект (Кобец П.Н., Краснова К.А., Волкова М.А.)

Защита имущественных прав потерпевших от террористического акта: гражданско-правовой аспект (Кобец П.Н., Краснова К.А., Волкова М.А.)

Дата размещения статьи: 25.09.2020

Анализу терроризма и террористического акта как правового и социального явления посвящено значительное количество научных исследований, рассматривающих его в различных аспектах (социальном, политическом, психологическом, экономическом, правовом) <1>. Предметом нашего внимания будет террористический акт как явление не только и не столько уголовно-правового характера, а как основание для возникновения гражданско-правовых отношений.
--------------------------------
<1> Жестеров П.В. Усиление уголовной репрессии в сфере противодействия терроризму: российский и европейский опыт // Юридическая мысль. 2016. Т. 93. N 1. С. 98 - 103; Жестеров П.В. О роли уголовной репрессии в предупреждении преступлений террористического характера // Журнал правовых и экономических исследований. 2016. N 1. С. 36 - 41; Кобец П.Н., Краснова К.А. Пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за террористический акт // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2012. N 1(22). С. 70 - 76; Кобец П.Н., Краснова К.А. Особенности государственной политики Королевства Испания в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков и финансированию терроризма (часть 1) // Противодействие терроризму. Проблемы XXI века - COUNTER-TERRORISM. 2017. N 3. С. 4 - 12.

Дефиниции терроризма и террористического акта содержатся в Федеральном законе от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон). В трактовке ст. 3 указанного Закона терроризм - это "идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения или иными формами противоправных насильственных действий". Под террористическим же актом в этой же статье Закона понимается "совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях" <2>.
--------------------------------
<2> Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ред. от 18.04.2018 N 82-ФЗ) // СПС "КонсультантПлюс".

Сразу обращает на себя внимание тот факт, что определение террористического акта очень узко по сравнению с определением терроризма, из него исключается идеологический и социальный аспект, что придает ему полностью уголовно-правовой характер. Как отмечает А.А. Иванов, "включение в понятие терроризма "иных форм противоправных насильственных действий" является специфической разновидностью действующего российского законодательства" <3>. Определение же террористического акта явно приспособлено лишь для квалификации уголовно-правовых преступлений, но не охватывает полного спектра возможных деяний террористического характера. В частности, как отмечается В.Е. Петрищев, "законодатель неправомерно сузил целевые установки субъектов террористической деятельности, определив, что они сводятся к принуждению принять определенные решения только структур, обладающих определенным статусом либо облеченных властными полномочиями (органы государственной власти, органы местного самоуправления или международные организации)" <4>. В качестве примера автор приводит "массовые убийства, грабежи, захват заложников и имущества, применение других форм устрашающего и психологически подавляющего насилия в 90-х гг. в Чечне в отношении представителей "неэлитного" населения", которые "были направлены на достижение конкретной политической цели - их вытеснения из Ичкерии <5>. При этом совершенно справедливо отмечается, что в данной ситуации субъекты массового террора не пытались воздействовать на какие бы то ни было органы государственной власти, а обращались напрямую к населению, стимулируя имеющиеся межэтнические противоречия.
--------------------------------
<3> Иванов А.А. Термин "терроризм" с точки зрения общей теории права // Вестник ВУиТ. 2014. N 1(80). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/termin-terrorizm-s-tochki-zreniya-obschey-teorii-prava (дата обращения: 12.08.2018).
<4> Петрищев В.Е. Природа терроризма и проблемы борьбы с ним в России. URL: http://www.arms-expo.ru/news/archive/priroda-terrorizma-i-problemy-borby-s-nim-v-rossii (дата обращения: 12.08.2018).
<5> Там же.

Кроме этого, анализируемое определение не предусматривает ответственность за пропаганду насилия (в связи с тем, что эти действия квалифицируются по ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), за создание организаций, закладывающих психологические основы для будущих террористических актов, формирующих у обучающихся определенную террористическую идеологию <6>. В этой связи А.А. Иванов выражает сомнения в необходимости включения в понятие терроризма "идеологии насилия", так как такая пропаганда охватывается нормой ст. 282 УК РФ <7>, однако с точки зрения гражданско-правовой квалификации деликта расширение формулировки представляется нам необходимым.
--------------------------------
<6> Абдулганеев Р.Р. Роль органов государственной и муниципальной власти, институтов гражданского общества в вопросах противодействия религиозному экстремизму и терроризму (по материалам республики Татарстан) // Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации: Сборник тезисов III Всероссийской научно-практической конференции. М., 2012. С. 6.
<7> Иванов А.А. Указ. соч.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) (гл. 59) не предусматривает необходимости столь детальной квалификации деяния, повлекшего причинение вреда, поэтому нам представляется целесообразным расширить перечень оснований, влекущих возникновение гражданско-правовой ответственности. В связи с этим предлагается ввести в Закон понятие "акт терроризма", под которым следует понимать осуществление или угрозу совершения общественного опасного деяния по отношению к неопределенному кругу лиц, который по своему составу и признакам подпадает под состав терроризма.
Необходимость введения в законодательство такого определения обусловлена неоднократно звучащими в научной среде предложениями расширения круга субъектов гражданско-правовой ответственности за деяния террористического характера, нашедшими отражение в изменениях, внесенных в 2013 г. в ст. 18 Закона. Указанные изменения возлагают солидарную ответственность за причиненный террористическим актом моральный и имущественный вред не только на террориста, но и на его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества.
На наш взгляд, такое сужение состава имущества, на которое может быть наложено взыскание за вред, причиненный террористическим актом, является необоснованным. Такой принцип характерен для экономических преступлений, но никак не может быть положен в основу ответственности за террористическую деятельность - ведь террористы действуют не с целью обогащения, и доходы могли быть получены ими на совершенно законных основаниях. То обстоятельство, что свое имущество террорист получил, например, по наследству, никоим образом не должно влиять на возможность его реализации с целью возмещения ущерба, причиненного террористическим актом.
Проведенное исследование термина "террористический акт" позволяет выделить ряд его характерных признаков.
Во-первых, это совершение противоправного деяния, которое может выражаться в посягательстве на здоровье и жизнь как в отношении отдельно взятого человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.
Во-вторых, имеет принципиальное значение направленность такого деяния, то есть здесь необходимо учитывать идеологический аспект, действия террористов главным образом сосредоточены именно на устрашении всего общества либо его определенной части.
В-третьих, немаловажным обстоятельством является психологический фактор, то есть стремление террористов приобрести широкий общественный резонанс не только в пределах региона осуществления террористического акта, но и во всем мире, тем самым создавая обстановку страха.
И, в-четвертых, немаловажное значение имеет цель, которую преследуют боевики, а именно речь идет о воздействии на принятие того или иного решения либо о его отмене.
Однако обозначенные признаки отвечают задачам уголовного права, а для того чтобы в дальнейшем ответить на поставленные нами вопросы, необходимо их дополнить с точки зрения гражданского законодательства.
Так, при характеристике террористического акта как юридического факта в деликтных обязательствах его требуется дополнить следующими признаками:
1. Субъектами совершения террористического акта могут являться не только сами террористы, но и причастные к нему члены его семьи.
2. Террористический акт, вне зависимости от того, в какой форме он совершается, всегда влечет причинение не только физического вреда жизни и здоровью граждан или имущественного вреда юридических лиц и государства, но еще и вреда морального, возмещение которого пострадавшие также вправе требовать в порядке искового производства.
Другой проблемой, которая неизбежно возникает при обращении с иском о возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта, является необходимость произвести оценку и расчет ущерба, причиненного в результате совершения преступлений террористического характера <8>. Подобный ущерб надлежит классифицировать на ущерб государству (повреждение инфраструктуры, транспорта, иного имущества, находящегося в государственной собственности) и частным лицам (физическим и юридическим). Ввиду отсутствия методики расчета материального ущерба в настоящее время вопрос компенсации физическим лицам, пострадавшим в результате террористического акта, решается в каждом конкретном случае путем направления дотации из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого произошел теракт, для осуществления дальнейшей адресной выплаты единовременной материальной помощи пострадавшим и их семьям (сумма которой варьируется в зависимости от причинения смерти либо тяжести вреда здоровью). Общая сумма дотации зависит от количества пострадавших. Так, за последние пять лет количество погибших в терактах составило: в 2017 г. - 18, в 2016 г. - 229, в 2015 г. - 11, в 2014 г. - 7, в 2013 г. - 45. Статистика по лицам, получившим тяжкий вред здоровью, выглядит следующим образом: в 2017 г. - 7, в 2016 г. - 1, в 2015 г. - 2, в 2014 г. - 1, в 2013 г. - 104. Как видим, численность пострадавших - величина непостоянная и непрогнозируемая, соответственно, заложить подобные расходы в бюджет также не представляется возможным.
--------------------------------
<8> Кобец П.Н., Краснова К.А. Проблемы возмещения вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика. 2009. N 6. С. 32 - 35.

При этом, как показывают данные официальной статистики, учесть материальный ущерб от преступлений террористического характера, а тем более взыскать в добровольном порядке на стадии окончания предварительного расследования не представляется возможным <9>. Так, размер установленного материального ущерба по оконченным и приостановленным уголовным делам о преступлениях террористического характера составил: в 2017 г. - 8 581 тыс. руб., в 2016 г. - 0, в 2015 г. - 0, в 2014 г. - 124 388 тыс. руб., в 2013 г. - 0. При этом в добровольном порядке за пять лет не было взыскано ни копейки.
--------------------------------
<9> Иванов Д.А. Обеспечение права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, на этапе окончания предварительного расследования // Адвокатская практика. 2017. N 2. С. 37 - 43.

В этой связи нам представляется, что развитие уголовно-процессуального законодательства должно идти в направлении определения характера и степени, вида и размера вреда, причиненного преступлениями террористического характера, его критериев и порядка компенсации. Конечно, установить механизм возмещения материального ущерба только за преступления террористического характера невозможно. Данный вопрос должен быть решен концептуально для уголовно-процессуального законодательства в целом путем сведения положений, относящихся к возмещению вреда, причиненного преступлением, в одну главу Общей части УПК РФ: в нее следует включить действующие нормы ст. 44, 54, 115, 115.1, 116 УПК РФ. Соответствующая глава УПК РФ может получить наименование: "Возмещение вреда, причиненного преступлением". Кроме названных статей, в нее должны войти правовые понятия вреда, причиненного преступлением, включая физический, имущественный (экономический) и моральный вред, а также понятие и способы возмещения (компенсации) вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, террористический акт и акт терроризма довольно часто применяются в трудах ученых-юристов и в законодательстве, в частности, либо как тождественные понятия, либо как понятия, которые соотносятся между собой как часть и целое. Однако мы бы хотели обратить внимание на то, что между двумя этими понятиями действительно есть немало общих признаков, но имеются также и отличительные особенности, разграничивающие их между собой. И одна из первых таких особенностей заключается в том, что акт терроризма в отличие от террористического акта характеризуется не только осуществлением противоправных действий, но и в их угрозе, в то время как сущность террористического акта заключается только лишь в реально совершившихся действиях, не предполагающих их угрозу. Следующая отличительная особенность заключается в том, что акт терроризма всегда направлен на неопределенный круг лиц, тогда как террористический акт может быть осуществлен не только в отношении неопределенного круга лиц, но и по отношению к конкретному человеку, то есть при совершении террористического акта допускается возможность, что его жертва точно персонифицирована. И последняя отличительная особенность характеризуется тем, что акт терроризма осуществляется исключительно общеопасным способом, а террористический акт может носить не только общеопасный характер, но и опасность для отдельно взятого лица.

Литература

1. Абдулганеев Р.Р. Роль органов государственной и муниципальной власти, институтов гражданского общества в вопросах противодействия религиозному экстремизму и терроризму (по материалам Республики Татарстан) / Р.Р. Абдулганеев // Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации. Комплексный подход к формированию и функционированию системы противодействия распространению идеологии терроризма: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции (г. Москва, 18 - 19 октября 2012 г.): Сб. тезисов. М., 2012. С. 3 - 11.
2. Жестеров П.В. О роли уголовной репрессии в предупреждении преступлений террористического характера / П.В. Жестеров // Журнал правовых и экономических исследований. 2016. N 1. С. 36 - 41.
3. Жестеров П.В. Усиление уголовной репрессии в сфере противодействия терроризму: российский и европейский опыт / П.В. Жестеров // Юридическая мысль. 2016. Т. 93. N 1. С. 98 - 103.
4. Иванов А.А. Термин "терроризм" с точки зрения общей теории права / А.А. Иванов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. N 1(80). С. 213 - 222.
5. Иванов Д.А. Обеспечение права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, на этапе окончания предварительного расследования / Д.А. Иванов // Адвокатская практика. 2017. N 2. С. 37 - 43.
6. Кобец П.Н. Особенности государственной политики Королевства Испания в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков и финансированию терроризма (часть 1) / П.Н. Кобец, К.А. Краснова // Противодействие терроризму. Проблемы XXI века - COUNTER-TERRORISM. 2017. N 3. С. 4 - 12.
7. Кобец П.Н., Краснова К.А. Проблемы возмещения вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования / П.Н. Кобец, К.А. Краснова // Адвокатская практика. 2009. N 6. С. 32 - 35.
8. Кобец П.Н. Пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за террористический акт / П.Н. Кобец, К.А. Краснова // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2012. N 1(22). С. 70 - 76.
9. Петрищев В.Е. Природа терроризма и проблемы борьбы с ним в России / В.Е. Петрищев. URL: http://www.arms-expo.ru/news/archive/priroda-terrorizma-i-problemy-borby-s-nim-v-rossii12-05-2012-12-04-00?sphrase_id=14148606 (дата обращения: 12.08.2018).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Москва, Московская область
+7 (499) 350-84-16
Санкт-Петербург, Ленинградская область
+7 (812) 336-43-00
Федеральный номер
8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

7 октября 2020 г.
Проект федерального закона № 1030414-7 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в статью 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Цель законопроекта - повышение прозрачности и доступности системы принудительного исполнения, уровня оперативности действий должностных лиц ФССП России в ходе принудительного исполнения судебных и иных актов, а также исключение случаев предъявления на принудительное исполнение в ФССП России поддельных исполнительных документов.

25 сентября 2020 г.
Проект Федерального конституционного закона № 1024645-7 "О Правительстве Российской Федерации"

Президентом РФ внесен в Государственную Думу новый ФКЗ определяющий статус Правительства РФ, организационно-правовые основы его формирования и деятельности. Кроме того законопроектом устанавливается порядок назначения на должность членов Правительства РФ, а также закрепляются полномочия Правительства РФ в различных сферах деятельности.

19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.

15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".

2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.