Быстрая навигация: Каталог статей Общие вопросы предпринимательской деятельности Несостоятельность (банкротство) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей К вопросу о моделях классификации кредиторов в делах о банкротстве (Карелина С.А., Фролов И.В.)

К вопросу о моделях классификации кредиторов в делах о банкротстве (Карелина С.А., Фролов И.В.)

Дата размещения статьи: 12.02.2021

Кредитор в процессе несостоятельности (банкротства) является ключевым субъектом, без которого указанная сфера не может полноценно функционировать. В этой связи правовой статус кредиторов в делах о банкротстве требует особого внимания и системной классификации, закрепленной в Федеральном законе от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее по тексту - Закон о банкротстве). Во многом особенности правового статуса различных групп кредиторов в структуре правоотношений несостоятельности (банкротства) предопределяют динамику и направленность этих отношений, выбор той или иной модели несостоятельности (банкротства).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002 N 43. Ст. 4190.

Современный вектор развития законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации направлен на формирование реабилитационных механизмов для целей восстановления платежеспособности должников. При этом необходимо учитывать правовые механизмы и конструкции, которые обеспечивают результативные условия восстановления платежеспособности должника и без которых невозможно разрешить конфликт интересов должника и его кредиторов, лежащий в основе всей системы отношений несостоятельности (банкротства). Заметим, что общая система отношений, связывающих должника и его денежных кредиторов, - это, прежде всего, правоотношения, сущность которых определяется юридическими последствиями разбалансированности механизма реализации прав и обязанностей между должником и его кредиторами, при которых существенно затруднена, а во многих случаях практически невозможна внутренняя самоорганизация участников данных отношений. С учетом данного обстоятельства классификация кредиторов на соответствующие группы (категории), предусматривающая дополнительные права кредиторов определенной группы как по отношению к должнику, так и по отношению друг к другу, в том числе посредством заключения межкредиторских соглашений, снижает уровень разбалансированности отношений между кредиторами и должником и способствует более гибкому и оперативному урегулированию конфликта интересов в процессе банкротства.
Следует признать, что правовой статус должника и классификация должников в делах о банкротстве находит достаточно четкую регламентацию в Законе о банкротстве, в его базовых положениях:
- в абз. 3 ст. 2 Закона о банкротстве закреплено определение понятия должника: должник - это гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и/или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве;
- ст. 168 и 180 Закона о банкротстве предусматривают различные виды должников: градообразующие, сельскохозяйственные, кредитные, страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговые организации, организаторы торговли, кредитные потребительские кооперативы (далее - кредитные кооперативы), микрофинансовые организации, стратегические предприятия и организации, субъекты естественных монополий, застройщики.
Вместе с тем правовой статус кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) определен только и исключительно в отношении конкурсных и залоговых кредиторов. Однако тщательный анализ положений статей 1, 2, 5, 9.1, 11, 12, 16, 39, 61.3, 61.11, 71, 95, 100, 121, 134, 138, 183.26, 189.5, 189.82, 213.5, 213.27, 223.5 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о наличии определенной иерархии кредиторов несостоятельного должника, представленной несколькими группами.
Значительным недостатком действующего законодательства является тот факт, что в нем отсутствует стройная системная классификация групп кредиторов, которую представляется целесообразным построить с учетом следующих моментов:
- носителями какого законного интереса являются соответствующие кредиторы;
- участия кредиторов в дефектных с точки зрения законодательства о несостоятельности (банкротстве) сделках с должником, предшествующих возбуждению дела о банкротстве;
- пропуска лицом сроков включения в реестр требований кредиторов;
- механизмов запрета на предоставление права подать заявление о признании должника банкротом в период введения моратория на подачу указанного заявления;
- системных ограничений на участие в судебной процедуре признания гражданина-должника банкротом <2>.
--------------------------------
<2> См.: Фролов И.В. § 3 главы 4 в работе: Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под ред. д. ю. н., проф. О.А. Карелиной. Т. 1. М.: Статут, 2019. С. 300 - 317.

Детальный анализ последних изменений законодательства о несостоятельности (банкротстве) <3> создает предпосылки для построения достаточно четкой правовой модели классификации кредиторов, основанной на системной иерархии девяти групп кредиторов в отношениях несостоятельности (банкротства).
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" // СЗ РФ. 2020. N 14 (часть I). Ст. 2028; Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" // СЗ РФ. 2020. N 24. Ст. 3740; Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина" // СЗ РФ. 2020. N 31 (часть I). Ст. 5048.

Первая группа - кредиторы, права которых подлежат максимальной публично-правовой защите ввиду их особого экономико-правового статуса. К данной группе относятся кредиторы первой очереди (к указанной очереди относятся кредиторы, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, с которыми производятся расчеты по требованиям, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям (абз. 2 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве)) и второй очереди (кредиторы, имеющие право требования по выплате выходных пособий и/или оплате труда, а также требование об уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве)). Указанную группу следует обозначить как "привилегированные кредиторы" <4>.
--------------------------------
<4> Данные кредиторы заинтересованы лишь в части получения причитающихся им платежей и для этого Закон о банкротстве предоставляет им ряд привилегий. Более подробно о правовом статусе привилегированных кредиторов см. в работе: Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М., 2015. С. 144 - 147.

Вторая группа - кредиторы, являющиеся носителями корпоративного и/или иного частного интереса, требования которых в основной своей массе имеют гражданско-правовую природу и вытекают из отношений договорного характера - "конкурсные кредиторы". Необходимо отметить, что в юридической литературе справедливо обращают внимание на необоснованное сужение понятия "конкурсные кредиторы" в Законе о банкротстве. По существу, конкурсными кредиторами должны признаваться все кредиторы, которые участвуют в процессе раздела имущества конкурсной массы, то есть заявляют свои требования для участия в деле о банкротстве, а неконкурсными - те кредиторы, которые не участвуют в общем разделе активов должника, получая удовлетворение иным путем, вне начал очередности и соразмерности <5>. Указанный подход характерен для законодательства зарубежных стран, а также дореволюционного российского законодательства <6>.
--------------------------------
<5> Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М., 2013. С. 80.
<6> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4. М., 2003. С. 272; § 38, 50 Положения о несостоятельности (Германское право: В 3 ч. Ч. 3. М., 1999. С. 128).

Третья группа - кредиторы, отстаивающие публичный интерес, - органы государственной власти и органы местного самоуправления, требования которых имеют фискально-финансовую природу <7>, - "уполномоченные органы" <8>.
--------------------------------
<7> Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2010 // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Уполномоченным органом является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 2 Закона о банкротстве). Более подробно о статусе указанных кредиторов см. в документе: Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 9).

Четвертая группа - кредиторы, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относящиеся к категории текущих требований - "внеочередные (текущие) кредиторы". Выделение из общей массы указанной категории кредиторов объясняется наличием двух признаков, которые существенно влияют на их правовой статус:
1) денежный характер требований;
2) момент возникновения денежного требования.
По моменту возникновения денежного требования можно выделить две подгруппы внеочередных (текущих) кредиторов:
а) все кредиторы, имеющие денежные гражданско-правовые требования к должнику, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве), а также с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (п. 1 ст. 5, абз. 5 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), а также требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, возникшие после принятия заявления о признании должника несостоятельным (п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве);
б) требования привилегированных кредиторов, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
Необходимость выделения указанных подгрупп объясняется тем, что данные кредиторы вступают в отношения с лицом, который уже приобрел статус несостоятельного должника, в результате чего контрагенты должника подвергаются рискам неплатежей. Вместе с тем в ходе проведения процедур банкротства должник продолжает осуществлять текущую хозяйственную деятельность, нести обязательства по выплате заработной платы своим работникам, выполнять ряд функций для реализации возможностей по своему финансовому оздоровлению, выполнять свои фискально-публичные обязательства. В связи с этим выделение текущих кредиторов в отдельную категорию способствует установлению дополнительных гарантий защиты их прав в виде приоритета удовлетворения их требований перед кредиторами, требования которых возникли до возбуждения судом дела о банкротстве должника.
Пятая группа - кредиторы, денежные требования которых обеспечены правом залога имущества должника - "залоговые кредиторы" и/или "обеспеченные кредиторы". Выделение данной группы кредиторов объясняется тем, что наличие конфликта между должником и его кредиторами, максимальной фазой которого является возбуждение дела о банкротстве, позволяет заранее построить юридические конструкции, которые будут максимально минимизировать финансовые риски и послужат оптимальной гарантией защиты кредитора. Залог как способ обеспечения обязательств занимает одно из первых мест в данной системе юридических конструкций <9>.
--------------------------------
<9> Особый статус кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, существовал еще в дореволюционном конкурсном процессе. Так, Г.Ф. Шершеневич в определенной степени противопоставлял залоговых кредиторов обычным кредиторам (конкурсным кредиторам) (см.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 23 - 24). Весьма примечательно отношение к статусу залоговых кредиторов и в иностранных правопорядках. Так, в законодательстве о банкротстве США уделяется повышенное внимание категории "обеспеченный залог". По мнению профессора высшей школы права Нью-Йорка Brian A. Blum, "залоговое право так просто не появляется, так как от кредитора зависит его существование. Безопасность, предоставленная имущественным залогом, существует только потому, что имущество ценно. Если цена имущества меньше, чем сумма долга, часть долга не защищена" (Brian A. Blum. Bankruptcy and debtor/creditor. Examples and Explanations. Fourth Edition. New York, 2006. S. 146).

Шестая группа - кредиторы, денежные требования которых удовлетворяются после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - "зареестровые кредиторы".
Указанная группа кредиторов подразделяется на три подгруппы кредиторов, правовой статус которых предполагает следующую очередность удовлетворения их требований.
В группе зареестровых кредиторов изначально должны выделяться и удовлетворяться требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, предъявивших свои требования к должнику после закрытия реестра требований кредиторов (п. 4 ст. 142, п. 11 ст. 189.96 Закона о банкротстве) (указанным лицам должен присваиваться статус опоздавших кредиторов, пропустивших срок закрытия реестра ("просроченные кредиторы") <10>) (первая подгруппа зареестровых кредиторов). Статус указанных кредиторов определен в п. 4 ст. 142, п. 11 ст. 189.96 Закона о банкротстве, специфика которого состоит в том, что требования конкурсных кредиторов и/или уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве). Практически аналогичные нормы действуют в отношении требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра требований кредиторов кредитной организации (п. 11 ст. 189.96 Закона о банкротстве). Требования дольщиков, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, также удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
--------------------------------
<10> Более подробно о правовом статусе указанной категории кредиторов см. в работе: Шишмарева Т.В. Институт несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2015. С. 142 - 143.

В дальнейшем должны удовлетворяться требования зареестровых кредиторов по недействительным сделкам должника (это вторая подгруппа зареестровых кредиторов), к которым следует отнести кредиторов и иных лиц, которым ранее было передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, при условии возврата в конкурсную массу имущества должника, полученного по недействительной сделке. Данные лица приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве). Правовой статус указанных кредиторов определен в ст. 61.6 Закона о банкротстве, в которой указывается, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу <11>. В противном случае приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. При указанных обстоятельствах кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 (подозрительная сделка) и п. 3 ст. 61.3 (сделка с предпочтением) Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов. После удовлетворения требований указанных выше первых двух подгрупп зареестровых кредиторов, подлежат удовлетворению требования участников (учредителей) организации-должника (это третья подгруппа зареестровых кредиторов).
--------------------------------
<11> См.: Белых В.С. Возмещение убытков в результате недобросовестных действий конкурсного управляющего // Бизнес, менеджмент и право. 2017. N 3-4. С. 65 - 72.

Седьмая группа - кредиторы должника, чьи требования подверглись субординации, то есть были понижены в очередности по отношению к иным требованиям кредиторов <12>. Указанным кредиторам следует присвоить статус "кредиторы по субординированным требованиям". С учетом того что механизмы субординации кредиторов позволяют соблюсти принцип pari passu - принцип обеспечения справедливости и упорядоченной ликвидации банкротов <13>, указанная группа кредиторов также должна подразделяться на две подгруппы:
- кредиторы, у которых был изменен характер их требований по отношению к должнику (произошла переквалификация сделок с должником с учетом их реальной правовой природы и конечной цели <14>. Наиболее ярким примером требований, подлежащих указанному виду субординации, являются ситуации, когда участник общества, получая доход от деятельности общества, вновь направляет денежный поток в качестве финансирования, но уже облекает их в форму займа <15>). Данной категории кредиторов должен быть присвоен статус "кредиторы по измененным требованиям субординационного характера" <16>;
- кредиторы, требования которых были понижены судом без изменения их характера в силу особых отношений с должником <17>. Данным кредиторам должен быть присвоен статус "субординированные кредиторы, связанные с должником".
--------------------------------
<12> См.: Кокорин И.В. Все кредиторы равны, но некоторые кредиторы равнее других. К вопросу о субординации корпоративных займов при банкротстве в России, Германии и США // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 2. С. 119 - 137.
<13> Finch V. Corporate Insolvency Law: Perspectives and Principles. Cambridge, 2009. P. 485.
<14> См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 N Ф07-4270/2018 по делу N А66-11444/2015; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N 13АП-4974/2018 по делу N А56-69234/2016з.6 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".
<15> См.: Стасюк И.В. Квалификация заемных требований участника общества к обществу в деле о банкротстве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 11. С. 8 - 12.
<16> Шевченко И.М. К вопросу о понижении очередности удовлетворения (субординации) требований кредиторов в делах о банкротстве // Российский судья. 2018. N 3. С. 10 - 14.
<17> См., например: Определения СКЭС ВС РФ от 06.08.2015 N 302-ЭС15-3973, от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5), от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994(1,2), от 15.11.2018 N 301-ЭС18-9388, от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031 // Документы опубликованы не были. СПС "КонсультантПлюс".

При этом удовлетворение требований субординированных кредиторов, связанных с должником должно происходить после удовлетворения требований кредиторов по измененным требованиям субординационного характера в силу различия их природы и характера отношений с должником.
Восьмая группа - кредиторы, требования которых о возбуждении дела о банкротстве должника не принимаются судом ввиду отнесения должников указанных кредиторов к категории мораторных должников по правилам ст. 9.1 Закона о банкротстве в соответствии с постановлением Правительства РФ для обеспечения стабильности экономики при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах - "кредиторы мораторных должников" <18>. Вводя мораторный механизм, государство путем нормативных предписаний четко регламентирует возможные границы правовой защиты интересов отдельных кредиторов посредством защиты: а) интересов определенной самим государством группы лиц (так называемые системообразующие организации), существенно ограничивая интересы иных категорий, пострадавших от пандемии должников, а также интересы потенциальных кредиторов мораторных должников; б) отдельных сфер и отраслей экономики, которые, по мнению органов федеральной власти, органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, необходимы для поддержания стабильного функционирования указанных органов власти.
--------------------------------
<18> Карелина С.А., Фролов И.В. Реабилитационный потенциал института несостоятельности (банкротства) при возникновении чрезвычайных ситуаций и ситуаций чрезвычайного характера // Право и экономика. 2020 N 6(388). С. 5 - 13.

Девятая группа - "кредиторы граждан-должников, признаваемых банкротами во внесудебном порядке по правилам § 5 "Внесудебное банкротство гражданина" главы X Закона о банкротстве. Изначально права указанных кредиторов на возбуждение процедур судебного банкротства в отношении граждан-должников ограничиваются путем "сужения" права на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом <19>. Так, в соответствии с § 5 главы X Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в судебном порядке и прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина обладают: во-первых, кредиторы, не указанные гражданином в списке всех известных должнику кредиторов, подаваемом гражданином-заявителем в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг вместе с заявлением гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке (список кредиторов, предусмотренный п. 4 ст. 223.2 Закона о банкротстве), вне зависимости от размера требований к должнику; во-вторых, кредиторы, указанные в списке, предусмотренном п. 4 ст. 223.2 Закона о банкротстве, в следующих случаях: указания гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке задолженности перед ними не в полном объеме, существенно влияющем на возможность гражданина воспользоваться процедурой внесудебного банкротства; обнаружения кредиторами принадлежащих должнику имущества и/или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации) и свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности полного или частичного погашения требований кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 223.5 Закона о банкротстве); наличия вступившего в законную силу решения суда по поданному кредитором иску о признании сделки должника недействительной, если указанное решение предоставляет должнику потенциальную возможность получить имущество, имущественные права и/или иные ликвидные активы для расчетов с его кредиторами (абз. 3 п. 1 ст. 223.5 Закона о банкротстве). Фактически это означает, что в случаях введения в отношении гражданина процедуры внесудебного банкротства права части кредиторов на признание гражданина банкротом в судебном порядке в определенной степени ограничиваются. Вместе с тем указанное ограничение компенсируется расширением прав тех кредиторов, за которыми закон сохраняет право на признание гражданина банкротом в судебном порядке.
--------------------------------
<19> См.: Карелина С.А., Фролов И.В. Концепция моделей правового регулирования института банкротства гражданина в Российской Федерации // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2016. N 3. С. 2 - 6.

Предлагаемая нами модель иерархии групп кредиторов несостоятельного должника позволит оптимизировать механизм очередности удовлетворения требований кредиторов и сформировать более четкий и логичный алгоритм последовательности их расположения в реестре требований кредиторов. Это, в свою очередь, устранит недостатки в модели очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках ст. 134 и 213.27 Закона о банкротстве <20>.
--------------------------------
<20> Более подробно о проблеме моделей очередности в удовлетворении требований кредиторов к должнику в делах о банкротстве см. в работах: Шайдуллин А.И. Понижение в очередности (субординация) займов участников юридических лиц в Германии и Австрии // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 12. С. 116 - 158; Он же. Основные политико-правовые аргументы pro и contra идеи субординации займов участников юридических лиц // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 1. С. 83 - 105; Белоусов И.А. Подчинение требований по займам участников корпорации в деле о банкротстве // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 5. С. 120 - 169; Егоров А.В. Субординация требований аффилированных кредиторов при банкротстве: актуальный вызов времени // ЭЖ-Юрист. 2018. N 39.

Анализ правовых статусов перечисленных групп кредиторов позволяет сделать вывод о том, что кредиторы с первой по пятую группы должны иметь приоритет как в рамках очередности выделяемых нами групп, так и перед кредиторами шестой группы с учетом обеспечения общественных и публичных интересов, предопределенных статусом соответствующей категории кредиторов и их финансового положения.
Имущественные интересы кредиторов седьмой группы носят "отложенный" характер и их удовлетворение будет зависеть от состояния экономики и позиции Правительства РФ в отношении экстраординарных ситуаций в экономике.
Статус кредиторов восьмой группы связан с фактическим публичным аннулированием их требований к гражданину-должнику в интересах последнего, у которого отсутствуют какие-либо возможности в погашении требований кредиторов и остро нуждающегося в поддержке со стороны общества. Однако в настоящее время статус и модели защиты интересов указанной группы кредиторов еще мало изучены по причине новизны модели внесудебного банкротства гражданина <21>, что требует времени и обобщения результатов применения процедур внесудебного банкротства граждан.
--------------------------------
<21> Только 20,7% россиян, подавших в сентябре 2020 года заявление на признание их банкротами во внесудебном порядке, смогли добиться запуска процедуры, следует из статистики Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Механизм внесудебного списания долгов граждан в рамках § 5 главы X Закона о банкротстве начал функционировать в РФ только с 1 сентября 2020 года. За первый месяц действия указанной внесудебной процедуры с заявлениями о банкротстве в многофункциональные центры (МФЦ) обратились почти 2 тыс. граждан, но лишь для 413 из них процедура была одобрена, остальные заявки вернули должникам (см.: Начать процедуру банкротства без суда смог лишь каждый пятый желающий. Россияне пока не понимают, кто может на нее претендовать // URL: https://www.rbc.ru/finances/06/10/2020/5f7734489a7947234ae5b7dd).

Необходимо учесть, что в российской юрисдикции уже предпринимались попытки легализации системы классов (категорий) кредиторов. Так, в ранее разрабатываемом Министерством экономического развития проекте Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц" предлагалось, что планом реструктуризации с согласия собрания кредиторов может быть предусмотрено деление требований кредиторов третьей очереди на семь отдельных самостоятельных классов:
1) требования по обязательным платежам;
2) требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями, в том числе из договоров залога, поручительства и независимой гарантии;
3) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями;
4) каждого кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества должника;
5) лиц, являющихся заинтересованными по отношению к должнику;
6) кредиторов, интересы которых не затрагиваются планом процедуры реструктуризации;
7) все остальные требования.
С одной стороны, указанный подход выглядел оправданным, так как мог создать условия для достижения компромисса между интересами различных кредиторов с целью введения в отношении должника специальной реабилитационной процедуры. К примеру, каждый банк с обеспеченными требованиями предполагалось выделить в отдельный класс, что усиливало бы его позицию в переговорах о порядке и условиях погашения задолженности или возможности заблокировать принятие решения по плану реструктуризации. С другой стороны, законопроект устанавливал специальный кворум для принятия решений об одобрении плана реструктуризации: при классовом голосовании для одобрения плана за должны проголосовать все классы единогласно, а до этого в каждом классе - более 50% по голосам и по количеству <22>. Вместе с тем предлагаемая модель классификации кредиторов носила весьма спорный характер и фактически была отклонена по причине отсутствия проработанной системы соотношения требований указанных кредиторов как по отношению друг к другу, так и по отношению к их полномочиям и компетенциям в части принятия решений по отношению к дальнейшей судьбе должника <23>.
--------------------------------
<22> Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под ред. д. ю. н., проф. С.А. Карелиной. Т. 1. М.: Статут, 2019. С. 305.
<23> См.: Широкова Е.В. Изменение нормативно установленной иерархии требований кредиторов в деле о банкротстве: зарубежный опыт и перспективы отечественного регулирования // Закон. 2019. N 3. С. 174 - 191.

Конечно, необходимо учесть, что существуют и иные модели, и основания классификации кредиторов <24>, которые также направлены на ранжирование как их финансовых интересов, так и комплекса полномочий по отношению к имущественному статусу несостоятельного должника. Кроме того, необходимо учитывать, что судебная практика фактически сформировала свою процессуально-правовую классификацию кредиторов в делах о банкротстве <25>: а) кредиторы, чьи требования установлены определением арбитражного суда <26>; б) кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом по существу ("заявившие" кредиторы) <27>; в) кредиторы, требования которых заявлены с пропуском тридцатидневного срока и подлежащие рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения ("опоздавшие" кредиторы) <28>. Но указанная классификация базируется на процессуальных вопросах и не может оказывать существенного влияния на трансформацию материальных и имущественных прав кредиторов в делах о банкротстве как по отношению к должнику, так и по отношению друг к другу.
--------------------------------
<24> См.: Белых В.С. Экономика и право: основные модели соотношения // Юрист. 2015. N 20. С. 12 - 15; Иванова С.П., Земляков Д.Н., Баранников А.Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие. М.: Юстиция, 2018. 200 с.; Шевченко И.М. О правах кредиторов по делу о банкротстве, чьи требования приняты к производству, но не установлены определением арбитражного суда // Арбитражные споры. 2014. N 2. С. 122 - 123.
<25> Шевченко И.М. О правах кредиторов по делу о банкротстве, чьи требования приняты к производству, но не установлены определением арбитражного суда // Арбитражные споры. 2014. N 2. С. 122 - 123.
<26> Вопрос об обоснованности требования кредитора разрешается в рамках обособленного спора по делу о банкротстве (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 8). Производство по указанным обособленным спорам осуществляется в общем порядке, предусмотренном АПК РФ. Именно по указанной причине заявление об установлении требования кредитора проверяется судом на соответствие всем формальным признакам (ст. 125 и 126 АПК РФ) и при их наличии принимается к производству и рассматривается судом в сроки, установленные процессуальным законодательством.
<27> См.: Определение ФАС СЗО от 13 апреля 2010 г. по делу N А56-24026/2009; Постановление ФАС СЗО от 12 апреля 2011 г. по делу N А56-69054/2010; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2013 г. по делу N А32-43193/2011; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2011 г. по делу N А67-2757/2009; Постановление ФАС Московского округа от 9 февраля 2012 г. по делу N А40-60572/11-4-286.
<28> См.: Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2012 г. по делу N А32-18497/2011 и от 14 января 2011 г. по делу N А32-47188/2009.

Подводя итог анализа особенностей правовых статусов кредиторов, их иерархии и объема компетенций по отношению к должнику, следует сделать следующий вывод: полная и стройная систематизация и нормативная классификация кредиторов несостоятельных должников в делах о банкротстве создаст условия для построения четких и результативных реабилитационных механизмов в сфере несостоятельности (банкротства) путем максимальной защиты кредиторов первой группы, а также нормативного установления приоритета требований и предоставления прав кредиторам второй, третьей, четвертой и пятой групп принимать самое непосредственное участие в оформлении договоренностей с должниками как по реструктуризации их долговых обязательств, так и по оформлению соглашений с должником, направленных на финансовое оздоровление последнего. Особого внимания заслуживают вопросы систематизации и построения иерархии приоритета требований зареестровых кредиторов, так как в настоящий момент законодательством фактически не определена модель очередности удовлетворения их требований, а отнесение их к одной очереди и общее пропорциональное удовлетворение их требований будет противоречить их природе и характеру возникновения денежных требований к должнику, а также роли указанных кредиторов в процессах возникновения задолженности должников.
Общая модель ранжирования и системной иерархии полномочий кредиторов и учета их взаимных интересов будет способствовать урегулированию конфликтов, лежащих в основании механизмов банкротства, и созданию моделей юридических процедур по восстановлению платежеспособности несостоятельных должников, чего так не хватает современному отечественному законодательству в сфере несостоятельности (банкротства).

Библиографический список

1. Белоусов И.А. Подчинение требований по займам участников корпорации в деле о банкротстве // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 5.
2. Белых В.С. Возмещение убытков в результате недобросовестных действий конкурсного управляющего // Бизнес, менеджмент и право. 2017. N 3-4.
3. Белых В.С. Экономика и право: основные модели соотношения // Юрист. 2015. N 20.
4. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М.: 2001.
5. Вершинин А.П. Права кредиторов при банкротстве должника. Комментарии к Закону "О несостоятельности (банкротстве)". СПб., 1998.
6. Егоров А.В. Субординация требований аффилированных кредиторов при банкротстве: актуальный вызов времени // ЭЖ-Юрист. 2018. N 39.
7. Иванова С.П., Земляков Д.Н., Баранников А.Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие. М.: Юстиция, 2018. 200 с.
8. Карелина С.А., Фролов И.В. Концепция моделей правового регулирования института банкротства гражданина в Российской Федерации // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2016. N 3.
9. Карелина С.А., Фролов И.В. Реабилитационный потенциал института несостоятельности (банкротства) при возникновении чрезвычайных ситуаций и ситуаций чрезвычайного характера // Право и экономика. 2020. N 6(388).
10. Кокорин И.В. Все кредиторы равны, но некоторые кредиторы равнее других. К вопросу о субординации корпоративных займов при банкротстве в России, Германии и США // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 2.
11. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2010 // СПС "КонсультантПлюс".
12. Начать процедуру банкротства без суда смог лишь каждый пятый желающий. Россияне пока не понимают, кто может на нее претендовать // URL: https://www.rbc.ru/finances/06/10/2020/5f7734489a7947234ae5b7dd.
13. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под ред. д. ю. н., проф. С.А. Карелиной. Т. 1. М.: Статут, 2019.
14. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М., 2013.
15. Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: Монография / Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан и др.; Отв. ред. Е.П. Губин. М.: Юстицинформ, 2019.
16. Стасюк И.В. Квалификация заемных требований участника общества к обществу в деле о банкротстве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 11.
17. Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) // Юридический мир. 1999. N 3.
18. Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002.
19. Фролов И.В. Банкротство как административно-правовой механизм регулирования экономических конфликтов. Новосибирск, 2010.
20. Шевченко И.М. О правах кредиторов по делу о банкротстве, чьи требования приняты к производству, но не установлены определением арбитражного суда // Арбитражные споры. 2014. N 2.
21. Шевченко И.М. К вопросу о понижении очередности удовлетворения (субординации) требований кредиторов в делах о банкротстве // Российский судья. 2018. N 3.
22. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4. М., 2003.
23. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.
24. Широкова Е.В. Изменение нормативно установленной иерархии требований кредиторов в деле о банкротстве: зарубежный опыт и перспективы отечественного регулирования // Закон. 2019. N 3.
25. Шишмарева Т.В. Институт несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2015.
26. Brian A. Blum. Bankruptcy and debtor/creditor. Examples and Explanations. Fourth Edition. New York, 2006.
27. Finch V. Corporate Insolvency Law: Perspectives and Principles. Cambridge, 2009.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.

В центре внимания:

Ответственность за неподачу заявления о банкротстве (новеллы законодательства о банкротстве и актуальные нормы корпоративного права) (Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д.)

Дата размещения статьи: 10.01.2022

Судебная компетенция при трансграничном банкротстве (Бараданченкова Н.Е.)

Дата размещения статьи: 24.12.2021

Трансграничное банкротство и параллельные разбирательства (Долганичев В.В.)

Дата размещения статьи: 22.12.2021

Как не пропустить свое и чужое банкротство (Некрасов А.)

Дата размещения статьи: 09.12.2021

О возможности признания контролирующим должника лицом юрисконсультов, консультантов по правовым вопросам и адвокатов с целью их привлечения к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства (Ходаковский А.П.)

Дата размещения статьи: 09.12.2021