Быстрая навигация: Каталог статей Общие вопросы предпринимательской деятельности Реорганизация и ликвидация юридических лиц Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (Черепанова Ю.П.)

Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (Черепанова Ю.П.)

Дата размещения статьи: 22.11.2021

Исследуемый вопрос, касающийся проблемы существования такого субъекта права, как юридическое лицо, имеет практическое значение. Как следует из п. 3 ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо перестает обладать правоспособностью с момента внесения сведений о прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). С момента исключения из ЕГРЮЛ данный субъект права перестает иметь гражданские права и нести обязанности, связанные с его деятельностью, то есть фактически перестает существовать. Именно с этого момента, а, например, не с момента принятия решения компетентными органами юридического лица или налогового органа, юридическое лицо перестает существовать как субъект прав и обязанностей.

Следует учитывать, что в отношении юридического лица решение об исключении из ЕГРЮЛ и прекращении его хозяйственной деятельности может приниматься как добровольно, так и принудительно. В судебном порядке юридическое лицо может быть ликвидировано по таким основаниям, как:
- грубые нарушения законодательства России при создании юридического лица, которые не могут быть устранены (об этом свидетельствует пп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ);
- неоднократное или грубое нарушение юридическим лицом в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности (об этом указано в пп. 2 - 4 п. 3 ст. 61 ГК РФ);
- отсутствие возможности юридическому лицу достичь поставленные в его учредительных документах цели деятельности (изложенное закреплено в пп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Предпринимательское право: правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2017. С. 42.

Помимо вышеуказанного применения судебного порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотрен действующими нормами ГК РФ административный порядок, "направленный на предотвращение существования "компаний-пустышек", зарегистрированных в ЕГРЮЛ, но фактически не осуществляющих деятельность" <2>.
--------------------------------
<2> Предпринимательское право российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2017. С. 64.

Именно данный административный порядок будет рассмотрен нами в данной статье. С учетом п. 1 ст. 64.2 ГК РФ юридическое лицо подлежит принудительному исключению из ЕГРЮЛ в том случае, если оно в течение 12 месяцев (иначе говоря 1 года) не предоставляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным лицам. Согласно п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) порядок исключения субъекта права из ЕГРЮЛ подлежит применению в отношении таких юридических лиц, которые не обладают средствами, необходимыми для осуществления ликвидации юридического лица, и на учредителей (участников) которого невозможно возложить эти расходы; при наличии сведений, внесенных в ЕГРЮЛ об их недостоверности, в течение более 6 месяцев с момента внесения этой записи.

В Письме Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ от 14.09.2020 N 03-03-13/80493 "Об особенностях исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа" обоснованно указано, что ГК РФ и вышеназванный Федеральный закон не относят такие юридические лица к недействующим. Правовые последствия, изложенные в п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, имеют отношения только к недействующим юридическим лицам, которые исключаются из ЕГРЮЛ на основании п. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Указанное положение Закона является новеллой гражданского права, вместе с тем сам термин "недействующее юридическое лицо", административный порядок прекращения деятельности субъекта гражданского права существовали уже с 2005 года, когда в Федеральный закон N 129-ФЗ были внесены изменения, касающиеся правила об исключении недействующих юридических лиц, прекративших свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Сама процедура исключения недействующих юридических лиц определена следующим образом. Компетентный орган принимает решение об исключении лица из ЕГРЮЛ, публикует его до истечения трех дней с момента принятия такого решения в органах печати, с обязательным указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы предположительно могут быть затронуты посредством исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. При наличии таких заявлений, направленных в срок не позднее чем через 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, регистрирующий орган не принимает решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, которое может быть в дальнейшем ликвидировано в общем порядке, предусмотренном законодательством. В остальных случаях по истечении соответствующего срока (при отсутствии заявлений заинтересованных лиц) регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи. При несогласии с принятым решением оно может быть обжаловано заинтересованными в исходе дела лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Судом давались разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом арбитражные суды должны проверять, не является ли соответствующее юридическое лицо недействующим и проводилась ли в отношении этого юридического лица процедура его исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Кроме того, необходимо учитывать, что заявитель - орган при обращении в суд с вопросом о ликвидации или о банкротстве юридического лица обязан предоставить доказательства, которые могут подтвердить тот факт, что применение в данном случае административного порядка прекращения недействующего юридического лица невозможно. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом лица, который обладал всеми признаками недействующего юридического лица, такое заявление подлежит возвращению без рассмотрения, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не могло быть признано недействительным в судебном порядке. При выявлении названных обстоятельств непосредственно в ходе судебного разбирательства производство по делу следует прекратить.

На первый взгляд кажется, что с появлением в законе административной процедуры были созданы все условия для решения задачи очистки ЕГРЮЛ от недействующих юридических лиц простым и наименее затратным для государства способом. Однако, как свидетельствовала судебная практика, регистрирующие органы вместо ведения работы, связанной с исключением недействующих лиц, по-прежнему передавали на рассмотрение судов многие тысячи заявлений о судебной ликвидации и о банкротстве недействующих организаций, видимо, предпочитая решению проблем очистки реестра освоение выделяемых им бюджетных средств на цели банкротства отсутствующих должников. Неприменение административной процедуры исключения из ЕГРЮЛ налоговые органы объясняли наличием у таких юридических лиц образовавшейся и непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, несмотря на то что в подавляющем большинстве случаев никаких перспектив получить хотя бы часть задолженности в ходе процедур судебной ликвидации или банкротства таких должников не имелось. Более того, на бюджет возлагались немалые дополнительные расходы на осуществление судебной ликвидации или банкротства недействующих юридических лиц <3>.
--------------------------------
<3> Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018. С. 98.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в случае применения изложенного правила рекомендовано принимать во внимание то обстоятельство, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ и данное основание не связано с ликвидацией субъекта права. При этом еще в свое время Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что п. 4 ст. 61 ГК РФ не распространяет правила, связанные с производством по делу о банкротстве на юридические лица, у которых недостаточно имущества.

Таким образом, по обоснованному мнению суда исключение недействующего лица из ЕГРЮЛ по решению, принятому в административном порядке, возможно даже в случае наличия задолженности юридического лица перед уполномоченным органом по уплате налогов, сборов, пени и т.д. Также судом указано, что при принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке необходимо суду, в производстве которого находится заявление, проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Девятый арбитражный апелляционный суд правомерно отметил, что решение об исключении общества из ЕГРЮЛ принято уполномоченным органом лишь по формальным основаниям и без учета фактического осуществления предприятием своей деятельности. Проанализировав материалы дела, суд изложил, что в предшествующий период исключения юридического лица имеется определение об утверждении обществом мирового соглашения, заключение которого приравнено судом в качестве сделки <4>.
--------------------------------
<4> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N 09АП-19709/2020 по делу N А40-288201/2019 // СПС "КонсультантПлюс".

По другому делу подробно исследованы вопросы, касающиеся порядка применения ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Только при совокупности перечисленных в данном Законе обстоятельств компетентный государственный орган вправе принять решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в принудительном порядке. Вместе с тем Закон предусматривает обязательность опубликования решения в органах печати, обязателен срок для соблюдения такой обязанности - в течение трех дней. Также должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Подобные заявления могут быть направлены не позднее трех месяцев со дня опубликования решения. Последствием ненаправления таких заявлений (иначе говоря юридически значимых сообщений) будет являться то, что компетентный государственный орган фактически признает юридическое лицо недействующим и исключит его из ЕГРЮЛ.

Так, суд указал, что "основанием для принятия решения N 177388 от 22.12.2017 о предстоящем исключении ООО "СТАСЕР" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило отсутствие в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, а также непредставление им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" 27.12.2017; заявления от Череповой Е.В., Бондаревой О.П. и иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования указанного решения в Инспекцию не поступили" <5>.
--------------------------------
<5> Постановление арбитражного суда московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16449/2019 по делу N А40-38125/2019 // СПС "КонсультантПлюс".

В отличие от административной процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, судебная процедура является более сложной, так как запускается механизм судебной защиты лица, которое может быть ликвидировано без его воли. Налоговый орган вправе обратиться с требованием о ликвидации в случае допущенных при создании субъекта права грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В отношении фиктивных организаций речь может идти о том, что грубое нарушение закона при их регистрации заключается в представлении ложных сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом; об учредителе и/или руководителе организации. При выявлении недостоверного сведения об адресе организации регистрирующий орган в течение 5 рабочих дней вносит сведения об этом в ЕГРЮЛ, направляет уведомление, в котором указывает на необходимость предоставления достоверных сведений. Если недостоверные сведения не были устранены из ЕГРЮЛ в течение срока, предоставленного в уведомлении налогового органа, компетентный государственный орган обращается в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации. При рассмотрении данного вопроса в суде суд может предложить юридическому лицу предпринять меры по внесению в ЕГРЮЛ сведений о действительном месте его нахождения.

Второе основание - использование в качестве учредителя и/или руководителя организации лиц, фактически не имеющих отношения к деятельности организации, является более сложным для налогового органа, поскольку требуется доказать факт отсутствия волеизъявления учредителя на создание юридического лица и подтверждение того, что организация является действующей.

В России предусмотрено, что вносимая в ЕГРЮЛ информация является достоверной, наличие в ней недостоверной информации может повлечь негативные последствия для третьих лиц. Если лицо не принимало участие в создании юридического лица, то непонятно, каким образом оно будет вносить изменения в ЕГРЮЛ и будет ли оно вообще что-либо вносить. В данной части в законе можно предусмотреть такую обязанность и возложить ее на лицо, которое указано в качестве учредителя и/или руководителя, даже если оно фактически таким не является. С другой стороны, будет ли интерес у такого лица обращаться с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ или же в судебный орган? По мнению В.В. Семенчука, возложение какой-либо обязанности на лиц, непричастных к созданию юридического лица, необоснованно <6>.
--------------------------------
<6> Семенчук В.В. Механизм принудительной ликвидации фиктивных организаций: возможности и проблемы применения // Налоги. 2016. N 1. С. 35.

Подводя итог изложенному, с нашей точки зрения, в законе можно лишь говорить о праве такого лица, но не об обязанности. Не вина такого лица, что его данные были использованы при создании юридического лица. Здесь, конечно, налоговый орган должен проводить "зачистку" ЕГРЮЛ от недействующих и фиктивных юридических лиц.

 

Библиографический список

1. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018. 528 с.
2. Семенчук В.В. Механизм принудительной ликвидации фиктивных организаций: возможности и проблемы применения // Налоги. 2016. N 1. С. 35 - 39
3. Предпринимательское право: правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2017. 848 с.
4. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2017. 992 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
6. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. От 27.10.2020) // Российская газета. 10.08.2001. N 153.
7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 (ред. от 15.02.2013) "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" // Вестник ВАС РФ. 2007. N 2. Февраль.
8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N 09АП-19709/2020 по делу N А40-288201/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-16449/2019 по делу N А40-38125/2019 // СПС "КонсультантПлюс".

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.

В центре внимания:

Реорганизация юридических лиц (Дворянкина Н.Р.)

Дата размещения статьи: 10.01.2022

К проблеме конвергенции способов оспаривания реорганизации юридических лиц в законодательстве и судебно-арбитражной практике (Нуждин Т.А.)

Дата размещения статьи: 27.11.2021

Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (Черепанова Ю.П.)

Дата размещения статьи: 22.11.2021

Общество поглощения. Особенности отчетности при присоединении компаний (Фомина Л.)

Дата размещения статьи: 19.10.2021

Правила разделения. Особенности отчетности компаний при реорганизации (Фомина Л.)

Дата размещения статьи: 23.08.2021