Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Удержание из заработной платы (Ермолинская Т.)

Удержание из заработной платы (Ермолинская Т.)

Дата размещения статьи: 10.08.2013

При увольнении работодатель производит окончательный расчет с работником, в том числе производится удержание денежных сумм, выплаченных работнику в счет не отработанного им отпуска. Возможно ли взыскать указанную сумму в судебном порядке, если на момент увольнения удержать ее не из чего, так как начисленных сумм недостаточно?
К.Веселова, г. Москва

ТК РФ устанавливает ограничения удержаний из заработной платы. В статье 137 ТК РФ перечислены случаи, когда удержания возможны, в том числе удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.

Таким образом, исключения, при которых удержания не производятся, установлены ТК РФ и зависят от основания увольнения. Рассмотрим случай увольнения работника по собственному желанию. Это основание не входит в перечень исключений.
Если работнику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска при увольнении по собственному желанию удержание может быть произведено до окончания рабочего года, в счет которого он получил отпуск. А если удержание произвести не из чего (полностью или частично), так как заработная плата выплачена работнику в полном объеме? Такая ситуация на практике бывает, например, когда работник пишет заявление об увольнении во время отпуска.
Тогда речь идет уже не об удержании, а о возможном взыскании задолженности с работника.
В той же ст. 137 ТК РФ установлены случаи, при которых заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана. Это случаи счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Ни один из этих случаев не подходит под ситуацию взыскания задолженности за неотработанные дни отпуска.
Задолженность за неотработанные дни отпуска может быть расценена как неосновательное обогащение, но возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ).
Исходя из норм права задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию не подлежит.
Отметим, что по заданному вами вопросу судебная практика складывается противоречиво. Например, Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17.12.2012 по делу N 33-3421 оставлено в силе решение суда первой инстанции, принятое по иску о взыскании денежной суммы за неотработанные дни отпуска. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ не может быть произведено в судебном порядке, так как отсутствуют счетная ошибка и недобросовестность со стороны ответчика. Суд сделал вывод, что в данном случае имеет место не удержание начисленной заработной платы, а возврат ранее выплаченного заработка.
К аналогичным выводам по подобным искам пришли суды Кемеровской области (Апелляционное определение от 01.11.2012 N 33-10865), Липецкой области (Апелляционное определение от 15.10.2012 N 33-2480-2012), Республики Коми (Определение от 19.07.2012 N 33-3094АП/2012).

Но есть и противоположные решения. Например, суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Апелляционном определении от 19.02.2013 по делу N 33-711/2013 пришел к выводу о правомерности взыскания сумм за неотработанные дни отпуска. В Определении указано, что в соответствии с Правилами предоставления очередных и дополнительных отпусков, утвержденными НКТ СССР от 30.04.1930 N 169, подлежащими применению в силу ст. 423 ТК РФ, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, при расчете наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска. Если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично, то дальнейшее взыскание (через суд) не производится.
Между тем Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.04.2010 N 253 абз. 3 п. 2 Правил признан недействующим на территории Российской Федерации. Из чего суд сделал вывод, что работодатель имеет право взыскивать в судебном порядке задолженность за неотработанные дни отпуска.
Аналогичная практика сложилась в Алтайском крае (Апелляционное определение от 15.01.2013 N 33-224/2013), Ярославской области (Апелляционное определение от 29.11.2012 N 33-6294/2012), Республике Карелия (Апелляционное определение от 27.12.2012 N 33-3851/2012).
В Республике Карелия судебная практика по искам данной категории также сложилась в пользу работодателя: суд удовлетворяет иски и взыскивает денежные средства за неотработанные дни отпуска с работников.
Однако есть исключение: в аналогичном иске отказано в следующей ситуации. Работник, находясь в отпуске, подает заявление об увольнении по собственному желанию со следующего дня, но работодатель увольняет его по истечении 14 дней. После увольнения работодатель обращается в суд с иском о взыскании задолженности за неотработанные 11 дней отпуска.
Решением Петрозаводского городского суда от 20.03.2013 по делу N 2-2296/2/13 в удовлетворении иска отказано. В судебном заседании было установлено, что работником заявление об увольнении было подано в связи с желанием трудоустроиться в другую организацию. При этом возможность трудоустройства со следующего дня после подачи заявления об увольнении была подтверждена документально. Суд указал в решении, что в случае возврата работодателю денежных средств, выплаченных в качестве отпускных, фактически в нарушение действующего законодательства за указанный период времени работник не имел возможности работать, получать заработную плату за отработанное время либо трудоустроиться на иное место работы в целях получения дохода за указанный период времени. Суд пришел к выводу, что работодатель вправе в соответствии со ст. 137 ТК РФ требовать с работника возмещения задолженности за неотработанные дни отпуска, но в данном споре оснований для удовлетворения заявленных работодателем требований нет в связи со злоупотреблением правом со стороны работодателя.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 14.05.2013 N 33-1403/2013 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Москва, Московская область
+7 (499) 703-47-96
Санкт-Петербург, Ленинградская область
+7 (812) 309-56-72
Федеральный номер
8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

28 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 996066-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"

Цель законопроекта - повышение информированности вкладчика об условиях привлечения денежных средств физических лиц во вклады, а также снижение рисков вкладчиков при принятии решения о выборе конкретного вклада и кредитной организации, привлекающей денежные средства во вклады. Изложение условий договора банковского вклада в стандартной табличной форме и информирование вкладчика о минимальной гарантированной процентной ставке по вкладу позволит потребителю сравнивать условия разных банков

20 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 992248-7 "О внесении изменений в КоАП РФ по вопросам защиты прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности"

Законопроект направлен на усовершенствование механизма защиты прав граждан от недобросовестных действий при осуществлении возврата просроченной задолженности. Помимо этого, предлагаемое законопроектом изменение компетенции рассмотрения статьи 14.57 КоАП снизит нагрузку на судебные органы.

14 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 988027-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом устанавливается возможность использования системы налогообложения в виде ЕНВД и патентной системы налогообложения для субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли маркированной продукцией на период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. включительно.

7 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 983620-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Цель законопроекта - обеспечение баланса интересов как участника долевого строительства, так и застройщика. Также он призван обеспечить нормативные рамки взаимодействия сторон при возникновении спорных вопросов.

28 июня 2020 г.
Проект Федерального закона № 979423-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом предлагается ввести гуманитарный сбор в размере 5 процентов от средств полученных рекламораспространителями за предоставление своих услуг. Цель данного сбора - оказание помощи гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в лечении.