Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Пределы ускорения гражданского и административного судопроизводства (Михеев П.В.)

Пределы ускорения гражданского и административного судопроизводства (Михеев П.В.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

В процессуальной науке в настоящее время происходит поиск эффективных способов разрешения гражданских и административных дел в максимально короткие сроки путем ускорения гражданского и административного судопроизводства там, где это возможно, при сохранении надлежащего уровня качества рассмотрения данных дел.

При этом актуальной проблемой при осуществлении данного поиска является определение пределов, до которых возможно ускорить производство без ущерба качеству рассмотрения конкретного гражданского или административного дела.
Согласно Словарю русского языка С.И. Ожегова под пределом понимается пространственная или временная граница чего-нибудь; последняя, крайняя грань, степень чего-нибудь <1>.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. 25-е изд., испр. и доп. М.: ООО "Издательство "Оникс"; ООО "Издательство "Мир и образование", 2008. С. 568.

Из данного определения следует, что под пределом понимается своеобразная граница, отделяющая одно явление от другого, за пределами которой явление преобразовывается в новое качество.
По отношению к гражданскому и административному судопроизводству под пределом ускорения следует понимать крайнюю грань, которая будет разграничивать деятельность суда по рассмотрению гражданских и административных дел, являющуюся по своей сущности правосудием, от иной деятельности процессуального характера, которая правосудием не является.
Несомненно, в реальной действительности правосудие всегда выглядит как деятельность, осуществляемая судами при рассмотрении и разрешении дел, отнесенных к их компетенции, которая реализуется посредством судопроизводства. Однако правосудием в подлинном смысле этого слова становится лишь судопроизводство, обеспечивающее достижение основной цели судебной власти - защиты нарушенных и оспариваемых прав.
Так как судопроизводство, при котором осуществляется правосудие, должно обеспечивать достижение основной цели судебной власти - защиты нарушенных и оспариваемых прав, - то пределы ускорения судопроизводства имеют прямую связь с данной целью.
В соответствии с процессуальным законодательством цель защиты нарушенных и оспариваемых прав достигается путем выполнения следующих задач - правильного и своевременного разрешения гражданских и административных дел.
Правильность рассмотрения дела предполагает, что правоотношения между судом и участниками процесса будут урегулированы максимально детально, гражданская процессуальная форма будет являться наиболее полной, обеспечивающей установление объективных фактических обстоятельств, проведение тщательных проверок позиций как истца, так и ответчика.
Своевременность, наоборот, предполагает максимально возможное сокращение длительности проведения судебного разбирательства, упрощение гражданской процессуальной формы, что может непосредственным образом отразиться на правильности рассмотрения гражданского или административного дела.
Таким образом, в целях рационализации судопроизводства необходимо установить ту золотую середину (предел), в соответствии с которой процесс будет максимально облегчен и ускорен при сохранении надлежащего уровня гарантий участвующих в нем лиц. Процессы ускорения судопроизводства непосредственно влияют на задачу своевременности рассмотрения гражданского дела. Целью ускорения судопроизводства является сокращение длительности судопроизводства.
Ускорение судопроизводства происходит двумя основными способами: сокращение или упрощение судопроизводства. Данные способы воздействуют на задачу своевременности рассмотрения и разрешения гражданских и административных дел путем упрощения гражданской процессуальной формы за счет ограничения принципов гражданского и административного судопроизводства.
Принципы гражданского и административного судопроизводства сами служат средством реализации задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел. Другими словами, принципы гражданского и административного судопроизводства являются целевыми установками низового уровня, которые носят подчиненную роль по отношению к целям и задачам судопроизводства.
То есть выстраивается иерархическая система: цели - задачи - принципы.
Изменения в принципах гражданского и административного судопроизводства будут вызывать изменения во всей цепочке, что может служить предпосылкой выхода за пределы правосудной деятельности. Количественные изменения в принципах могут привести к качественным изменениям (Закон материалистической диалектики Г.В.Ф. Гегеля).
Учитывая то, что способы ускорения воздействуют на задачу своевременности рассмотрения гражданских и административных дел, при ограничении принципов гражданского и административного судопроизводства первоначально следует руководствоваться пределом своевременности.

Таким образом, предел своевременности заключается в том, что общий срок рассмотрения дела в рамках сокращенного и упрощенного производства должен быть значительно короче, нежели общий срок рассмотрения дела в рамках ординарной процессуальной процедуры. Представляется нерациональным ускорять судопроизводство путем упрощения гражданской процессуальной формы при условии, что срок рассмотрения гражданского или административного дела будет идентичным или незначительно сокращенным по отношению к сроку, характерному для ординарной процессуальной процедуры. Если дело в упрощенном производстве рассматривается в тот же срок, что и в ординарной процессуальной процедуре, то в этом случае нецелесообразно упрощать гражданскую процессуальную форму за счет ограничения принципов.
Также при ограничении принципов гражданского и административного судопроизводства необходимо руководствоваться пределом правильности.
Судопроизводство по рассмотрению гражданских и административных дел направлено на вынесение судебного акта <2>, в котором обеспечивается основная цель судопроизводства - защита нарушенных и оспариваемых прав. Также в судебном акте реализуются и основные задачи судопроизводства - правильность и своевременность.
--------------------------------
<2> В настоящей статье под судебными актами понимаются судебные решения, судебные постановления, а также судебный приказ.

В случае недостижения данных задач законом предусмотрена возможность проверки судебного акта вышестоящим судебным органом. Современное процессуальное законодательство Российской Федерации устанавливает несколько процессуальных средств, при помощи которых возможно осуществить проверку судебного акта. Данными средствами являются: апелляционное, кассационное и надзорное проверочное производство.
Критерием для каждого из вышеперечисленных процессуальных средств, при помощи которого суд вышестоящей инстанции оценивает правильность судебных актов, являются основания для отмены судебного решения. Данными основаниями являются обстоятельства, указанные в процессуальном законодательстве, при которых суд проверочной инстанции обязуется отменить судебное решение.
Для апелляционного производства такими основаниями являются проверка законности и обоснованности судебного акта (юридико-фактическая проверка). Для кассационного <3> и надзорного производства - проверка только законности судебного акта (юридическая проверка).
--------------------------------
<3> Считаем, что основания для отмены судебного акта в кассационном порядке в арбитражном процессе должны быть приведены в соответствие с аналогичными основаниями, характерными для кассационной проверки в гражданском процессе. По нашему мнению, нецелесообразно наделять суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактической стороны дела ("несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела").

Другими словами, при юридико-фактической проверке суд проверочной инстанции в целях достижения задачи правильности рассмотрения гражданских и административных дел исследует как вопросы факта, так и вопросы права. При юридической проверке суд исследует только вопросы права.
В связи с этим приходим к выводу, что пределом правильности рассмотрения гражданского и административного дела можно считать основания для отмены судебного акта, указанные в процессуальном законе.
То есть при ограничении принципов гражданского и административного судопроизводства в целях ускорения судопроизводства необходимо соблюдать пределы правильности, т.е. не доводить ускорение до такой грани, когда возникнут основания для отмены судебного акта.
В соответствии с процессуальным законодательством приказное производство в гражданском процессе, приказное производство в арбитражном процессе и производство по административным делам о вынесении судебного приказа могут быть проверены судом только в кассационном порядке. Единым основанием для отмены судебного акта в данных производствах являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (п. 1 ст. 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ <4> (далее - ГПК РФ), ст. 387 ГПК РФ; п. 4 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ <5> (далее - АПК РФ); п. 3 ст. 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ <6> (далее - КАС РФ), ст. 328 КАС РФ).
--------------------------------
<4> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<5> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<6> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, для приказного производства в арбитражном процессе в п. 4 ст. 228 АПК РФ определены безусловные основания для отмены судебного приказа.
Аналогичной нормы, закрепляющей безусловные основания отмены в отношении приказного производства в гражданском процессе и производства по административным делам о вынесении судебного приказа, не содержится.
Представляется верным, что данные безусловные основания отмены судебного приказа должны применяться к вышеуказанным производствам.
В отношении главного основания отмены судебного приказа в данных производствах (существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права) стоит отметить, что проверка осуществляется только по признаку законности судебного приказа (юридическая проверка).
Учитывая то, что в приказном производстве подразумевается отсутствие спора о праве (рассматриваются формально бесспорные дела), то в данном случае возможно осуществить проверку судебного приказа только на предмет его законности. В случае возникновения спора о праве судебный приказ по инициативе должника может быть отменен и требование может быть рассмотрено в ординарной процессуальной процедуре.
Стоит отметить, что в производстве по административным делам о вынесении судебного приказа в отличие от приказного производства в гражданском и арбитражном процессе рассматриваются требования, не являющиеся формально бесспорными. В данных делах присутствует спор о праве. В связи с этим в целях исключения рисков нарушения пределов правильности для данного производства судебный приказ должен быть как законным, так и обоснованным. Представляется верным, что данную категорию дел целесообразно рассматривать в упрощенном (письменном) производстве в административном судопроизводстве.

Таким образом, для приказного производства в гражданском процессе, приказного производства в арбитражном процессе пределами правильности являются:
- нарушение норм материального права;
- существенное нарушение норм процессуального права;
- наличие безусловных оснований для отмены судебного акта.
В упрощенном производстве в гражданском процессе, в упрощенном производстве в арбитражном процессе проверка судебных актов возможна как в апелляционном производстве, так и в кассационном производстве. В связи с этим в соответствии с процессуальным законодательством пределами правильности при рассмотрении дел в данных производствах являются основания отмены судебного акта, указанные в главах процессуальных кодексов, регламентирующих производство в суде как апелляционной, так и кассационной инстанции.
В упрощенном (письменном) производстве по административным делам проверка судебных актов возможна только в апелляционном производстве. В связи с этим пределами правильности для данного производства являются основания отмены судебного акта, указанные в главе КАС РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции.
Вопросы рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе, регулируются нормами ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ, а также разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" <7> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда N 10).
--------------------------------
<7> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с п. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет судебное решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями п. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в апелляционном производстве основаниями для отмены судебных решений, принятых в упрощенном производстве в гражданском и арбитражном суде, являются:
1) безусловные основания отмены судебного решения, перечисленные в п. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в п. 4 ст. 270 АПК РФ (данные основания аналогичны основаниям, указанным в п. 4 ст. 288 АПК РФ);
2) признание судом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, обоснованными.
Обращаем внимание, что в АПК РФ данного основания не содержится. Однако согласно разъяснениям, указанным в последнем абзаце п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в случае, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Единственным различием в реализации данных двух оснований в гражданском и арбитражном процессе является то, что при наличии указанных оснований суд общей юрисдикции отменяет судебное решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, тогда как арбитражный суд апелляционной инстанции самостоятельно рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Интересным является то, что в гражданском процессе полномочия суда апелляционной инстанции, указанные в ст. 328 ГПК РФ, не содержат полномочий суда общей юрисдикции отменить судебное решение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. В соответствии с данными полномочиями суд общей юрисдикции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
То есть наделение суда общей юрисдикции специфичным полномочием, характерным только для упрощенного производства, нерационально. В том же арбитражном процессе полномочие арбитражного суда апелляционной инстанции по самостоятельному рассмотрению дела в отношении судебного решения, принятого в упрощенном производстве, полностью соотносится с общими полномочиями, указанными в ст. 269 АПК РФ.
В связи с этим при наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, суд общей юрисдикции обязан самостоятельно рассмотреть дело по правилам искового производства, а не направлять данное дело в суд первой инстанции.
Представляется актуальным соотнести основания для отмены судебных решений, принятых в упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе, которые закреплены в специальных статьях глав об апелляционном производстве (ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ), с общими основаниями отмены судебного решения, изложенными в ст. 330 ГПК РФ и ст. 270 АПК РФ соответственно.

Помимо безусловных оснований отмены судебного решения, перечисленных в п. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в п. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного решения на предмет законности (имеется ли нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), а также на предмет обоснованности:
- выявлены ли обстоятельства, имеющие значение для дела;
- доказаны ли имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными;
- соответствуют ли выводы, изложенные в судебном решении, обстоятельствам дела.
Представляется верным, что общие основания отмены также должны применяться к судебным решениям, принятым в упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 указано, что, в отличие от приказного производства, рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.
По двум из трех категорий дел, рассматриваемых в упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе, присутствует спор о праве. Проверка законности и обоснованности данных требований необходима.
Более того, в главе, регулирующей апелляционное производство по КАС РФ, нет никаких специальных оснований для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции. То есть при проверке судебного решения будут применяться общие основания отмены судебного решения, указанные в ст. 310 КАС РФ. В соответствии с данными основаниями осуществляется как проверка законности, так и проверка обоснованности судебного решения.
Кроме того, если проанализировать основания отмены судебного акта в кассационной инстанции, то, согласно нормам ст. 386.1 ГПК РФ, ст. 387, данными основаниями являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таким образом, создается парадоксальная ситуация, когда в кассационном производстве в гражданском процессе суд проверяет правильность применения как норм материального права, так и норм процессуального права, в то время как суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного решения только по безусловным основаниям.

Стоит отметить, что в арбитражном процессе в кассационном производстве основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в упрощенном производстве, являются нарушения норм процессуального права, которые в п. 4 ст. 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены судебного решения, постановления (безусловные основания отмены судебного акта).
При этом общими основаниями отмены судебного акта в кассационном производстве, согласно ст. 288 АПК РФ, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Единообразия в регулировании оснований отмены судебных актов, принятых в упрощенном производстве, в современных процессуальных кодексах не наблюдается. Данные основания целесообразно привести в соответствие с аналогичными основаниями, указанными в гражданском процессе.
Учитывая то, что рассмотрение дел в упрощенном производстве в большинстве случаев не исключает наличие спора о праве, основаниями для отмены судебных актов должны являться незаконность и необоснованность указанных судебных актов.

Таким образом, выход за пределы правильности в упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе, а также в упрощенном (письменном) производстве и производстве о вынесении судебного приказа в административном судопроизводстве произойдет в том случае, если:
- имеется нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;
- не выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела;
- не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными;
- выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела;
- имеются безусловные основания отмены судебного акта.
Дополнительным основанием отмены судебного решения, принятого в упрощенном производстве в гражданском процессе и в арбитражном процессе, является признание судом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, обоснованными. То есть для данных производств пределы правильности будут нарушены при наличии указанного основания.

Литература

1. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 60 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; Под общей редакцией Л.И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. Москва: Оникс; Мир и образование, 2008. 972 с.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
25 сентября 2020 г.
Проект Федерального конституционного закона № 1024645-7 "О Правительстве Российской Федерации"

Президентом РФ внесен в Государственную Думу новый ФКЗ определяющий статус Правительства РФ, организационно-правовые основы его формирования и деятельности. Кроме того законопроектом устанавливается порядок назначения на должность членов Правительства РФ, а также закрепляются полномочия  Правительства РФ в различных сферах деятельности.

19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.

15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".

2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.

25 августа 2020 г.
Проект Федерального закона № 1013075-7 "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается сокращение срока аккредитации филиала, представительства иностранного юр. лица; введение ограничения на назначение руководителем филиала (представительства) иностранного юр. лица на определенный срок для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юр. лиц с признаками фиктивной деятельности; установление запрета на аккредитацию нового филиала (представительства) иностранному юр. лицу, имеющему задолженность перед бюджетной системой РФ.

В центре внимания:

Проблемы непрерывного обучения персонала информационной безопасности (Вилкова А.В., Литвишков В.М., Швырев Б.А.)

Дата размещения статьи: 28.09.2020

Правовой статус субъектов малого предпринимательства (Степин А.Б.)

Дата размещения статьи: 28.09.2020

Защита базовых элементов оригинальности товаров в условиях санкций зарубежных стран как гарантия их качества (Зинковский М.А.)

Дата размещения статьи: 28.09.2020

Современное лесное законодательство: история формирования, тенденции развития и правовое обеспечение исполнения (Акопджанова М.О.)

Дата размещения статьи: 28.09.2020

Новый раунд борьбы с экстремизмом: уголовная ответственность за распространение запрещенных материалов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Шестало С.С.)

Дата размещения статьи: 28.09.2020