Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Президиум ВАС РФ: решены спорные вопросы по применению "вмененки" (Ручинская И.)

Президиум ВАС РФ: решены спорные вопросы по применению "вмененки" (Ручинская И.)

Дата размещения статьи: 11.08.2013

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.03.2013 N 157 по некоторым спорным моментам, связанным с применением ЕНВД, дал рекомендации, которыми арбитражные суды будут руководствоваться при разрешении аналогичных ситуаций. В нашей статье мы рассмотрим наиболее спорные ситуации.

Под "вмененку" подпадает розничная торговля юрлицам и ипэшникам

Налоговики посчитали, что налогоплательщик неправомерно отнес к розничной торговле продажу товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. По мнению чиновников, данные правоотношения надлежало квалифицировать как отношения по поставке товаров.
Кроме того, инспекторы отметили, что в ряде случаев компании и ИП оплачивали приобретаемые товары в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Встречные проверки соответствующих покупателей выявили, что товары приобретались ими для осуществления своей основной деятельности.
По мнению налоговиков, продавец должен был применять общую или упрощенную систему налогообложения.
Однако суд встал на сторону налогоплательщика. Как следовало из материалов дела, индивидуальный предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, а именно - магазин. НК РФ не обязывает продавцов выявлять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование.
Одним из основных условий, позволяющих применять "вмененку" в отношении розничной торговли, является осуществление этой деятельности исключительно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговых сетей.
Поскольку в данном случае налоговый орган не представил доказательств осуществления розничной торговли не только через указанные объекты, суд счел, что уплачиваемый продавцом ЕНВД охватывает в том числе и сделки по реализации товаров юридическим лицам и предпринимателям.
Отметим, что данную позицию Президиум ВАС РФ высказывал ранее в Постановлении от 05.07.2011 N 1066/11.

Приостановление деятельности - не повод для неуплаты налога

Индивидуальный предприниматель на полгода приостановил осуществление предпринимательской деятельности, связанной с размещением рекламы на транспортных средствах. В этот период ИП не платил налог и не сдавал налоговые декларации.
Однако с учета в качестве плательщика ЕНВД он не снимался. При этом транспортные средства, на которых ранее размещалась реклама, находились в исправном состоянии, то есть были способны приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.
Суд указал, что только лишь факт временного приостановления предпринимателем своей деятельности сам по себе не снимает с него статуса плательщика ЕНВД и не освобождает от выполнения возложенных на плательщика этого налога обязанностей.
НК РФ установлено, что объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.
Минфин России полностью разделяет позицию ВАС РФ. Ведомство уже не раз разъясняло, что налогоплательщик рассчитывает сумму единого налога на вмененный доход исходя из вмененного, а не фактически полученного дохода (Письма Минфина России от 23.04.2012 N 03-11-11/135, от 14.09.2009 N 03-11-06/3/233, от 03.07.2012 N 03-11-06/3/43, от 02.07.2012 N 03-11-11/196, от 12.05.2012 N 03-11-11/155).

Физический показатель "площадь информационного поля" исчисляется без учета площади, занятой рекламой самого рекламораспространителя

По мнению ИФНС, при определении физического показателя "площадь информационного поля" компания неправомерно не учитывала ту площадь, которая была занята его собственной рекламой.
Однако суд посчитал выводы инспекторов неправомерными. И вот почему.
Основным видом предпринимательской деятельности заявителя является распространение наружной рекламы с использованием рекламной конструкции.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ при распространении наружной рекламы с использованием рекламных конструкций используется физический показатель - "площадь информационного поля (в квадратных метрах)". Величина названного физического показателя зависит от площади нанесенного изображения.
Однако доход налогоплательщик получает от размещения на принадлежащем ему информационном поле наружной рекламы третьих лиц (рекламодателей). Поэтому он правомерно при расчете ЕНВД не учитывал те площади информационного поля, которые были заняты его собственной рекламой.
Кроме того, деятельность по размещению собственной рекламы не охватывается системой налогообложения в виде ЕНВД.

Определение физического показателя "площадь торгового зала"

Налогоплательщик занимается розничной торговлей через магазин. Налоговики посчитали, что он неправомерно уменьшил величину физического показателя "площадь торгового зала", исключив из него часть площади помещения, не используемой в связи с проводимым ремонтом.
Рассматривая данный спор, суд встал на сторону налогоплательщика. Арбитры отметили, что сущность данного налогового режима предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на части площади торгового зала в соответствующем магазине производился ремонт. В связи с этим данная часть помещения фактически не могла быть использована в предпринимательской деятельности.
Следовательно, налогоплательщик обоснованно не учитывал указанную часть площади торгового зала при определении величины физического показателя "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

При исчислении физического показателя "площадь торгового зала" площадь проходов, ведущих к торговому залу, не учитывается

Согласно ст. 346.27 НК РФ при исчислении величины физического показателя "площадь торгового зала" учитывается площадь проходов для покупателей.
При этом под понятием "проходы для покупателей" охватываются проходы, расположенные внутри самого торгового зала. Проходы же, ведущие к торговому залу, такие как тамбуры, коридоры, лестницы, вестибюли, под действие данной нормы не подпадают.
В рассматриваемой ситуации тамбур представляет собой пространство между внешними (уличными) дверями и дверями, ведущими непосредственно в торговый зал магазина, и фактически для целей розничной торговли не используется.
Поэтому включение налоговым органом площади тамбура в величину физического показателя "площадь торгового зала" неправомерно.
Если же тамбур используется в бизнесе, например, для размещения и демонстрации выставленных образцов продаваемого товара, то его площадь нужно учесть при налогообложении.

Переданные в аренду автомобили в расчет не включаются

По мнению налоговиков, при расчете физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" необходимо учитывать в том числе и те, которые были переданы в аренду другим лицам.
Однако суд позицию налоговых органов не разделил. Арбитры указали, что сущность "вмененки" предполагает учет при определении величины физического показателя только того имущества, которое непосредственно участвует в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.
Таким образом, "вмененщики" вправе при исчислении величины физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" не включать в него транспортные средства, переданные арендатору.
Минфин России с недавнего времени придерживается аналогичной позиции (Письма Минфина России от 20.09.2012 N 03-11-09/74, от 04.10.2011 N 03-11-06/3/108).
Однако ранее чиновники считали, что для расчета ЕНВД нужно учитывать автомобили, которые предоставлялись другим организациям в аренду (Письма Минфина России от 07.10.2008 N 03-11-05/240, от 12.02.2008 N 03-11-04/3/60).

При определении физического показателя "общая площадь стоянки" не учитывается площадь земельного участка, используемая для иной деятельности

В рассматриваемой ситуации компания оказывала услуги по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по их хранению на платных стоянках. При этом на земельном участке, занятом платной стоянкой, находилось также здание, используемое для оказания услуг по ремонту, техобслуживанию и мойке машин.
По мнению налоговиков, налогоплательщик неправомерно уменьшил величину физического показателя "общая площадь стоянки", исключив из нее площадь, занимаемую указанным зданием.
Суд принял позицию налогоплательщика. Арбитры отметили, что налогоплательщик на одном земельном участке осуществлял два самостоятельных вида предпринимательской деятельности. В связи с этим при определении физического показателя "общая площадь стоянки" он вправе был не учитывать часть земельного участка, которая использовалась для иной предпринимательской деятельности.
При этом, как указал суд, для данного вывода не имеет правового значения тот факт, что налогоплательщик не сформировал вместо одного земельного участка два.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
28 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 996066-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"

Цель законопроекта - повышение информированности вкладчика об условиях привлечения денежных средств физических лиц во вклады, а также снижение рисков вкладчиков при принятии решения о выборе конкретного вклада и кредитной организации, привлекающей денежные средства во вклады. Изложение условий договора банковского вклада в стандартной табличной форме и информирование вкладчика о минимальной гарантированной процентной ставке по вкладу позволит потребителю сравнивать условия разных банков

20 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 992248-7 "О внесении изменений в КоАП РФ по вопросам защиты прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности"

Законопроект направлен на усовершенствование механизма защиты прав граждан от недобросовестных действий при осуществлении возврата просроченной задолженности. Помимо этого, предлагаемое законопроектом изменение компетенции рассмотрения статьи 14.57 КоАП снизит нагрузку на судебные органы.

14 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 988027-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом устанавливается возможность использования системы налогообложения в виде ЕНВД и патентной системы налогообложения для субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли маркированной продукцией на период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. включительно.

7 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 983620-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Цель законопроекта - обеспечение баланса интересов как участника долевого строительства, так и застройщика. Также он призван обеспечить нормативные рамки взаимодействия сторон при возникновении спорных вопросов.

28 июня 2020 г.
Проект Федерального закона № 979423-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом предлагается ввести гуманитарный сбор в размере 5 процентов от средств полученных рекламораспространителями за предоставление своих услуг. Цель данного сбора - оказание помощи гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в лечении.

В центре внимания:

Пределы ускорения гражданского и административного судопроизводства (Михеев П.В.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

Судебное примирение: кто виноват и что делать? (Борисова Е.А.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

Целесообразно ли исключение преступлений тяжкой категории из особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ? (Азаренок Н.В.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

Нормативное и организационное обеспечение судебно-исковой работы органов военного управления войск национальной гвардии Российской Федерации (Абакумова Е.Б.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

Современный уголовный процесс и основные направления его совершенствования (Дорошков В.В.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020