Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Коммерческая концессия Квалификация дистрибьюторского договора по российскому праву и отграничение от смежных договорных конструкций (Андреева С.А.)

Квалификация дистрибьюторского договора по российскому праву и отграничение от смежных договорных конструкций (Андреева С.А.)

Дата размещения статьи: 08.07.2014

В последние годы большое распространение не только во внешнеторговой, но и в отечественной практике получил дистрибьюторский договор. Анализ зарубежного законодательства, рекомендательных актов неправительственных организаций (Международной торговой палаты) <1>, российской правоприменительной практики позволяет определить дистрибьюторский договор как соглашение, по которому одна сторона (дистрибьютор) принимает на себя обязанности по распространению и продвижению определенного товара от своего имени и за свой счет на определенной территории и (или) определенному кругу покупателей, а также оказанию иных сопутствующих услуг, а другая сторона (поставщик) обязуется не поставлять указанный товар для реализации самостоятельно или посредством третьих лиц (эксклюзивная дистрибьюция) и (либо) создавать привилегированное положение дистрибьютора по сравнению с иными покупателями.
--------------------------------
<1> Типовой дистрибьюторский контракт // Типовой дистрибьюторский контракт МТП. Монопольный импортер-дистрибьютор. Публикация N 518: на рус. и англ. яз. = The ICC Model Distributorship Contract. Sole Importer-Distributor / Н.Г. Вилкова; под ред. Н.Г. Вилковой, пер. В.Д. Медвинской М.: Консалтбанкир, 1996; Типовой дистрибьюторский контракт МТП. Монопольный импортер-дистрибьютор. Публикация N 646Е: на рус. и англ. яз. = The ICC Model Distributorship Contract. Sole Importer-Distributor / Н.Г. Вилкова; под ред. Н.Г. Вилковой. 2-е изд. М.: Консалтбанкир, 2005.

При этом отличительным признаком дистрибьюторского договора являются не отдельные обязанности сторон, а общая цель совокупности правовых отношений, регулируемых дистрибьюторским договором, - распространение и продвижение товара, являющегося предметом соглашения, на определенных (территориальных, товарных) рынках.
Другой особенностью дистрибьюторского договора является возможность включения ограничительных условий, касающихся товаров, географических границ, объемов приобретения товара или потребителей. Например, условие о договорной территории, в пределах которой дистрибьютор обязуется и имеет право осуществлять продвижение и реализовывать товар, приобретенный у поставщика, а поставщик обязуется обеспечить привилегированное положение дистрибьютору, в том числе путем отказа от конкуренции.
Обязательство не конкурировать представляет собой любое прямое или косвенное обязательство дистрибьютора не производить, не приобретать, не продавать или не перепродавать товары или услуги, которые конкурируют с товаром, являющимся предметом соглашения, либо любое прямое или косвенное обязательство дистрибьютора приобрести у поставщика или иного лица, назначенного поставщиком, более 80% от общего объема закупок товара, являющегося предметом соглашения, или конкурирующего товара, рассчитанного на основе данных предыдущего календарного года <2>, а также обязательство поставщика не реализовывать товар, являющийся предметом дистрибьюторского соглашения, напрямую или через других посредников на согласованной территории.
--------------------------------
<2> On the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices: Commission Regulation (EC) N 2790/1999 of 22 December 1999 // Official Journal of the European Communities. 1999. N L 336/21. URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1999:336:0021:0025:EN:PDF.

При более гибкой формулировке "отказа от конкуренции" допускается реализация дистрибьютором конкурирующих с предметом соглашения товаров по согласованию с поставщиком и, в свою очередь, продажа производителем его собственных товаров на оговоренной территории с оплатой дистрибьютору комиссии за продажи, предоставление дистрибьютору полной информации о таких продажах либо оговорка, позволяющая поставщику заключать сделки с определенными в соглашении дилерами или группами потребителей.
Наиболее радикальным способом является запрет для поставщика вступать в какие-либо гражданско-правовые отношения с хозяйствующими субъектами, которые осуществляют или могут осуществлять на договорной территории продажи, - предполагается, что все эти действия должен осуществлять дистрибьютор <3>.
--------------------------------
<3> Дашян М.С. Дистрибьюторский договор в международном коммерческом обороте // Право и политика. 2004. N 10. С. 134 - 142.

За нарушение вышеуказанных условий, как правило, устанавливаются штрафы или возможность расторжения договора. В российской арбитражной практике также можно встретить пример взыскания штрафа за нарушение ограничительного условия - нарушение условия дистрибьюторского договора о том, что цены устанавливает поставщик. Несмотря на отказ в иске, суды первой <4> и кассационной <5> инстанции не усомнились в действительности такого условия и возможности взыскания такого штрафа.
--------------------------------
<4> Арбитражный суд Тульской области (14 сентября 1999 г.; заседание по делу N 199/4) // СПС "КонсультантПлюс".
<5> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 1999 г. N 199/4 // СПС "КонсультантПлюс".

Допущение в предпринимательской практике ограничительных условий дистрибьюторских соглашений связано с предположением об их направленности на достижение положительного экономического эффекта: расширение рынка сбыта, уменьшение затрат на его изучение и внедрение товара, реализацию производимого товара, повышение конкурентоспособности продукции посредством привлечения посредников как профессиональных субъектов торгового оборота, обладающих знанием потребностей "местного" рынка и механизмов воздействия на спрос. Как следствие, это приводит к минимизации затрат на реализацию товара, направлению высвобождаемых сумм на улучшение качества товара, конкурентоспособности, снижения стоимости и т.д. При этом указанные условия "могут порождать не только отрицательные, но и положительные последствия для конкурентного порядка" <6>.
--------------------------------
<6> Рязанцев В.Ю. Легализация соглашений (согласованных действий) хозяйствующих субъектов, совершаемых на товарных рынках // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых (г. Самара, 23 - 24 апреля 2004 г.) / Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара: Самарский университет, 2004. С. 324 - 326.

В качестве возможных негативных результатов заключения подобных соглашений, в свою очередь, следует назвать снижение мотивации хозяйствующих субъектов для совершенствования качества и технических характеристик товаров и повышения эффективности производства, как следствие, отсутствие новых или усовершенствованных товаров. Общественная опасность ограничительных условий дистрибьюторских соглашений состоит также в возможном ограничении конкуренции путем заключения незаконных соглашений, направленных на ущемление интересов потребителей и извлечение несправедливых сверхприбылей, недопущение на рынок новых субъектов, стагнацию рынка.
Сложный предмет и условия дистрибьюторского договора, изменяемые по воле сторон, выделение некоторых обязательств в отдельный договор приводят к значительным трудностям его квалификации. Ключевым является вопрос о возможности квалификации дистрибьюторского соглашения в качестве одного из поименованных в Гражданском кодексе РФ или смешанного договора либо непоименованного договора и применении только общих положений Гражданского кодекса РФ.
В российской судебно-арбитражной практике отсутствует единство в понимании природы данного договора, он квалифицируется в качестве договора на организацию продаж по поставкам продукции с оказанием услуг по поиску покупателей <7>; договора коммерческой концессии <8>; договора поставки <9>; смешанного договора, содержащего элементы как агентского договора, так и договора купли-продажи <10>; смешанного договора, содержащего элементы договора поставки и оказания услуг, при этом не соответствующего критериям отнесения к агентскому договору <11>; договора агентирования <12>; договора на оказание услуг <13>; одной из правовых форм экономических отношений посредничества <14>.
--------------------------------
<7> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1999 г. N 7073/98 по делу N А40-9311/98-55-54 // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 1999 г. по делу N КГ-А40/3549-99 // СПС "КонсультантПлюс".
<9> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. по делу N Ф09-8836/07-С5 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2003 г. по делу N А19-10944/02-48-Ф02-404/03-С2 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2003 г. по делу N Ф04/1594-436/А45-2003 // СПС "КонсультантПлюс".
<10> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2005 г. по делу N А55-6685/2004-42 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2000 г. по делу N Ф09-551/2000-ГК // СПС "КонсультантПлюс".
<11> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2002 г. по делу N Ф09-2547/02-ГК // СПС "КонсультантПлюс".
<12> Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2002 г. по делу N Ф03-А73/02-1/2120 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2005 г. N Ф08-1395/2005 // СПС "КонсультантПлюс".
<13> Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2002 г. по делу N Ф03-А73/02-1/2120 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2002 по делу N А73-4329/2001-33/39 // СПС "КонсультантПлюс".
<14> Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2005 по делу N Ф03-А51/05-2/351 // СПС "КонсультантПлюс".

При этом арбитражные суды часто применяют ситуационный подход при квалификации дистрибьюторского договора, т.е. в зависимости от заявленных требований в конкретном деле. Как правило, отнесение арбитражным судом дистрибьюции к договору поставки вызвано требованием поставщика об уплате стоимости поставленных товаров во исполнение дистрибьюторского соглашения. В свою очередь, субъекты предпринимательской деятельности именуют дистрибьюторскими договоры, которые не обладают соответствующими признаками.
В отличие от договора поставки (ст. 506 ГК РФ), предметом дистрибьюторского соглашения является распространение и продвижение товара от имени и за счет дистрибьютора на определенной территории и (или) определенному кругу покупателей взамен предоставления поставщиком привилегированного положения. Таким образом, дистрибьютор не осуществляет потребление или переработку товара, "поскольку покупает товар не для удовлетворения личных нужд, а для его перепродажи в пределах оговоренной территории" <15>.
--------------------------------
<15> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2002 по делу N КА-А40/6725-02 // СПС "КонсультантПлюс".

При этом дистрибьюторский договор, в отличие от договора поставки и купли-продажи товара, содержит ограничение прав дистрибьютора по распоряжению товаром, а также множество дополнительных, нехарактерных для купли-продажи постановлений, связанных с организацией продаж и продвижением продукции <16>. В этой связи Президиум Высшего Арбитражного Суда назвал дистрибьюторский договор договором на организацию отношений по поставкам продукции с оказанием услуг по поиску покупателей.
--------------------------------
<16> Канашевский В.А. Дистрибьюторские соглашения с иностранным лицом в российской коммерческой практике: материально-правовые и коллизионные вопросы // Закон. 2008. N 10. С. 32.

Так как договор поставки является видом договора купли-продажи, необходимо отметить, что согласно Обзору ЮНСИТРАЛ по применению Венской конвенции 1980 г. о международной купле-продаже товаров <17> "Конвенция не применяется к дистрибьюторским соглашениям, так как целью этих соглашений является скорее "организация сбыта", чем передача права собственности. Однако различные контракты о продаже товаров, заключенные во исполнение дистрибьюторского соглашения, могут регулироваться Конвенцией" <18>.
--------------------------------
<17> United Nations Convention on the International Sales of Goods: United Nations Commission on international Trade law // United Nations. New York, 2010. URL: http://www.un-citral.org/pdf/english/texts/sales/cisg/V1056997-CISG-e-book.pdf.
<18> UNCITRAL Digest of case law on the United Nations Convention on the International Sales of Goods: United Nations Commission on International Trade Law // United Nation. 8 June 2004 N A/CN.9/SER.C/DIGEST/CISG/1 URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/V04/547/19/PDF/V0454719.pdf?OpenElement.

О необходимости отграничения дистрибьюторского соглашения от договора купли-продажи говорит и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, указывая, что "преимуществом такого договора для его сторон является возможность установления не обычных договорных связей, направленных на реализацию товара, что возможно достичь путем заключения договора международной купли-продажи товаров, а системы таких связей, которая включает элементы ряда правоотношений, обеспечивающих сбыт товара" <19>.
--------------------------------
<19> Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 по делу N А12-11251/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

В отличие от договора возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг (совершение определенных действий или определенной деятельности) за вознаграждение (ст. 779 ГК РФ), предметом дистрибьюторского соглашения является совершение дистрибьютором сделок с собственным товаром от своего имени в своих интересах, что не характерно для возмездного оказания услуг. При этом поставщик не выплачивает какого-либо вознаграждения за реализованный товар <20>. Обеспечение привилегированного положения, в том числе путем предоставления скидок при поставках продукции, нельзя расценить как оплату вознаграждения.
--------------------------------
<20> См. об этом также: Борисова А.Б. Дистрибьюторский договор // Журнал российского права. 2005. N 3.

Отнесение международными правовыми актами и признанными юристами дистрибьюторских соглашений к категории посреднических подталкивает к квалификации дистрибьюции как агентского договора. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Обязательство по распространению и продвижению переданного поставщиком товара с трудом можно отнести к выполнению соответствующего поручения, при этом дистрибьютор реализует товар, находящийся в его собственности, не только от своего имени, но и за свой счет. Квалификация деятельности дистрибьютора как совершение действий в интересах поставщика, что характерно для юридического посредничества, также не выдерживает критики, так как реализация товара, являющегося одновременно предметом дистрибьюторского договора, и представляет собой основную деятельность дистрибьютора, приносящую прибыль путем установления наценки (цены перепродажи).
Также отметим, что в вышеуказанных публикациях МТП особо оговаривается случай принятия дистрибьютором на себя обязанностей агента: в такой ситуации договор должен включать в себя подробное разграничение правил, относящихся к каждому виду деятельности, в том числе путем отнесения функций продвижения и реализации товара или агентирования к основным или дополнительным.
Опасность квалификации дистрибьюторского договора в качестве агентского заключается в возможности признания ограничительных условий дистрибьюторских соглашений недействительными в силу их противоречия положениям ст. 1007 Гражданского кодекса РФ.
Сравнивая договор коммерческой концессии, по которому согласно ст. 1027 ГК РФ правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), следует отметить "несомненное сходство в части предоставления комплекса исключительных прав на определенной территории" <21>. Однако, по мнению А.М. Партина, отсутствует факт передачи комплекса исключительных прав по дистрибьюторскому соглашению <22>.
--------------------------------
<21> Дашян М.С. Дистрибьюторский договор в международном коммерческом обороте // Право и политика. 2004. N 10.
<22> Партин А.М. Правовая природа дистрибьюторских соглашений: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2010. С. 11.

Действительно, передача комплекса исключительных прав - это только одна из сторон, регулируемая дистрибьюторским договором, и объем передаваемых поставщиком дистрибьютору прав (как указывалось ранее) значительно шире. Это не означает невозможность регламентировать согласование использования товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности. Однако данный аспект дистрибьюторского договора имеет вторичное значение и служит выполнению основной цели договора - продвижению и реализации товара. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил довод, что дистрибьюторский договор по своей правовой природе фактически является договором коммерческой концессии и отношения сторон должны регулироваться главой 54 ГК РФ, поскольку не отвечает признакам договора коммерческой концессии, закрепленным в ст. 1027 ГК РФ <23>.
--------------------------------
<23> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.1999 по делу N КГ-А40/3152-99 // СПС "КонсультантПлюс".

Помимо прочего недопустимость квалификации дистрибьюторского соглашения в качестве договора коммерческой концессии обосновывается правовыми последствиями (признание договора недействительным) при отсутствии соответствующей регистрации.
Существенным недостатком квалификации дистрибьюторского соглашения в качестве смешанного договора является то, что в этом случае стороны дистрибьюторского соглашения должны согласовать все существенные условия того вида договора, регулирование которого применяется к их правоотношениям. В этом случае существует риск того, что договор может быть признан незаключенным и поставки товаров будут считаться разовыми сделками по купле-продаже товаров.
Следует отметить, что, по нашему мнению, рассматриваемый договор, исходя из особенностей его правовой природы и предмета соглашения, является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров, опосредующих торгово-посреднические операции, а также относится к не поименованным в гражданском законодательстве договорам, не имеющим специального правового регулирования.
Автономность дистрибьюторских договоров от иных договорных конструкций установлена в ряде международных актов, таких как:
- Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных подписях <24> и Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле <25>, где дистрибьюторское соглашение выделено в качестве самостоятельного наряду с торговыми сделками на поставку товаров или услуг или обмен товарами или услугами, коммерческим представительством и агентскими отношениями (ст. 1);
--------------------------------
<24> On Electronic Signatures with Guide to Enactment: UNCITRAL Model Law of 5 July 2001 // UNCITRAL. New York, 2002. URL: http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/electcom/ml-elecsig-e.pdf.
<25> On electronic commerce with Guide to Enactment with additional article 5 bis as adopted in 1998: UNCITRAL Model Law of 12 June 1996 // UNCITRAL. New York, 1999. URL: http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/electcom/05-89450_Ebook.pdf.

- Договор о поощрении и взаимной защите капиталовложения <26>, где дистрибьютор объединен понятием "коммерческий представитель" с агентом и консультантом (пп. viii п. "e" ст. I);
--------------------------------
<26> Договор о поощрении и взаимной защите капиталовложения / Юридическая литература // Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России: Сборник нормативных актов и документов. М.: Юридическая литература, 1995. С. 133 - 152.

- Регламент Европейской комиссии от 22.06.1983 N 1983/83 о применении ст. 85 (3) Договора о функционировании Европейского союза к категории эксклюзивных дистрибьюторских соглашений <27>, где определено понятие дистрибьюторского соглашения как особой договорной конструкции в сфере конкурентного права и др.
--------------------------------
<27> On the application of article 85 (3) of the treaty to categories of exclusive distribution agreements: Commission Regulation (EEC) N 1983/83 of 22 June 1983 // Official Journal of the European Communities. 1983. N L 173/5. URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServdo?uri=OJ:L:1983:173:0005:0011:EN:PDF.

Наличие специального правового регулирования окончательно разрешит вопросы правовой квалификации и допустимости с гражданско-правовой точки зрения ограничительных условий дистрибьюторских соглашений. При этом многие отношения, возникающие из дистрибьюторских договоров, могут быть урегулированы путем формулирования бланкетных норм.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе - "токены", "криптовалюта" и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).

20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 

12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.

7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.

1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта - уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.

В центре внимания:

Как правильно пользоваться брендом. Правовые основы договора франшизы (Абидуева Е.)

Дата размещения статьи: 24.10.2017

Проблемы и перспективы развития франчайзинга в России в условиях кризиса (Санготра Д.)

Дата размещения статьи: 22.07.2015

О месте франчайзинга в системе правового регулирования инвестиционной деятельности (Титова М.Н.)

Дата размещения статьи: 24.12.2014

Практика применения договора коммерческой концессии в современной российской правовой действительности (Лаптев Г.А.)

Дата размещения статьи: 25.09.2014

Квалификация дистрибьюторского договора по российскому праву и отграничение от смежных договорных конструкций (Андреева С.А.)

Дата размещения статьи: 08.07.2014