Быстрая навигация: Каталог статей Отдельные виды предпринимательской деятельности Оценочная деятельность Осуществление оценочной деятельности в гражданском процессе (Березин Д.А.)

Осуществление оценочной деятельности в гражданском процессе (Березин Д.А.)

Дата размещения статьи: 23.08.2014

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. К субъектам оценочной деятельности относятся исключительно оценщики - физические лица, члены одной из саморегулируемых организаций оценщиков (далее - СРО), застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда (ч. 3 ст. 9 Федерального закона об оценочной деятельности).
Процессуальным законодательством РФ для решения возникающих в ходе процесса вопросов предусмотрено привлечение в процесс специалиста или эксперта. Деятельность оценщика, состоящая из проведения исследования, обобщенного в отчете об оценке, составленном в письменной форме, как ответ на вопрос суда "Какова рыночная стоимость спорного имущества?", относится к деятельности эксперта, нежели к деятельности специалиста. Согласно ч. 2 ст. 87.1. АПК РФ, ч. 3 ст. 188 ГПК РФ консультация специалиста дается без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Таким образом, оценщик, которому определением суда поручено проведение оценки объекта оценки, относящегося к спорному имуществу, привлекается в судопроизводство в качестве эксперта.
Порядок назначения экспертизы по гражданским делам, связанным с оценочной деятельностью, определен ст. 79 ГПК РФ. В ней оговорено, что экспертиза назначается в случаях, когда в процессе рассмотрения дела требуются специальные знания в различных областях науки, техники, искусства и ремесла. В отличие от уголовного процесса (ст. 196 УПК РФ), гражданский процесс не имеет статьи, которая бы определяла ситуации обязательного назначения экспертизы. Решение вопроса о том, необходимо ли назначение и производство экспертизы, целиком зависит от суда (судьи) [2, с. 231 - 232].
Таким образом, назначение экспертизы в гражданском процессе имеет диспозитивный порядок. Однако ст. 8 "Обязательность проведения оценки объектов оценки" Федерального закона об оценочной деятельности, а также ряд других нормативных правовых актов устанавливают требования обязательного проведения оценки в случаях, дела по которым могут быть подведомственны судам общей юрисдикции, например, возникающие из публичных правоотношений и др. Следовательно, оценочная деятельность в гражданском процессе отличается от других видов экспертиз тем, что ее назначение может иметь императивный характер.
Основанием возникновения оценочной деятельности в судопроизводстве служат обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Если предметом спора явилась стоимость, устанавливаемая в отношении объектов, принадлежащих сторонам процесса, средством доказывания ее достоверности или наоборот может служить результат профессиональной деятельности независимого оценщика.
Как поясняет А.Ю. Родин, "оценочная деятельность, направленная на установление рыночной стоимости, осуществляемая не субъектами оценки, не подпадает под регулирование Федерального закона об оценочной деятельности. Однако оценка, не соответствующая требованиям законодательства, не запрещена законом, что можно наблюдать на практике: инвестиционные, аналитические компании, другие юридические и физические лица, государственные органы определяют и анализируют стоимость отдельных видов имущества. Но такой отчет, составленный не оценщиками, не может иметь доказательственного значения" [3, с. 5 - 6]. Однако такие отчеты - результаты работ не оценщиков - используются в обороте его участниками.
Рассмотрим пример судебной практики - Определение Московского областного суда от 4 мая 2005 г. по делу N 33-4103.
Как следует из материалов дела, определением суда для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы действительно была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Ш.
Однако данная экспертиза не была проведена. В основу решения положена смета на ремонт квартиры, которая, со слов эксперта Ш., составлена сметчиком К.Е., имеющим соответствующую лицензию.
Между тем указанная смета в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ является недопустимым доказательством в данном случае, поскольку проведение экспертизы К.Е. не поручалось, об уголовной ответственности по ст. 307 УК он не предупреждался.
Таким образом, установленные судом обстоятельства в части размера причиненного истице ущерба не доказаны (подп. 2 п. 1 ст. 362 ГПК РФ), в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить размер причиненного ущерба, предложить сторонам представить соответствующие доказательства и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.
Из рассмотренного примера следует понимать объект оценки в гражданском процессе - обязательство вследствие причинения вреда имуществу гражданина (реальный ущерб), стоимость которого определялась лицом, чей профессиональный и правовой статус не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом об оценочной деятельности. Однако результат экспертизы явился недопустимым доказательством не поэтому, а потому, что сметчику проведение данной экспертизы судом не поручалось и в отношении него не применялись процессуальные правила. Вследствие чего спор разрешен не был.
Таким образом, если к предмету спора относится стоимость, в отношении нее соответствующим доказательством может служить отчет об оценке, составленный независимым оценщиком, членом одной из СРО, застраховавшим свою профессиональную ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона об оценочной деятельности. Однако такой документ, отчет об оценке, как результат проведенного экспертного исследования, процессуальными кодексами и законодательством об экспертной деятельности не предусмотрен.
Осуществление оценочной деятельности в гражданском процессе может быть назначено судом первой инстанции на стадиях досудебного разбирательства или в ходе судебного разбирательства, как впервые, так и дополнительно или повторно, по инициативе суда либо по ходатайству сторон.
Как правило, экспертиза назначается в ходе судебного разбирательства. Каждая из сторон, подготовившись к судебному разбирательству самостоятельно, воспользовавшись услугой оценщика, представляет суду на данной стадии гражданского процесса отчеты об оценке с разными, порой очень существенными, итоговыми результатами.
Можно полностью согласиться с мнением С.А. Ленской, поясняющей следующее: "Выполняя заказ покупателя и заказ продавца на оценку одного и того же объекта, оценщик, скорее всего, получит разные величины, так как наблюдается несоответствие информационной базы и ожиданий заказчиков" [1, с. 12].
Приведу пример из собственной практики - Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г. по гражданскому делу N 2-5211/10.
Истицей суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома общей площадью 261,4 кв. м и земельного участка общей площадью 1200 кв. м, которая составила 10 млн. рублей. С выводами в данном отчете сторона ответчика не согласна, мотивируя тем, что общая фактическая площадь жилого дома составляет не 261,4 кв. м, а 400 кв. м, однако данные сведения не отражены в технических документах на домовладение, составленных в 1997 г., кроме того, в 2008 г. был проведен капитальный ремонт дома. Эти не учтенные оценщиком показатели могут существенно повлиять на итоговую величину рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.
В связи с этим в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение которой представитель просил поставить вопросы: "1. Какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1200 кв. м? 2. Какова рыночная стоимость жилого дома? 3. Какова стоимость иных построек, расположенных на земельном участке?", проведение экспертизы поручить члену одной из СРО Б.Д.
Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Таким образом, причиной назначения экспертизы явилась недостоверность сведений об объекте оценки, использованных при определении его стоимости, как недопустимое доказательство, поскольку отчет об оценке имел противоречия с иными правоустанавливающими документами на оцениваемый объект, явившиеся сомнительной итоговой стоимостью. Согласно экспертному заключению в виде отчета об оценке эксперта-оценщика Б.Д., принятого судом во внимание, стоимость земельного участка с находящимися на нем жилым домом с постройками составила 29,8 млн. рублей. Это почти в три раза превышает первоначальный результат оценки.
Как показывает практика, отчеты об оценке, представленные суду одной из сторон, прибегнувшей к услугам оценщика самостоятельно, без назначения оценки судом, служат причиной продолжительного рассмотрения и долгого неразрешения спора. Другая сторона спора с результатом оценки, выполненной по заказу своего оппонента, постоянно не согласна, находит основания для удовлетворения судом заявляемого ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы. А экспертиза, проведенная другим экспертом, становится так называемой "работой над ошибками" предыдущих оценщиков.
Статья 80 ГПК РФ требует в содержании определения суда о назначении экспертизы указать наименование экспертизы.
Оценка как экспертиза не имеет отдельных видов. Ее разновидности определяются поставленным вопросом, зависящим от цели ее проведения и сути конкретного спора. Это может быть экспертиза по установлению цены отчуждаемого имущества либо по установлению факта нарушения первоначальным оценщиком стандартов оценки и определению цены имущества в соответствии с установленными правилами [4, с. 151 - 152].
Действующие Перечень видов (родов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России (далее - Перечни), утвержденные приказом Минюста России от 27 декабря 2012 г. N 237, не предусматривают так называемую "судебно-оценочную экспертизу". Проведение оценки, определение стоимости объектов исследования предусматривают другие виды экспертиз, содержащиеся в указанных Перечнях. Например (возвращаюсь к примеру из собственной практики), Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г. по гражданскому делу N 2-5311/10 мне были назначены строительно-техническая и товароведческая экспертизы, на разрешение которых поставлены вопросы о стоимости недвижимого имущества. В соответствии с вышеуказанными Перечнями строительно-техническая экспертиза направлена на исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки, а товароведческая экспертиза направлена на исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки. Из чего следует понимать, что представитель стороны, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, и суд, удовлетворив ходатайство, прибегали к аналогии закона. А если потребовалось бы определить стоимость, например, литературного произведения? Автороведческая экспертиза в указанных Перечнях не предусматривает проведение оценки, определение стоимости письменной речи. Придется снова назначать товароведческую экспертизу. Однако это уже получится оценка стоимости носителя неосязаемого объекта гражданских прав, не самого литературного произведения, а печатного издания, в котором оно содержится.
Оценка может проводиться в отношении неограниченного количества вещей, обязательств, неосязаемых объектов гражданских прав в неограниченных случаях и в различных хозяйственных и иных сферах деятельности, в том числе как одно из процессуальных действий. Даже нематериальные блага имеют определенную стоимость, что требует проведения их оценки. Таким образом, оценочная деятельность представляет собой самостоятельный вид (род) экспертизы, которая может осуществляться в различных областях науки, техники, искусства и ремесла. Оценочная деятельность как самостоятельное процессуальное действие может еще объясняться тем, например, что процессуальные кодексы РФ не предусматривают оспаривание экспертного заключения, как результат проведенного исследования, а только лишь позволяют назначить дополнительную или повторную экспертизы, в то время как об оспаривании результата оценки толкует одно наименование ст. 13 "Оспаривание сведений, содержащихся в отчете" Федерального закона об оценочной деятельности. И как говорилось выше, в гражданском процессе ее назначение может иметь императивный характер, в отличие от назначения других видов (родов) экспертиз.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь теорией и практикой, предлагается в процессуальные кодексы внести предусматривающие правила об участии в судопроизводстве независимого оценщика с отсылкой к Федеральному закону об оценочной деятельности. Предлагаемую бланкетную норму изложить в следующем варианте:
"Если проведение экспертизы включает вопрос о стоимости, относящейся к предмету рассматриваемого спора, он должен быть разрешен в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Оценочной деятельности в судопроизводстве необходимо придать более законный характер, что позволит участникам процесса, в том числе и судам, избежать потери дополнительного времени, связанной с продолжительностью рассмотрения и разрешения споров.

Литература

1. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2005. С. 12.
2. Прорвич В.А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.
3. Родин А.Ю. Правовые основы оценочной деятельности. М.: Маркет ДС, 2005.
4. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М.: Волтерс Клувер, 2007.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
28 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 996066-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"

Цель законопроекта - повышение информированности вкладчика об условиях привлечения денежных средств физических лиц во вклады, а также снижение рисков вкладчиков при принятии решения о выборе конкретного вклада и кредитной организации, привлекающей денежные средства во вклады. Изложение условий договора банковского вклада в стандартной табличной форме и информирование вкладчика о минимальной гарантированной процентной ставке по вкладу позволит потребителю сравнивать условия разных банков

20 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 992248-7 "О внесении изменений в КоАП РФ по вопросам защиты прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности"

Законопроект направлен на усовершенствование механизма защиты прав граждан от недобросовестных действий при осуществлении возврата просроченной задолженности. Помимо этого, предлагаемое законопроектом изменение компетенции рассмотрения статьи 14.57 КоАП снизит нагрузку на судебные органы.

14 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 988027-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом устанавливается возможность использования системы налогообложения в виде ЕНВД и патентной системы налогообложения для субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли маркированной продукцией на период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. включительно.

7 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 983620-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Цель законопроекта - обеспечение баланса интересов как участника долевого строительства, так и застройщика. Также он призван обеспечить нормативные рамки взаимодействия сторон при возникновении спорных вопросов.

28 июня 2020 г.
Проект Федерального закона № 979423-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом предлагается ввести гуманитарный сбор в размере 5 процентов от средств полученных рекламораспространителями за предоставление своих услуг. Цель данного сбора - оказание помощи гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в лечении.

В центре внимания:

Понятие и субъекты оценочной деятельности: вопросы правовой регламентации (Ручкина М.О.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

Правовое регулирование договора возмездного оказания оценочных услуг (Шевченко Л.И.)

Дата размещения статьи: 06.04.2017

Правовое регулирование и место оценочных услуг в системе гражданско-правовых обязательств (Шевченко Л.И.)

Дата размещения статьи: 17.03.2017

Сфера оценочных услуг в гражданском обороте (Незнамова А.А.)

Дата размещения статьи: 01.12.2016

Ответственность оценщика за вред (убытки), возникший в результате использования определенной оценщиком стоимости. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.12.2015 N 310-ЭС15-11302 (Поветкина Е.Л.)

Дата размещения статьи: 12.09.2016