Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Условное осуждение в контексте современной уголовно-правовой политики РФ (Авдеев В.А., Авдеева О.А.)

Условное осуждение в контексте современной уголовно-правовой политики РФ (Авдеев В.А., Авдеева О.А.)

Дата размещения статьи: 03.09.2014

Оптимизация государственно-правового строительства обусловила совершенствование институтов национальной системы права с учетом соотношения принципов международного и российского права, а также сложившихся в процессе социально-экономических и политико-правовых преобразований реалий. Создание эффективного механизма, обеспечивающего безопасность личности, общества и государства, признается одним из стратегических приоритетов в государственно-правовой политике. Решению данной задачи способствуют дальнейшее совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, разработка оптимальных методов и средств по выявлению, предупреждению и пресечению преступных посягательств <1>.
--------------------------------
<1> Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ от 12.05.2009 N 537 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 20. Ст. 2444.

Вместе с тем процесс обновления российской государственности сопровождается активной модернизацией национальной правовой системы, предопределившей внесение масштабных по количественным показателям изменений в Уголовный кодекс РФ. Отсутствие Концепции уголовно-правовой политики РФ, определяющей стратегические цели, задачи и приоритетные направления их решения, детерминирует неоднозначный характер принимаемых законодателем новелл, что, в свою очередь, закономерно порождает проблемы реализации уголовного закона на правоприменительном уровне и, тем самым, актуализирует проблему противодействия преступности в целом.
Несмотря на то, что происходящие преобразования в механизме уголовно-правового регулирования охраняемых государством социально значимых интересов человека, общества и государства наметили комплекс мер нормативно-правового и организационно-практического характера по адекватизации назначаемых мер уголовно-правового характера, оптимизации освобождения от уголовной ответственности, наказания и его отбывания, следует констатировать, что многочисленные изменения норм уголовного законодательства в плане криминализации (декриминализации), пенализации (депенализации) деяний не обеспечивают решение поставленных задач и достижение установленных целей <2>. В подтверждение сказанному следует отметить, что наметившаяся общая тенденция снижения численности зарегистрированных преступлений сопряжена со стабильными показателями роста как числа совершаемых отдельных видов преступлений, так и удельного веса среди выявленных лиц, ранее совершавших преступлений и ранее судимых <3>. Так, например, в период с 2010 по 2013 гг. доля среди выявленных лиц, ранее совершавших преступления, увеличилась с 35,8 до 47,7%, в то время как удельный вес ранее судимых из числа выявленных лиц, ранее совершавших преступления, составил в 2013 г. 66,7%. Показательным является дальнейший рост удельного веса лиц, совершивших преступления, признанные опасным или особо опасным рецидивом (4,1%) <4>.
--------------------------------
<2> Авдеев В.А. Национальная уголовно-правовая политика в сфере противодействия преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. N 4. С. 21 - 28.
<3> Авдеев В.А., Авдеева О.А. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации: основные направления совершенствования уголовного закона и оптимизации мер противодействия преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. N 1. С. 12 - 24.
<4> Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show.

Думается, что в условиях сложившихся политико-правовых реалий более пристального внимания со стороны субъектов нормотворческого процесса должны заслуживать не столько новеллизация уголовно-правовых норм, сколько социальная обусловленность предпринимаемых преобразований, соотношение объективных и субъективных факторов, возможность реализации уголовно-правовых норм в условиях традиционно сложившихся институтов системы права Российской Федерации <5>. Вносимые коррективы в уголовное законодательство должны носить устойчивый, апробированный, жизнеспособный характер и быть способными к "воспроизводству в социально-интерактивных правовых субсистемах". Существенную роль в повышении эффективности уголовного закона и совершенствовании правоприменительной деятельности играет эффективная правовая реализация и социализация решений правового характера на предметном и субъектном уровнях.
--------------------------------
<5> Авдеева О.А. Наказание как мера противодействия преступности: ретроспективный анализ законодательной регламентации в национальном праве // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. N 1. С. 119 - 126.

В этой связи следует особое внимание акцентировать на проблемах, возникающих в процессе поиска оптимальных мер реализации уголовной ответственности, обеспечивающей гарантированность в условиях правовой государственности справедливости, неотвратимости и соразмерности ответственности за содеянное. В соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года наметилось как реформирование порядка и условий отбывания наказания, так и исполнение наказаний, не связанных с изоляцией от общества <6>. Принимая во внимание повышенный интерес правотворческих кругов, практических работников и общественности к проблемам реализации уголовной ответственности, надлежащего правового анализа заслуживает институт условного осуждения <7>.
--------------------------------
<6> Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 43. Ст. 5544.
<7> Авдеев В.А. Оптимизация целей наказания в контексте предупреждения преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. N 2. С. 41 - 54.

Анализируя жизнеспособность условного осуждения в современных условиях российской государственности, нельзя не отметить положительные стороны реализации института условного осуждения, имеющего глубокие историко-правовые корни в зарубежной и отечественной системе права. Так, новеллизация тюремной политики в период просвещения, детерминированная неэффективностью предусмотренного законом порядка отбывания наказания, предопределила развитие правовой мысли в сфере поиска оптимального механизма, оказывающего исправительное воздействие на поведение осужденных и содействующего их приспособлению к "условиям честной жизни". Вслед за условно-досрочным освобождением, получившим законодательную регламентацию в Англии в 1853 г., активному применению с 1869 г. после успешной апробации в штате Массачусетс подлежал институт условного исполнения наказания, предусматривающий с учетом дифференциации и индивидуализации исполнения наказания замену реального отбывания наказания. Примечательно, что в Бельгии в ходе исследования рецидивной преступности было установлено, что 95,6% лиц, которым было назначено условное осуждение, по истечении срока исполнения наказания избрали законопослушное поведение, в то время как рецидив среди освобожденных из пенитенциарных учреждений достигал 70%.
Целесообразность применения института условного осуждения и системы испытания подлежала активному обсуждению в российских научных и общественных кругах, в том числе в работах А.А. Жижиленко, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева и др. Значительная роль правового регулирования "исправления, перевоспитания и приспособления человека к условиям социальной жизни" отводилась в советском уголовном праве, закрепившем в 1918 г. право осужденного на условное или досрочное освобождение. Вследствие этого наметился последовательный рост числа лиц, подлежащих условному осуждению. Так, только в течение первого полугодия 1918 г. назначение условного лишения свободы достигло 14,1%. С принятием Постановления НКЮ от 12.12.1919 детализации подлежали порядок назначения условного осуждения, основания применения и отмены действия. В результате удельный вес осужденных к условному лишению свободы в 1919 - 1921 гг. составил 17,2%. Развитие отечественного законодательства в области уголовно-правового регулирования условного осуждения связано с принятием Основных начал уголовного законодательства Союза ССР 1924 г., исключивших условное осуждение из перечня мер социальной защиты. Вследствие этого каждому осужденному, "обнаружившему исправление", предоставлялось право на применение условного осуждения в качестве меры поощрительного характера. Однако усиление роли суда при назначении условного осуждения предопределило ряд негативных тенденций, в частности, рецидив среди условно осужденных несовершеннолетних и впервые осужденных к лишению свободы составил соответственно 50% и 61%.
Качественно новые подходы к назначению и исполнению условного осуждения наметились с регламентацией ст. 38 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. освобождения виновного лица от реального отбывания наказания под условие несовершения в период испытательного срока нового умышленного преступления, повлекшего осуждение к лишению свободы. Вместе с тем на правоприменительном уровне обозначились вопросы определения уровня трансформации правового сознания осужденного, степени и характера его асоциальных установок. Основные проблемы реализации данной системы испытания получили отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1961 "О судебной практике по применению условного осуждения". В целях успешного применения условного осуждения Указами Президиума Верховного Совета Союза ССР от 30.09.1965 и от 26.07.1966 были приняты Положение о наблюдательных комиссиях и Положение об административном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. В результате в 1974 г. условное осуждение с обязательным привлечением к труду в отдельных регионах достигло 40% от общего числа осужденных к лишению свободы на срок от одного года до трех лет <8>. При этом рецидив среди условно осужденных, находившихся на учете в специальных комендатурах органов внутренних дел, не превышал 3%. Уголовно-правовая политика, наметившаяся в 80-х гг. XX в., при общей устойчивой тенденции роста преступности привела к снижению удельного веса условно осужденных до 7%. Что касается общих показателей рецидива, то примерно каждый третий ранее судимый (31,8%) совершал новое преступление.
--------------------------------
<8> Филатов А. Условное осуждение с обязательным привлечением к труду // Советская юстиция. 1974. N 23. С. 3 - 4.

Значительной вехой в правовом регулировании условного осуждения явилось принятие Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1990 N 45/119 "Типового договора о передаче надзора за правонарушителями, которые были условно осуждены или условно освобождены", направленного на достижение согласованных действий по возвращению лиц, отбывающих наказание, к нормальной жизни в обществе посредством более широкого использования альтернатив тюремному заключению. Заимствуя зарубежный правовой опыт, Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. закрепили в ст. 47 "условное неприменение наказания", предусматривающееся взамен реальному отбыванию наказания при условии несовершения нового преступления и выполнения возложенных обязательств. Уголовный кодекс РФ 1996 г. расширил применение условного осуждения, увеличив с двух до пяти видов наказаний, которые могут исполняться условно. Следствием этого в 1997 г. наметилось увеличение удельного веса осужденных условно с испытательным сроком до 53,4%, среди несовершеннолетних - до 73,3%. Между тем значительный удельный вес условно осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления (70,8%) был сопряжен с нерешенностью на законодательном и правоприменительном уровнях ряда вопросов, возникших относительно деятельности специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением испытуемых лиц, что неизбежно отразилось на увеличении числа лиц, не выдержавших условий испытания. Так, в 2002 г. уровень рецидива среди условно осужденных составил 29,1%. Дальнейшие изменения в регламентации института условного осуждения в национальном праве связаны с принятием Федерального закона от 08.12.2003 162-ФЗ, устанавливающего возможность назначения условного осуждения взамен реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет. В результате удельный вес условно осужденных в 2003 г. достиг 55%.
Качественно новые тенденции в реализации института условного осуждения характерны на современном этапе. С 2003 по 2012 гг. произошло снижение удельного веса условно осужденных на 23,1%. В целях совершенствования правоприменительной деятельности был принят Федеральный закон от 16.10.2012 N 172-ФЗ "О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации", предусматривающий исключение отдельных категорий из перечня лиц, которым может быть назначено условное осуждение. В контексте противодействия рецидивной преступности был установлен запрет на назначение условного осуждения в связи с внесенными дополнениями в содержание ч. 1 ст. 73 УК РФ следующим лицам: а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; в) при опасном или особо опасном рецидиве.
Однако оптимизация намеченной политики в отношении реализации условного осуждения актуализирует комплексный подход к решению проблем, возникающих как на законодательном, так и правоприменительном уровнях. Так, например, правовая регламентация верхнего восьмилетнего рубежа предоставленной судам возможности считать назначенное наказание условным создает предпосылки для назначения условного осуждения лицам, совершившим, в том числе, тяжкие или особо тяжкие преступления. Такой подход влечет наступление ряда негативных последствий, сопряженных с условным исполнением наказания в отношении лиц, нуждающихся в реальном его отбывании. Функция специального предупреждения применительно к указанной категории, как правило, оказывается нереализованной. Соответственно, ставится под сомнение надлежащий уровень поведения испытуемого и вероятность доказывания своего исправления, увеличение доли лиц, повторно совершивших преступления в период испытательного срока. Установление испытательного срока направлено на достижение цели исправления осужденного. Вместе с тем цель исправления является достижимой отнюдь не для всех категорий осужденных. Действующая система испытания не рассчитана на лиц, характеризующихся устойчивыми асоциальными установками. Вследствие этого вывод суда о возможности назначения условного осуждения должен надлежащим образом аргументироваться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. В этой связи, несмотря на отсутствие в законе запрета на назначение указанной меры уголовно-правового характера лицам, повторно совершившим преступление, суд должен принимать решение по уголовному делу сообразно общественной опасности преступления и личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, подтверждающих возможность исправления без реального отбывания наказания.
Определенные сомнения вызывает правовая коллизия, наметившаяся в процессе реализации условного осуждения в отношении несовершеннолетних и совершеннолетних осужденных. Так, в отношении несовершеннолетнего осужденного законодатель предоставляет суду возможность принятия повторного решения о применении условного осуждения, несмотря на совершение им в течение испытательного срока нового преступления, не являющегося особо тяжким. В то же время в отношении совершеннолетних условно осужденных основаниями для отмены условного осуждения могут служить систематическое нарушение в течение испытательного срока общественного порядка, повлекшего привлечение к административной ответственности, систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей либо сокрытие от контроля (ч. 3 ст. 74 УК РФ). Вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, согласно позиции законодателя, нарушение условий испытания совершеннолетними условно осужденными указывает на нецелесообразность действия данного института. Что касается несовершеннолетних условно осужденных, то наличие рецидива преступлений не является достаточным основанием для реального отбывания наказания. Однако иллюзия безнаказанности условно осужденного несовершеннолетнего способствует совершению нового преступления в течение испытательного срока. Данный подход противоречит преследуемым целям и задачам, поставленным в ходе реализации условного осуждения. Думается, что указанная правовая коллизия может быть решена путем установления единого основания прекращения действия условного осуждения - совершение нового преступления в течение испытательного срока. Предложенный подход позволит исключить противоречия в нормах, предусмотренных ст. 74 и ч. 6.2 ст. 88 УК РФ.
Одним из ключевых направлений повышения эффективности деятельности, связанной с условным исполнением наказания, следует признать решение проблем, возникающих в течение испытательного срока <9>. Так, сравнительно высокие показатели имеют рассмотренные судами материалы о продлении сроков условного осуждения и об отмене действия указанного института на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Приоритетным направлением оптимизации условного осуждения на современном этапе государственно-правового развития России следует признать принятие кардинальных мер по совершенствованию системы испытания. Современная уголовно-правовая политика ориентирует уголовно-исполнительные инспекции, главным образом, на установление контроля за поведением испытуемых лиц по месту их жительства, тем самым изначально ограничивает деятельность специализированного государственного органа контрольными функциями. Наиболее актуальным вопросом является установление критериев, доказывающих исправление условно осужденных в период испытательного срока. Подтверждением завершившегося процесса исправления следует признать достижение осужденным уровня правосознания, исключающего возможность совершения в дальнейшем противоправных деяний. Соответственно, деятельность специализированного государственного органа должна быть направлена на формирование у условно осужденного устойчивой социально полезной линии поведения. Эффективность системы испытания во многом предопределена профессиональным уровнем сотрудников специализированного государственного органа, имеющих соответствующее образование и опыт работы со специальным контингентом, планирования и проведения работы в зависимости от индивидуальных особенностей испытуемых лиц. Интенсификация деятельности сотрудников специализированного государственного органа предполагает позитивное воздействие на условно осужденного с учетом индивидуальных особенностей личности, адекватности реагирования на ограничения уголовно-правового характера, выполнения возложенных судом обязанностей и возможности корреляции линии поведения в плане исправления испытуемого лица.
--------------------------------
<9> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2012 N 6-012-3СП // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 9. С. 42 - 43.

Для принятия взвешенного и обоснованного решения о завершении процесса исправления в течение испытательного срока либо до его завершения необходимо проведение комплексного анализа собранных посредством использования средств связи, направления запросов, посещения организации данных, указывающих на произошедшие позитивные изменения в поведении условно осужденного. Происходящие в поведении условно осужденного позитивные или негативные изменения могут стать основанием для дополнения или отмены возложенных судом обязанностей по представлению уголовно-исполнительной инспекции. Суд проверяет обоснованность данного представления, оценивает содержащиеся в нем предложения в контексте исправления осужденного. Соответствующий вывод суда должен быть положен в основу удовлетворения поданного представления или отказа в его удовлетворении. Таким образом, вынесенное решение суда является этапом карательно-воспитательного процесса условно осужденного, эффективность которого предопределяется правильным избранием продолжительности испытательного срока.
Резюмируя вышеизложенное, следует заключить, что изменение основных направлений современной уголовно-правовой политики РФ предопределило основополагающую роль наказания в механизме уголовно-правового регулирования. Наметившееся снижение эффективности условного осуждения обусловливает необходимость изменения системы испытания, совершенствования посткриминального контроля и обеспечения поэтапного стимулирования поведения испытуемых лиц. В этой связи актуальной является комплексная и взаимообусловленная оптимизация деятельности судов, уголовно-исполнительных инспекций и иных компетентных государственных органов, наделенных контролирующими и социализирующими функциями.

Список использованной литературы

1. Авдеев В.А. Национальная уголовно-правовая политика в сфере противодействия преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. N 4.
2. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации: основные направления совершенствования уголовного закона и оптимизации мер противодействия преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. N 1.
3. Авдеева О.А. Наказание как мера противодействия преступности: ретроспективный анализ законодательной регламентации в национальном праве // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. N 1.
4. Филатов А. Условное осуждение с обязательным привлечением к труду // Советская юстиция. 1974. N 23.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Москва, Московская область
+7 (499) 703-46-28
Санкт-Петербург, Ленинградская область
+7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

27 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1120504-7 "О внесении изменений в статьи 927 и 938 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"

В соответствии с международными соглашениями с 22 августа 2021 г. должно быть разрешено коммерческое присутствие иностранных страховых организаций путем создания филиалов на территории России. Цель законопроекта - исполнение обязательств Российской Федерации в рамках членства в ВТО, путем создания сопоставимых условий деятельности страховщиков на территории Российской Федерации, а также расширение перечня страховых услуг и их доступности.

22 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1116818-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и ст. 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Цель законопроекта - расширение доступа к участию в закупках субъектам малого и среднего бизнеса, с возможностью предоставить банковские гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов МСП или обеспечения исполнения договора, заключенного по результатам таких закупок, выданные банками, включенным в перечень, предусмотренный статьей 45 Закона № 44-ФЗ.

15 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1112339-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"

Цель законопроекта - создание единой системы управления арестованным, конфискованным, а также иным изъятым имуществом, подлежащим обращению в собственность государства в соответствии с законодательством. Законопроектом предусматривается применение электронной формы торгов, а также, реализация имущества на единых электронных площадках, отобранных Правительством РФ, где путем проведения электронных аукционов реализуется конфискованное и иное обращенное в собственность государства имущество.

10 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1109512-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе"

Цель законопроекта - совершенствование законодательства и устранения правовых пробелов в сфере регулирования распространения социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Предлагаемые изменения предоставят некоммерческим организациям инструменты рекламного продвижения своих инициатив и позволят оптимальным способом информировать о своей деятельности в сети "Интернет".

3 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1105153-7 "О внесении изменений в статьи 38 и 86 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Цель законопроекта - установление полномочий Правительства РФ с сфере определения порядка изъятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за обращением медицинских изделий, фальсифицированных, недоброкачественных или контрафактных медицинских изделий, не являющихся вещественными доказательствами по уголовным либо административным делам.

В центре внимания:

Управление арестованным и конфискованным имуществом: проблемы и пути их разрешения (Зяблина М.В., Великая Е.В.)