Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Управляющая компания - посредник: факты, мнения, доводы, комментарии... (Денисова М.О.)

Управляющая компания - посредник: факты, мнения, доводы, комментарии... (Денисова М.О.)

Дата размещения статьи: 19.07.2014

Для организаций, работающих в сфере управления и эксплуатации жилфонда, вопрос о квалификации деятельности всегда стоял и стоит очень остро. Конечно, особое значение данный нюанс имеет для целей налогообложения, так как налоговая база по НДС и налогу на прибыль у исполнителя услуг и посредника исчисляется по-разному. Кроме того, величина доходов организации во многом предопределяет ее шансы на применение УСНО. Именно поэтому вся арбитражная практика относительно квалификации конкретных управляющих организаций в качестве посредников или, напротив, непосредственных исполнителей жилищно-коммунальных услуг формируется в контексте споров хозяйствующих субъектов с налоговиками. В ходе судебных разбирательств, как правило, дается правовая оценка заключенных управляющими организациями сделок и конкретных обстоятельств дел, на основании чего и выносится вердикт. Мы же предлагаем начать изучение данного вопроса с другой стороны - с точки зрения экономики процессов управления жилфондом.

Общий портрет посредника...

...в экономическом поле

В качестве отправной точки для изучения обозначенной темы возьмем определение экономической деятельности в целом. Согласно ОКВЭД <1> экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью изготовление продукции (оказание услуг). Она характеризуется затратами на производство, процессом изготовления и выпуском продукции (оказанием услуг). Безусловно, посредническая деятельность обладает данными признаками. В работе посредника существуют свои ресурсы, свой производственный процесс и свой конечный результат в виде оказания конкретной услуги. Поэтому для того, чтобы идентифицировать организацию именно как посредника, необходимо установить, присущи ли ей определенные черты.
--------------------------------
<1> ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, и ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утв. Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст.

Любопытный факт. Согласно ОКВЭД посредничество явно присутствует в нескольких разделах:
- в разд. G "Оптовая и розничная торговля" в качестве торгового посредничества (подкласс 51.1);
- в разд. J "Финансовая деятельность" в качестве финансового посредничества (классы 65 и 67);
- в разд. K "Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг" в качестве посредничества в сделках с недвижимым имуществом (при покупке, продаже, аренде и т.д.) (подкласс 70.3).

Однако, прежде чем приступить к поиску этих специфических черт, условимся, что в данном разделе статьи мы говорим о посреднике, руководствуясь определением, которое приведено в Современном экономическом словаре <2>: посредник - лицо, фирма, организация, оказывающие содействие в установлении контактов и заключении сделок, контрактов между производителями и потребителями, продавцами и покупателями товаров и услуг. То есть это промежуточное звено, которое помогает производителю найти своего потребителя (и наоборот). Сущность посреднической операции, согласно данному определению, состоит в том, что такая операция осуществляется посредником по поручению, заказу клиентов, то есть не в силу закона или подзаконного акта, а именно с подачи конкретных лиц и в их интересах. От себя добавим, что в идеале привлечение посредника объяснимо и оправданно, когда у его потенциального клиента существует выбор, который и помогает сделать тот самый пресловутый посредник. Если же рынок монополизирован и законодательно регламентирован так, что ни у поставщика, ни у покупателя нет шансов избежать взаимодействия друг с другом, участие посредника в этом процессе необходимо исследовать отдельно на целесообразность и экономическую обоснованность.
--------------------------------
<2> Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2006.

...в бухгалтерском поле

Теперь подключим к экономическим терминам положения бухгалтерского законодательства. Так, ПБУ 9/99 "Доходы организации" <3> предусмотрено, что поступления организации по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и т.п. не признаются доходами (п. 3). То же утверждение (в уточненном варианте) воспроизведено и проекте ПБУ "Доходы организации", которое впоследствии должно заменить ПБУ 9/99: не признаются доходами организации поступления от контрагента комиссионеру или агенту в связи с осуществлением ими комиссионных или агентских услуг (за исключением платы за сами услуги). Но вот вопрос: как посреднику убедиться в том, что он действительно является таковым, не прибегая к изучению гл. 51 "Комиссия" и 52 "Агентирование" ГК РФ, а руководствуясь исключительно экономическими предпосылками? Ведь очевидно, что не всегда организация, названная в договоре комиссионером (агентом), является таковым (и наоборот). Здесь необходимо обратиться к МСФО. Так, в МСФО IAS 18 "Выручка" <4> не только закреплено озвученное выше правило о невключении в состав доходов посредника сумм, которые он собирает с контрагентов в пользу своего заказчика, но и приведены основные признаки, отличающие посредника (агента) от заказчика - непосредственного исполнителя услуг, продавца товаров, производителя продукции (принципала). К сожалению, эти положения не были заимствованы при разработке национальных стандартов. Итак, в п. 21 МСФО IAS 18 для определения того, действует ли предприятие в качестве принципала или агента, необходимы оценка и изучение всех соответствующих фактов и обстоятельств.
--------------------------------
<3> Утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н.
<4> Введен в действие на территории РФ Приказом Минфина России от 25.11.2011 N 160н.

Предприятие действует в качестве принципала, если оно оказывает воздействие на существенные риски и выгоды, связанные с продажей товаров или оказанием услуг, в том числе оно:
- несет основную ответственность за предоставление клиенту товаров или услуг либо выполнение заказа;
- может свободно устанавливать цены либо напрямую, либо косвенно (например, путем предоставления дополнительных товаров или услуг);
- несет кредитный риск клиента в сумме, подлежащей уплате клиентом.
Предприятие действует в качестве агента, когда оно не оказывает воздействия на существенные риски и выгоды, связанные с продажей товаров или оказанием услуг. Единственной характеристикой, определяющей, что предприятие действует в качестве агента, является то, что суммы, зарабатываемые предприятием, предопределены, будучи либо фиксированной суммой вознаграждения по каждой операции, либо установленным процентом от суммы, выставленным заказчику.

Портрет посредника в правовом поле...

Теперь самое время вспомнить, что набор услуг и работ, которые в силу требований ЖК РФ должны получить собственники (другие законные пользователи) помещений в МКД в результате реализации любого из возможных способов управления домом, весьма разнообразен. В частности, управление МКД должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в доме и предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ). Таким образом, мы имеем две главные составляющие процесса управления МКД: содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.
Кроме того, рассуждая о таком способе управления МКД, как управление управляющей организацией, нужно учитывать следующие особенности. Данный способ управления реализуется собственниками посредством выбора конкретной УК и заключения с ней договора управления. Сущность договора управления определена в п. 2 ст. 162 ЖК РФ и состоит в том, что УК по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется:
- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме;
- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
При этом в силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД как за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и их качество, так и за предоставление и качество коммунальных услуг (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 15417/11).

...в части содержания общего имущества

Далеко не все УК в силах самостоятельно провести необходимые мероприятия, образующие такую комплексную услугу, как содержание общего имущества, без привлечения сторонних организаций. Например, вывоз ТБО, обслуживание лифтового оборудования, установка общедомовых приборов учета, механизированная уборка снега традиционно выполняются специализированными организациями ввиду необходимости обладания определенными навыками, разрешительной документацией, оборудованием и техникой, наконец.
Но это вовсе не значит, что УК - посредник между собственниками и указанными организациями. Управляющая организация, не являясь фактическим исполнителем отдельных составляющих услуги, тем временем оказывает комплексную услугу под названием "содержание общего имущества" <5>. Кстати, в силу общих положений ГК РФ исполнитель обязан оказать услуги лично, только если иное не предусмотрено договором (ст. 780).
--------------------------------
<5> Подробнее о сущности данной услуги см. статью М.О. Денисовой "Оказание услуг по содержанию общего имущества. Признание в учете УК доходов и расходов" // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. N 11.


Любопытный факт. Согласно ОКВЭД управление недвижимым имуществом - это деятельность, отнесенная к разд. K "Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг" (подкласс 70.3, группа 70.32). Сюда входит деятельность по управлению эксплуатацией жилого (подгруппа 70.32.1) и нежилого (подгруппа 70.32.2) фондов. В ее основе лежит деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого (нежилого) фонда.

Вместе с тем производственный процесс, характерный для оказания услуги по содержанию общего имущества, - это не только действия по непосредственному осуществлению конкретных мероприятий (уборка, ремонт и т.д.), но и принятие превентивных мер, которые предусмотрены Правилами эксплуатации жилфонда <6>. Среди них можно отметить проведение плановых и неплановых осмотров общего имущества, документальное оформление их результатов, составление на их основе предложений по ремонту общего имущества, выносимых на обсуждение общим собранием собственников, и т.д. Эта функция всегда остается за УК, даже если большинство работ и услуг, связанных с содержанием общего имущества, выполняют подрядные организации.
--------------------------------
<6> Утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

...в части предоставления коммунальных услуг

В отношении коммунальных услуг все проще и сложнее одновременно. Для того чтобы предоставить потребителю коммунальную услугу, УК необходимо приобрести у РСО коммунальный ресурс. В чем принципиальное отличие коммунальной услуги от коммунального ресурса? В терминологии новых Правил предоставления коммунальных услуг <7> коммунальный ресурс - это вода, энергия, газ и т.д., а коммунальная услуга - это деятельность по подаче ресурса потребителю.
--------------------------------
<7> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Но это на бумаге. Однако, абстрагировавшись от положений Правил, описать производственный процесс, свойственный предоставлению коммунальных услуг, очень сложно, как и указать зону ответственности УК, где она не только несет финансовые риски, но и влияет на качество оказываемой услуги.

Любопытный факт. Согласно ОКВЭД предоставление коммунальных услуг отнесено к разд. O "Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг" (класс 90). Сюда вошла только деятельность по удалению сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.
Одновременно в ОКВЭД существует разд. E "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды". Он посвящен коммунальным ресурсам - электроэнергии, газу, воде (классы 40 и 41).

При этом в п. п. 6 и 9 новых Правил предоставления коммунальных услуг еще раз подчеркнуто, что при управлении домом посредством УК предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договора управления и УК не вправе отказаться от включения в договор условий о предоставлении коммунальных услуг, как и отказать потребителю в их предоставлении.
Само предоставление коммунальных услуг обеспечивается УК посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 новых Правил предоставления коммунальных услуг).
Таким образом, для УК основанием для предоставления потребителям коммунальных услуг является договор управления конкретным МКД, а средством - договор приобретения коммунальных ресурсов для обеспечения коммунальными услугами жителей конкретного МКД. Причем условия договоров с РСО определяются с учетом положений новых Правил предоставления коммунальных услуг, а также Правил заключения договоров с РСО <8>, Требований к расчетам за коммунальные ресурсы <9> и иных нормативных правовых актов РФ.
--------------------------------
<8> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
<9> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253.

Важно. Управляющая организация в силу закона обязана предоставлять жителям МКД весь комплекс коммунальных услуг. Она не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальных услуг (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А41-31653/12).

Согласно общепринятому порядку, установленному Правилами заключения договоров с РСО, договор энергоснабжения заключается по инициативе исполнителя коммунальных услуг путем направления заявки (оферты) в адрес РСО. К ней прилагается внушительный пакет документов, в который входят в том числе документы (п. 6 данных Правил):
- подтверждающие факт подключения МКД к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (ЦС ИТО), по которым осуществляется подача коммунального ресурса соответствующего вида;
- об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такового);
- содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в МКД, а также об общей площади помещений в МКД, включая помещения, входящие в состав общего имущества.
Очевидно, что договоры энергоснабжения заключаются с учетом технических параметров соответствующих МКД, их благоустройства и т.д.
Вместе с тем срок, отведенный для подачи заявки, составляет семь дней со дня вступления в силу договора управления МКД, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе УК (п. 5 Правил заключения договоров с РСО).
То есть формально УК сначала должна быть выбрана собственниками для реализации соответствующего способа управления домом, потом с ней заключается договор управления, и только затем УК обращается в РСО с заявкой (офертой) на заключение договора энергоснабжения. Обозначить последовательность осуществления перечисленных действий для нас принципиально: сначала договор управления, потом договор энергоснабжения. Почему это важно?
Дело в том, что информационно-правовые базы постоянно пополняются разъяснениями Минфина о том, что УК или ТСЖ (исполнители коммунальных услуг в терминологии и прежних Правил, и новых Правил предоставления коммунальных услуг) могут считать себя посредниками и соответствующим образом определять величину налоговых обязательств при условии заключения агентских договоров (правда, не конкретизируют, с кем). Если допустить, что Минфин считает возможным заключение агентского договора между УК и собственниками в рамках реализации способа управления МКД управляющей организацией, то такие разъяснения идут вразрез с требованиями ЖК РФ и к ним следует относиться скептически. Если же Минфин полагает, что посреднические взаимоотношения возможны между УК и РСО, то есть управляющая организация, будучи агентом РСО и получая свое вознаграждение именно от нее, действует в интересах и за счет РСО, в том числе в случае, когда заключает договор управления конкретным МКД, то и здесь возникают противоречия (только уже согласно гражданскому законодательству), которые не позволяют воплотить такую схему в жизнь.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Если агент действует от своего имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные гл. 51 "Комиссия" ГК РФ, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 "Агентирование" ГК РФ или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Важно. Положения ГК РФ и иных нормативных актов не предусматривают императивных правил, предписывающих РСО уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение (в том числе в случае, если такие абоненты не являются конечными потребителями энергии). Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанностей УК оплатить ресурс и оказать услуги по получению средств для этой оплаты. Факт принятия РСО собранных УК денежных средств за коммунальные услуги не является уведомлением РСО о том, что исполнитель коммунальных услуг действует в его интересе (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15894/11).

Таким образом, предметом агентского договора являются любые взаимоотношения агента с третьими лицами в интересах принципала, в том числе выполнение функций комиссионера. Но (внимание!) сделка, совершенная до заключения договора комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85). Как отмечают сами финансисты (возьмем, к примеру, Письмо от 24.08.2012 N 03-11-06/2/114), в связи с приведенными выше выкладками сделка с третьими лицами агентом, выступающим от своего имени, но за счет принципала, должна быть совершена после заключения агентского договора и только в интересах принципала. Только при этом условии УК может считать себя агентом и в целях исчисления налога на прибыль (единого налога при применении УСНО).
Значит, в контексте норм Жилищного и Гражданского кодексов управляющая организация не может позиционировать себя в качестве агента РСО, поскольку сделка, интересующая РСО (договор управления с условием о предоставлении коммунальных услуг), по определению должна быть совершена позднее, чем подписание договора энергоснабжения с элементами агентирования, а это противоречит Правилам заключения договоров с РСО и смыслу заключаемых договоров.

Выводы по разделу

Совокупный анализ всех перечисленных в этом разделе статьи норм дает основания полагать, что если собственники помещений в МКД выбрали в качестве способа управления домом управление УК, то между ними и управляющей организацией должны возникнуть договорные отношения определенного вида, соответствующие сущности договора управления, который заключается в обязательном порядке. Согласно договору УК получает от собственников задание оказывать последним услуги по содержанию общего имущества и предоставлять им же коммунальные услуги. Именно оказывать и предоставлять, а не представлять интересы собственников во взаимоотношениях с РСО или выступать в роли посредника. Поэтому в силу требований ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она не может выполнять функцию агента собственников помещений. Агентом РСО управляющая организация также не может быть, так как заключение договора управления всегда предшествует подписанию договора энергоснабжения, то есть отсутствует обязательный атрибут посреднического договора - исполнение поручения комитента (принципала), то есть гипотетического поручения РСО "продать" коммунальный ресурс.

Экономика плюс право

Теперь совместим все приведенные теоретические выкладки воедино. Напомним, что согласно п. 21 МСФО IAS 18 принципал - это лицо, которое оказывает воздействие на существенные риски и выгоды, связанные с продажей товаров или оказанием услуг.
Так, фактический исполнитель услуг обязательно несет основную ответственность за предоставление клиенту услуг или выполнение заказа. В нашем случае именно УК ответственна перед потребителем как за содержание общего имущества, так и за предоставление ему коммунальных услуг.
Именно исполнитель (а не посредник) несет кредитный риск клиента в сумме, подлежащей уплате клиентом. В нашем случае именно УК является дебитором для собственников по всем жилищно-коммунальным услугам, даже если последние приняли решение об осуществлении прямых расчетов с РСО, а нарушение потребителями платежной дисциплины не освобождает УК от исполнения обязательств, возникших в связи с управлением МКД.

Еще одной отличительной чертой исполнителя является возможность свободно устанавливать цену (напрямую либо косвенно, путем предоставления дополнительных товаров или услуг). В части содержания общего имущества УК полностью отвечает данному требованию, поскольку стоимость такой услуги определяется по соглашению сторон договора управления и УК, естественно, влияет на ее размер. А вот в части установления цены на предоставляемые по договору управления коммунальные услуги УК не имеет никакой свободы. В силу требования п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом. Здесь необходимо отметить, что в этом отношении УК и РСО, а также иные хозяйствующие субъекты, чьи товары, работы, услуги социально значимы (и поэтому цены на них установлены на государственном уровне), равны. Однако УК, в отличие от своих коллег, не влияет не только на цену предоставляемой потребителям услуги, но и на ее себестоимость, что абсолютно лишает ее возможности получать прибыль по данному направлению деятельности. Разницу, возникающую в денежном выражении, между суммой счетов, предъявленных к оплате РСО, и суммой счетов, выставленных в адрес потребителей, нельзя считать в экономическом смысле ни прибылью, ни убытком, поскольку эти величины предопределены на уровне подзаконных актов, регулирующих порядок определения объемов потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг.

Важно. То обстоятельство, что конечный потребитель коммунальных услуг имеет задолженность перед УК, не может служить основанием для ее освобождения от обязанности перед РСО. Вместе с тем УК вправе обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А41-31654/12).

Таким образом, по мнению автора, в целях бухгалтерского и налогового учета предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в МКД в рамках исполнения договора управления не соответствует признакам посреднической сделки. Обороты по коммуналке должны быть показаны в составе доходов и расходов и в учете (отчете о финансовых результатах), и в налоговых регистрах (соответствующих налоговых декларациях).

Доводы в пользу посредничества

Несмотря на все приведенные выше аргументы в пользу того, что при управлении МКД управляющей организацией последняя не является посредником ни для собственников, ни для контрагентов (таких как РСО), все же нельзя отрицать, что этот вывод предопределен положениями жилищного и гражданского законодательства, а отнюдь не реальными экономическими предпосылками (во всяком случае, в отношении предоставления коммунальных услуг). Таково устройство отрасли ЖКХ в нашей стране. О какой экономической сущности деятельности можно рассуждать в условиях, когда принятие решения о ее ведении (прекращении) не входит в компетенцию УК? Управляющая организация не в состоянии повлиять на цену услуги и ее себестоимость и при этом несет полную ответственность перед потребителем за ее качественные и количественные характеристики. Анализируя ситуацию по предоставлению потребителям коммунальных услуг в целом, следует указать, что права и обязанности УК не сбалансированы, а минимальный набор прав нивелируется максимальным объемом обязательств. Основная функция УК в этом сегменте сводится к строгому соблюдению отраслевых нормативных актов, положения которых местами не отвечают конституционным принципам о частной собственности (ст. 35 Конституции РФ). Речь идет о Требованиях к расчетам за коммунальные ресурсы, согласно которым платежи потребителей за коммунальные услуги, совершенные в адрес УК, безотлагательно должны быть перечислены последней в адрес РСО, даже если договорный срок платежа еще не наступил (традиционно это 15-е число месяца, следующего за расчетным) (п. 25 Правил заключения договоров с РСО).
На то, что такой принудительный подход к распределению денежных потоков, в сущности, нарушает права управляющих организаций на распоряжение собственными денежными средствами, поступившими на их банковские счета, было указано еще в статье С.Н. Козыревой "Требования к расчетам за коммунальные ресурсы" (N 5, 2012, с. 39). Однако с момента вступления в силу названных Требований (01.09.2012) еще никто не попытался оспорить их положения в указанной части.

Важно. Требования к расчетам за коммунальные ресурсы устанавливают порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, подлежащих перечислению в пользу РСО, в том числе при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем данные Требования не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед РСО полностью и его ответственности за неисполнение денежного обязательства (Решение арбитражного суда Республики Хакасия от 14.01.2013 по делу N А74-5125/2012).

Вместе с тем суды, не рассматривая данный вопрос по существу, порой делают следующие выводы:
- полученные от граждан денежные средства за энергоресурсы не становятся собственностью УК, поскольку в данном случае она собирает с граждан денежные средства для передачи их РСО (Постановление ФАС УО от 16.10.2012 N Ф09-9575/12);
- доводы УК об осуществлении ею сбора, учета, перерасчета, обработки, перечисления платежей потребителей на счет РСО в рабочий день, следующий за днем поступления этих платежей, как и то, что поступающие в УК платежи от населения за коммунальные услуги не расходуются организацией по своему усмотрению, не указывают на посреднический характер деятельности компании (Постановление ФАС УО от 26.06.2012 N Ф09-4813/12);
- являясь исполнителем коммунальных услуг для населения, организация не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а выступает в роли посредника при проведении расчетов, перечисляя денежные средства, полученные от населения, в полном объеме на счета РСО, не получая при этом экономической выгоды (дохода) (Постановление ФАС ВВО от 21.06.2012 N А29-4657/2011).
Как видим, у судей отсутствуют четкие критерии, по которым в сфере управления МКД можно было бы отличить фактического исполнителя услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг от посредника. Это значит, что каждая конкретная организация должна выработать свою собственную позицию и уметь ее отстоять.

* * *

Всесторонний анализ норм гражданского, жилищного и бухгалтерского законодательства позволяет утверждать, что если в доме реализован способ управления управляющей организацией, то такая организация не имеет оснований называться посредником в отношении всех жилищно-коммунальных услуг. Иное противоречит сущности данного способа управления и требованиям закона. Безусловно, данный вывод имеет налоговые последствия, так как автоматически увеличивает обороты УК, усложняет расчет обязательств по налогу на прибыль и НДС и в отдельных случаях препятствует применению УСНО.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.

15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".

2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.

25 августа 2020 г.
Проект Федерального закона № 1013075-7 "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается сокращение срока аккредитации филиала, представительства иностранного юр. лица; введение ограничения на назначение руководителем филиала (представительства) иностранного юр. лица на определенный срок для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юр. лиц с признаками фиктивной деятельности; установление запрета на аккредитацию нового филиала (представительства) иностранному юр. лицу, имеющему задолженность перед бюджетной системой РФ.

14 августа 2020 г.
Проект Федерального закона № 1006855-7 "О внесении изменений в статью 286.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части расширения оснований применения инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций"

Цель законопроекта - установление дополнительного механизма поддержки организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, арендующих недвижимость и пострадавших в период  распространения новой коронавирусной инфекции.

В центре внимания:

Наследственные права внуков (Булаевский Б.А.)

Дата размещения статьи: 19.09.2020

Правовое регулирование ответственности наследников по обязательствам наследодателя при недостаточности наследственной массы (Шишмарева Т.П.)

Дата размещения статьи: 19.09.2020

Правовое регулирование оператора поисковой системы в качестве информационного посредника (Крупенин Р.А.)

Дата размещения статьи: 19.09.2020

Конкуренция прав залогодержателей на получение исполнения с должника по заложенному требованию при его последующем залоге (Волчанский М.А.)

Дата размещения статьи: 19.09.2020

Юридическая оценка ограничивающих конкуренцию соглашений: теория и практика (Истомин В.Г.)

Дата размещения статьи: 19.09.2020