Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы О неустойке замолвите слово (Павлова К.)

О неустойке замолвите слово (Павлова К.)

Дата размещения статьи: 24.07.2014

Хорошо составленный договор отличается тем, что в нем за каждое нарушение обязательства предусматривается неустойка, устанавливающая неблагоприятные финансовые последствия для стороны, допустившей неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных договором обязательств. Несмотря на то что неустойка является традиционным для нашей страны способом обеспечения договорных обязательств, в сфере ее применения постоянно возникают вопросы.

Правовая природа

Неустойка - это один из самых распространенных способов обеспечения исполнения договора, заложенный еще правом царской России.
В пункте 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При заключении договора изначально партнеры надеются, что он будет исполнен должным образом. Однако практика показывает, что нарушение договорных обязательств возникает очень часто. В особенности если речь идет о длительных договорах, например договоре поставки. В данном случае наиболее распространенными нарушениями договора являются срыв срока поставки, поставка товара в меньшем количестве, его качество, комплектность, тара, упаковка и т.д.
Для того чтобы обезопасить себя от неприятных финансовых последствий, участники договора определяют меры ответственности за нарушение возложенных обязательств. Согласно ст. 421 ГК РФ законодательством предусмотрена свобода физических и юридических лиц в заключении договоров. Кроме того, п. 4 данной статьи указывает, что условия договора определяются по усмотрению сторон.
В пункте 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Чаще всего при заключении договора стороны предусматривают уплату неустойки.
Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойка может быть законной и договорной. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны самостоятельно определяют ее размер, а также порядок исчисления.
Разновидностями неустойки являются штраф и пени. Штраф представляет собой фиксированную величину, а пени - величину, которая зависит от периода времени, в течение которого нарушаются права кредитора.

Разные формы

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка должна выражаться в деньгах - рублях или иной иностранной валюте. В рассмотрении заявленного вопроса особое значение имеет п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81). В нем указано, что в силу положений ст. 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, установление в договоре условия, предусматривающего в случае нарушения должником обязательства передачу не денег, а иного имущества в пользу кредитора, не противоречит закону.
Данное разъяснение свидетельствует о том, что законной является и товарная неустойка, активно используемая в гражданских договорах в настоящее время.
Возможность применения товарной неустойки закрепляет абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 81. В своем разъяснении арбитры подчеркивают, что в случае, когда в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязуется передать кредитору вещи, определенные родовыми признаками, суд вправе уменьшить их количество применительно к ст. 333 ГК РФ.
В связи с вышеизложенным сделаем вывод о том, что сегодня неустойка может быть выражена как в деньгах, так и в товаре. В обоих случаях обеспечение обязательства по гражданскому договору соответствует законодательству.

Занижение размера

В статье 333 ГК РФ указано, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Толкование нормы позволяет сделать вывод, что данное право является исключительной прерогативой судьи. Этот подход достаточно долго применялся в судебной практике.
Однако в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Иной взгляд на вышеуказанную норму изменил позицию ВАС РФ по данному вопросу, которая нашла свое отражение в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81. Арбитры посчитали, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В связи с этим можно сделать первый вывод: самостоятельное занижение судом размера неустойки противоречит базису гражданского законодательства РФ, указанного в ст. 1 "Основные начала гражданского законодательства" ГК РФ.
Кроме того, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 приводит перечень оснований, которые не позволят арбитрам применить положения ст. 333 ГК РФ:
- о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения;
- о неисполнении обязательств контрагентами;
- о наличии задолженности перед другими кредиторами;
- о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;
- о непоступлении денежных средств из бюджета;
- о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
- о выполнении ответчиком социально значимых функций;
- о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).
Необходимо отметить, что, несмотря на то что доказывать несоразмерность неустойки придется ответчику, кредитор имеет полное право приводить свои контрдоводы. В данном случае ориентироваться на материалы одной лишь сделки нелогично. Лучше всего представить суду доказательства с ориентиром на рынок: динамику процентных ставок по займам, изменение розничной стоимости товаров, колебание валютных курсов и т.д.
Наряду с этим следует затронуть еще один важный вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер. Таким образом, при нарушении обязательства по гражданскому договору кредитору предполагается компенсация, соизмеримая с его потерями.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки ЦБ РФ.
На основании вышеизложенного можно сделать второй вывод: во главу угла для судей поставлены интересы кредитора. Необоснованное уменьшение размера неустойки судами позволит должнику незаконно получить финансирование за счет средств кредитора. По мнению ВАС РФ, иной подход в рассмотрении данного вопроса судьями, кроме стимулирования должников к уклонению от уплаты платежей, приведет к негативным экономическим последствиям.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.

15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".

2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.

25 августа 2020 г.
Проект Федерального закона № 1013075-7 "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается сокращение срока аккредитации филиала, представительства иностранного юр. лица; введение ограничения на назначение руководителем филиала (представительства) иностранного юр. лица на определенный срок для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юр. лиц с признаками фиктивной деятельности; установление запрета на аккредитацию нового филиала (представительства) иностранному юр. лицу, имеющему задолженность перед бюджетной системой РФ.

14 августа 2020 г.
Проект Федерального закона № 1006855-7 "О внесении изменений в статью 286.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части расширения оснований применения инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций"

Цель законопроекта - установление дополнительного механизма поддержки организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, арендующих недвижимость и пострадавших в период  распространения новой коронавирусной инфекции.

В центре внимания:

Наследственные права внуков (Булаевский Б.А.)

Дата размещения статьи: 19.09.2020

Правовое регулирование ответственности наследников по обязательствам наследодателя при недостаточности наследственной массы (Шишмарева Т.П.)

Дата размещения статьи: 19.09.2020

Правовое регулирование оператора поисковой системы в качестве информационного посредника (Крупенин Р.А.)

Дата размещения статьи: 19.09.2020

Конкуренция прав залогодержателей на получение исполнения с должника по заложенному требованию при его последующем залоге (Волчанский М.А.)

Дата размещения статьи: 19.09.2020

Юридическая оценка ограничивающих конкуренцию соглашений: теория и практика (Истомин В.Г.)

Дата размещения статьи: 19.09.2020