Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Несколько вопросов о приеме платежей (Козырева С.Н.)

Несколько вопросов о приеме платежей (Козырева С.Н.)

Дата размещения статьи: 06.04.2016

Любой управляющий МКД заинтересован в повышении платежной дисциплины, поэтому стремится предоставить как можно больше способов внесения платы, удобных разным категориям потребителей. Есть ли законодательные предписания и ограничения на использование (неиспользование) отдельных форм расчетов? Естественно, все вопросы в конечном итоге упираются в финансовые интересы управляющего и плательщиков.

Действующее законодательство содержит следующие нормы, регулирующие порядок сбора платы за жилищно-коммунальные услуги:
- УК, иное лицо, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с плательщиками и взимать плату при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ);
- одним из стандартов управления МКД являются организация и осуществление расчетов за жилищно-коммунальные услуги (пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416), в том числе начисление платежей, оформление платежных документов и направление их плательщикам, осуществление расчетов с РСО, ведение претензионной и исковой работы в отношении должников;
- лицо, ответственное за содержание и ремонт общего имущества в МКД, обязано организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений (пп. "д" п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290);
- в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, должны быть установлены порядок и форма оплаты коммунальных услуг. Затем такая информация доводится до потребителей путем ее размещения на досках объявлений (пп. "и" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Особо следует отметить норму из пп. "а" п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг: "Если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных: услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством РФ, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты".
Таким образом, действующее законодательство вменяет управляющему МКД в обязанность организацию и осуществление расчетов с потребителями, однако оставляет полностью на откуп сторонам договора определение конкретного порядка внесения платы. Таким образом, нюансы внесения платы могут быть описаны в договоре управления МКД. Сравните с начислением платы и оформлением (доставкой) платежных документов: законодательством императивно установлено, что это обязанность управляющего, избежать ее исполнения нельзя, поэтому соответствующие затраты учитываются при установлении размера платы за жилое помещение (обычно в составе платы за управление МКД).
Зная общие правила, ответим на несколько вопросов, возникающих на практике.

Вопрос: Вправе ли УК не принимать наличные платежи в кассу?

Запрет на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги наличными денежными средствами в кассу УК не нарушает права потребителей, если им как минимум доступны банковские реквизиты УК для перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей <1> продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Однако, к примеру, в Апелляционном определении от 24.09.2015 N 33-16543/2015 Санкт-Петербургский городской суд посчитал, что законодательство о защите прав потребителей действует только в части правоотношений, не регулируемых жилищным законодательством, и последнее (в том числе Правила предоставления коммунальных услуг) имеет приоритет. Поскольку в нем отсутствует указание на обязанность УК принимать оплату в наличной форме, суд отказал в удовлетворении требований потребителя к УК об обязании ее принять оплату в наличной форме. Точно так же Московский городской суд отказал в удовлетворении требований об обязании УК принимать наличные денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг без комиссии, поскольку такая обязанность не предусмотрена действующим законодательством, включая Правила предоставления коммунальных услуг и Закон о защите прав потребителей (Апелляционное определение от 02.10.2013 по делу N 11-33482).
--------------------------------
<1> Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Между тем согласно позиции Верховного Суда (см. Обзор судебной практики за IV квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ 04.06.2014) граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Одновременно требования ч. 1 ст. 16.1 данного Закона уточнены в его же ст. 37: при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или другими нормативными правовыми актами РФ. Таким образом, законодательство о защите прав потребителей приравнивает внесение наличных денежных средств в кассу непосредственно исполнителя услуг и внесение денег в банк, платежному агенту, банковскому платежному агенту.
К сведению. С точки зрения банковского законодательства перевод денежных средств получателю за счет средств плательщика, находящихся на его банковском счете, или предоставленных им наличных средств осуществляется в рамках форм безналичных расчетов (ч. 2 ст. 5 Закона о национальной платежной системе <2>).

--------------------------------
<2> Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ.

С учетом того, что потребителям всегда доступна такая банковская услуга, как перевод денежных средств без открытия банковского счета (для ее осуществления достаточно знать банковские реквизиты получателя), отсутствие кассы УК не нарушает права потребителя. Естественно, соответствующие порядок и формы оплаты должны быть установлены в договоре управления и доведены до потребителей.

Вопрос: Вправе ли ТСЖ принимать плату за жилищно-коммунальные услуги только в кассу по оговоренному графику (например, в течение трех часов в вечернее время три дня в месяц)?

Да, вправе, если это условие предусмотрено решением общего собрания членов и зафиксировано в договорах между товариществом и собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, а также доведено до потребителей путем размещения объявлений в общедоступных местах. Права потребителей нельзя считать нарушенными, так как у них всегда есть возможность перечислять плату на банковский счет ТСЖ, ведь все необходимые для этого сведения должны содержаться в платежном документе (пп. "б" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг).

Вопрос: Вправе ли УК при заключении договора о приеме платежей предусмотреть, что платежный агент взимает с плательщиков вознаграждение сверх суммы вносимой платы, при этом с УК вознаграждение не взимается?

Законом не запрещено такое распределение финансового бремени, однако включать в договор между УК и платежным агентом условие о том, что агент взимает с плательщиков вознаграждение, незаконно.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по договору об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством РФ. Договор о приеме платежей представляет собой агентский договор между оператором (исполнителем, платежным агентом) и поставщиком (заказчиком, УК). Специальный закон не устанавливает никаких правил насчет агентского вознаграждения, уплачиваемого поставщиком, однако в силу общих положений (ст. 1006 ГК РФ) этот договор является возмездным. Если стороны договора не признаются взаимозависимыми, целесообразно рассмотреть вопрос об установлении символического вознаграждения платежного агента, которое уплачивается поставщиком.
Одновременно в силу ч. 2 ст. 3 данного Закона платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком. Однако это не то вознаграждение, которое принципал (поставщик) должен уплатить агенту (платежному агенту). Между плательщиком и платежным агентом возникают правоотношения непосредственно в момент внесения денежных средств.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому поставщик и платежный агент не имеют права включать в договор условие об установлении вознаграждения и тем более его размера для плательщиков. Довод о том, что такие условия носят информативный характер (ведь закон допускает взимание вознаграждения непосредственно с плательщика), не отменяет их незаконность. Есть несколько примеров, в которых по иску прокурора было признано недействительным соответствующее условие договора между почтой и образовательным учреждением (органом местного самоуправления) (см. Постановления ФАС ВСО от 25.01.2013 по делу N А33-4835/2012, ФАС УО от 14.02.2014 N Ф09-14673/13, от 11.06.2013 N Ф09-4869/13), а также в сфере ЖКХ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29.02.2012 по делу N 33-434/12).

Вопрос: Закреплена ли в законе обязанность УК оплачивать комиссию банка при внесении населением квартплаты через банки (со своего счета или через кассу банка)?

Нет. Напротив, такая обязанность закреплена за плательщиками. Получатель перевода может принять ее на себя лишь добровольно.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, переводов денежных средств без открытия банковских счетов относится к банковским операциям. В соответствии со ст. 29 того же Закона в общем случае комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. В качестве клиентов в данном случае выступают владелец банковского счета и лицо, вносящее денежные средства для осуществления перевода без открытия банковского счета. Таким образом, по умолчанию вознаграждение банка уплачивает то лицо, которое обратилось к нему за получением услуги, то есть плательщик.
Вместе с тем, как указал Банк России в ответе на вопрос 4 (см. Информацию "Ответы на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Федерального закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"), ч. 10 ст. 8 Закона о национальной платежной системе <3> не содержит положений, ограничивающих возможность взимания вознаграждения с получателя денежных средств. Поэтому получатель может добровольно по согласованию с банком принять на себя обязанность оплачивать комиссию за перевод на его счет поступлений.
--------------------------------
<3> Эта норма гласит: распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств.

* * *

Действующее законодательство не устанавливает обязательные формы приема платы за жилое помещение и коммунальные услуги: конкретный вариант согласовывается сторонами. Также управляющий МКД не несет законной обязанности предоставить потребителю возможность вносить плату без каких-либо дополнительных затрат с его стороны (оплаты комиссий банков, посредников напрямую им или опосредованно в составе платы за жилое помещение). Доказать правомерность возложения на потребителей расходов на оплату комиссий за прием платежей может прозрачное ценообразование по договору управления МКД.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
2 сентября 2019 г.
Проект Федерального закона № 785806-7 "О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях"

Вопросы гаражного строительства, оформления прав на гаражи и формы объединений граждан в целях реализации цели по возведению данных объектов являются традиционно актуальными для физических и юридических лиц. Принятие законопроекта способно снять правовую неопределенность статуса гаражей и машино-мест, а также статуса объединений их собственников. Это, в свою очередь, положительно скажется на развитии гражданского оборота в целом и послужит стимулом для развития гаражного строительства.

20 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 778269-7 "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О защите конкуренции"

В настоящее время количество антиконкурентных нарушений продолжает оставаться высоким. С целью оперативного устранения выявленных нарушений законопроектом предлагается установить, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, не приостанавливается (если иное не предусмотрено судебным актом).

12 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 771509-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части наделения Правительства РФ полномочием на утверждение требований к форме и содержанию годовых отчетов о выполнении программ деятельности государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний"

Законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс РФ изменения, предусматривающие, что в случае безвозмездной передачи органам государственной власти имущества, приобретенного (созданного) за счет средств субсидии, налогоплательщик вправе наравне с признанием внереализационного дохода в виде сумм субсидии в порядке пункта 4.1 статьи 271 НК РФ также признавать расход в виде стоимости безвозмездно передаваемого имущества.

7 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 770765-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования отношений, связанных с созданием искусственных земельных участков, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности"

Законопроект, в частности, предусматривает внесение изменений  в части исключения положений о проведении аукциона на право создания искусственного земельного участка на водном объекте, регламентации вопросов, связанных с созданием искусственных земельных участков на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, в том числе при создании морского порта и расширении его территории.

4 августа 2019 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 320-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью данного Закона является стимулирование добровольного страхования жилья граждан. Законом устанавливается, что органы государственной власти субъектов РФ вправе разрабатывать, утверждать и реализовывать программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов РФ жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования.

В центре внимания:

Акты высших судебных органов как средство гармонизации российского гражданского процессуального права (Самсонов Н.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

К вопросу об отмене экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты (Горбунова Е.Н.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

Особые пошлины: практика применения антидемпинговых, компенсационных и специальных пошлин (Мокров Г.Г.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

Правовое обеспечение учета экологических требований при территориальном планировании (Кичигин Н.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

Порядок осуществления контроля за расходами отдельных категорий лиц: проблемы и пути решения (Цирин А.М., Севальнев В.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019