Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Предпринимательский договор (общие положения) Последствия расторжения договора: подход к систематизации (Захарова О.Н.)

Последствия расторжения договора: подход к систематизации (Захарова О.Н.)

Дата размещения статьи: 07.08.2019

Расторжение договора независимо от его оснований всегда является правопрекращающим актом, разрывающим правовую связь между субъектами договорного правоотношения. Однако в вопросе о последствиях такого правопрекращающего акта и влиянии его на правоотношения, возникшие из договора, не все так однозначно.

Реформирование законодательства в области гражданско-правовых договоров оказало существенное влияние на понимание последствий расторжения договоров. Преследуя цель систематизации последствий расторжения договора, по нашему мнению, в первую очередь необходимо определить, как влияет расторжение договора на само договорное обязательство, его динамику.

В действующем законодательстве закреплен принцип перспективного расторжения договора - прекращение его на будущее время <1>. Так, в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Из формулировки данного пункта возникает вопрос, что именно прекращается в результате расторжения договора, а что может сохранить свою силу. Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" <2> (далее - Постановление Пленума) при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, но при этом сохраняют силу условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют своей целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, за исключением случаев, предусмотренных соглашением. Таким образом, в результате расторжения договора прекращается только сама обязанность исполнить договор (например, отгрузить товар, передать результат работы по договору подряда, исполнить услугу и т.д.) и, соответственно, право другой стороны требовать исполнения, а иные правоотношения, возникшие из договора, сохраняют свою силу (например, условия о неустойке, гарантийные обязательства, условия о подсудности и иное). В этой связи солидарны с мнением Р.О. Халфиной, которая указывала, что правоотношения, возникшие из договора, продолжают существовать и регулировать поведение участников до тех пор, пока не будет получен тот результат, ради которого был заключен данный договор <3>. Это положение подтверждается и многочисленной судебной практикой.

Так, например, заявление банка об отказе от предоставления третьего транша было направлено на прекращение обязательств по кредитному договору на будущий период. Следовательно, указанное поведение кредитора не касается обязательств, существовавших до момента отказа от его исполнения. Прекращенный кредитный договор распространяет свою силу на обязанность должника вернуть кредит, поэтому с ответчика взыскали и проценты, и неустойку до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору <4>. Или, например, при отказе от договора аренды недвижимого имущества прекращаются обязательства сторон, за исключением обязанности по возврату предмета аренды и уплаты установленных договором платежей за пользование имуществом до дня фактического возвращения его арендодателю, в связи с чем вывод судов о том, что у арендатора земельного участка сохраняется обязательство по строительству недвижимого объекта, является необоснованным, противоречит нормам права <5>.
--------------------------------
<1> Позднышева Е.В. Последствия расторжения и изменения гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2017. N 11. С. 56; Егорова М.А. Правовые последствия изменения и расторжения договора // Гражданское право. 2016. N 1. С. 35.
<2> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 // Вестник ВАС РФ. 2014. N 8. Август.
<3> Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954. С. 106.
<4> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11. Ноябрь.
<5> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2015 г. по делу N 301-ЭС14-1773, А43-15911/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Вышеизложенное позволяет нам сделать вывод, что последствия расторжения договора в зависимости от влияния факта расторжения на динамику договорного правоотношения могут быть разделены на правопрекращающие последствия в виде прекращения правоотношений, связанных с исполнением предмета договора, и правовозникающие правоотношения в виде возникновения иных правоотношений, не связанных напрямую с предметом исполнения договора (например, соглашение о взаиморасчетах между сторонами после расторжения договора), а также правоотношения, которые сохраняют свою силу после расторжения договора (например, акцессорные обязательства).

Правовые последствия расторгнутого соглашения могут быть предусмотрены как законом, так и самим соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, критерием разграничения последствий в этом случае будет выступать признак регламентации: закон или договор. К правовым последствиям расторжения договора, закрепленным законом, следует относить те, которые содержатся в положениях об отдельных видах договоров. Так, например, согласно ст. 717 ГК РФ в случае досрочного расторжения договора подряда по инициативе заказчика последний обязуется выплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Или, например, в соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Также в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По нашему мнению, к последствиям расторжения договора, предусмотренным законом, следует относить также случаи расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Действующее законодательство в этом случае ориентирует суд на справедливое распределение расходов, возникших в связи с исполнением договорных обязанностей. Однако понятие "справедливое распределение расходов" в виде последствий расторжения договора вызывает неоднозначное понимание как в научных кругах, так и на практике. Не претендуя на исследование указанной проблематики, солидарны с мнением более авторитетного исследователя в этой области, справедливо указывающего на то, что, устанавливая баланс интересов сторон при расторжении договора и распределяя расходы и риски между сторонами, суд не должен руководствоваться целью достижения договорного равновесия, существовавшего до существенного изменения обстоятельств <6>.
--------------------------------
<6> Очхаев Т.Г. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. М.: Статут, 2017. С. 118.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть определены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора. Так, в соглашении можно предусмотреть такое последствие, как обязанность вернуть все исполненное по договору до момента его расторжения <7> или, например, соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков по договору страхования <8>. Аналогичной позиции придерживаются и судебные инстанции. Так, в удовлетворении требований истцу было отказано, так как в момент гибели предмет лизинга находился в сфере ответственности истца, распределение убытков при прекращении договора, в результате которого ответчик получает от истца те имущественные предоставления, как если бы договор лизинга был надлежащим образом исполнен, не может рассматриваться как нарушающее баланс интересов сторон, кроме того, последствия расторжения договора лизинга урегулированы соглашением сторон <9>. По другому делу установлено, что стороны пришли к соглашению о расторжении договоров путем подписания соглашений, по условиям которых ответчик (поверенный) обязался вернуть истцу (доверителю) денежные средства, ранее полученные в качестве аванса, однако обязательства по возврату спорной суммы ответчик не исполнил, истец обратился за взысканием средств как неосновательного обогащения. Требования истца были удовлетворены, поскольку обязательства ответчика по возврату сумм аванса вытекают из соглашения о расторжении договора поручения <10>. Если покупатель, существенным образом нарушивший договор купли-продажи доли, и продавец, должным образом исполнивший обязательства по сделке, расторгая договор по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), включают в такое соглашение условие о возврате доли в связи с неисполнением инвестиционных обязательств и тем самым определяют последствия прекращения договорных обязательств, данное положение не противоречит ст. 453 ГК РФ <11>.
--------------------------------
<7> Белоусов В.Н. Изменение и прекращение договора авторского заказа // Baikal Research Journal. 2017. Т. 8. N 2.
<8> Вакулина Г.А. Договор добровольного страхования имущества граждан // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2016. Т. 26. N 4. С. 639.
<9> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2015 г. N 310-ЭС15-4563 по делу N А68-2906/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
<10> См.: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2017 г. N Ф04-6134/2016 по делу N А46-16076/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
<11> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 2013 г. N 4507/13 по делу N А56-29599/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

Следующим критерием разграничения последствий расторжения договора выступает критерий эквивалентности расторгнутых отношений. По общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, однако данное правило применимо лишь в тех случаях, когда встречные имущественные предоставления эквивалентны, а поэтому интересы сторон расторгнутого договора не нарушены. В тех же случаях, когда судом установлена неэквивалентность расторгнутых отношений, наступают последствия в виде возврата полученного имущества или денежных сумм. В последнем случае законодатель высказался в пользу признания за расторжением договора реституционного эффекта с возможностью применения норм о неосновательном обогащении <12>.
--------------------------------
<12> Усачева К.А. Влияние факта нарушения договора на определение последствий его расторжения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 6. С. 134.

Особый интерес представляет собой исследование вопроса о видах последствий в неэквивалентных расторгнутых отношениях в зависимости от факта нарушения договора одной из сторон применительно к договорам по передаче имущества в собственность. Так, согласно п. 5 Постановления Пленума, если судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом сторона, виновная в неисполнении обязательства, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества, а при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить стоимость имущества по цене договора или в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. А в случаях, когда сторона, получившая имущество, невиновна в неисполнении договора, она обязана компенсировать утрату или ухудшение имущества при доказанности отсутствия с ее стороны той степени заботливости в отношении утраченного имущества, которая предъявляется к обычному участнику гражданского оборота.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума контрагент, обязанный возвратить имущество, возмещает своему контрагенту все доходы за период действия договора, которые он получил в связи с использованием имущества, за минусом издержек, связанных с содержанием имущества. Трудно согласиться с данным разъяснением, так как полагаем, что именно основание расторжения договора, а точнее факт неисполнения договора, имеет значение при решении вопроса о взыскании так называемых выгод со стороны, получившей имущество. Так, например, на каком основании можно будет взыскать с покупателя выгоды по использованию имущества (например, от сдачи в аренду), если договор купли-продажи расторгнут по вине продавца? В данном вопросе, по нашему мнению, взыскание каких-либо выгод с исправной стороны недопустимо без учета критерия знания или незнания стороной основания расторжения договора. При взаиморасчетах в такой ситуации суду следует руководствоваться критерием добросовестности <13>.
--------------------------------
<13> Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. С. 118.

Вопрос возврата имущества в неэквивалентных расторгнутых отношениях не исключает право стороны, невиновной в неисполнении договора, требовать возмещения убытков. Так, например, судом установлено, что в случае расторжения договора купли-продажи автомобиля по вине продавца покупатель вправе требовать возмещения убытков в размере уплаченной им страховой премии по договору ОСАГО <14>.
--------------------------------
<14> Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17653/13 по делу N А81-1899/2012, Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-1626/2016 // СПС "КонсультантПлюс".

Следует также помнить, что имущество, возвращенное по расторгнутому договору согласно п. 7 Постановления Пленума, переходит к стороне со всеми обременениями, кроме случаев недобросовестного поведения стороны, в интересах которой обременение было установлено. Однако суд может учесть размер обременения при разрешении вопроса о стоимости подлежащего возврату имущества, а в определенных случаях, при значительности размера обременения, вместо возврата имущества обязать выплатить его полную стоимость.

В иных договорных обязательствах, не связанных с передачей права собственности на имущество (аренда, наем, ссуда, заем, хранение с обезличением и др.), последствия возврата имущества регламентируются общей частью обязательственного права и нормами об отдельных видах договоров.

Литература

1. Белоусов В.Н. Изменение и прекращение договора авторского заказа / В.Н. Белоусов // Baikal Research Journal. 2017. Т. 8. N 2. С. 5.
2. Вакулина Г.А. Договор добровольного страхования имущества граждан / Г.А. Вакулина // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2016. Т. 26. N 4. С. 635 - 642.
3. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве / Т.Ю. Дроздова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 152 с.
4. Егорова М.А. Правовые последствия изменения и расторжения договора / М.А. Егорова // Гражданское право. 2016. N 1. С. 35 - 39.
5. Очхаев Т.Г. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств / Т.Г. Очхаев. М.: Статут, 2017. 208 с.
6. Позднышева Е.В. Последствия расторжения и изменения гражданско-правового договора / Е.В. Позднышева // Журнал российского права. 2017. N 11. С. 54 - 63.
7. Усачева К.А. Влияние факта нарушения договора на определение последствий его расторжения / К.А. Усачева // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 6. С. 129 - 158.
8. Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / Р.О. Халфина. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. 240 с.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.

В центре внимания:

Отрицательное значение цены в расчетном фьючерсе (Синицын С.А.)

Дата размещения статьи: 09.03.2021

Договорные обязательства в сфере предпринимательства по праву КНР: исполнение, прекращение, ответственность за нарушение (Жмулина Д.А.)

Дата размещения статьи: 06.03.2021

Слабая сторона предпринимательского договора: стандарты и бремя доказывания (Бакулин А.Ф., Кузьмина А.В.)

Дата размещения статьи: 28.12.2020

Составляем договор правильно: отсутствие в содержании договора условий о его прекращении в одностороннем порядке (Кистанова Е.)

Дата размещения статьи: 17.08.2020

Конструкция предвидимого нарушения договора и ее значение для торгового оборота на примере подходов российского и зарубежного законодателя, а также Венской конвенции 1980 года (Абросимова Е.А.)

Дата размещения статьи: 12.08.2019