Быстрая навигация: Каталог статей Отдельные виды предпринимательской деятельности Инвестиционная деятельность Проблемы кодификации инвестиционного законодательства: финансово-правовой аспект (Акопян О.А.)

Проблемы кодификации инвестиционного законодательства: финансово-правовой аспект (Акопян О.А.)

Дата размещения статьи: 05.08.2021

Введение. На протяжении десятилетий формирование базы правового регулирования инвестиционных отношений в России носит стихийный характер и не опирается на какой-либо общий концепт. Изменчивость и непоследовательность подходов законодателя исключает создание для инвесторов прозрачных "правил игры" и не способствует складыванию благоприятного или хотя бы стабильного по условиям инвестиционного климата <1>.
--------------------------------
<1> См.: Белицкая А.В. Правовое обеспечение осуществления инвестиционной деятельности // Предпринимательское право. 2013. N 4. С. 56 - 57.

Возможное решение назревших проблем большинство специалистов видят в принятии обобщающего акта, который бы окончательно закрепил единые цели, задачи, принципы и средства регулирования инвестиционных отношений, заменив тем самым массив разобщенных и устаревших норм <2>. Разработка и внесение в Государственную Думу Российской Федерации проекта федерального закона N 828237-7 "О защите и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности в Российской Федерации" давали основание полагать, что данная позиция разделена и законодателем. Однако данный проект претерпел существенную переработку при рассмотрении в Государственной Думе - принятый и вступивший в силу Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 69-ФЗ "О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации" (далее - Закон о защите капиталовложений) уже превратился в очередной специальный закон, регулирующий отдельный вид договоренностей между частным и публичным сектором в сфере инвестиционной деятельности. Таким образом, вопрос о возможности ревизии массива норм инвестиционного законодательства и опыта их применения на предмет их упорядочивания в очередной раз остался открытым.
--------------------------------
<2> См., например: Кропотов Л.Г. Коммерческие инвестиции в объекты капитального строительства: правовое регулирование. М., 2012.

Тем не менее данная работа должна быть проведена, и особое внимание в ней должно быть уделено непосредственному выстраиванию логичной, комплексной и работоспособной системы финансирования проектов (за счет собственных, привлеченных, заемных, публичных средств), которая была бы способна дать реальный экономический эффект и вывести реализацию инвестиционных проектов на качественно новый уровень.

Основная часть. Анализ правового регулирования инвестиционных отношений позволяет выделить аспекты действующего регулирования инвестиционных отношений, о возможности систематизации которых, в том числе путем принятия кодифицированного акта, должен быть поставлен вопрос.
1. Инвестиционное законодательство не определяет общий правовой режим защиты инвестиций - предоставление защиты и поддержки приобрело выборочный характер.
Средства государственного регулирования инвестиционной политики могут не только иметь прямой характер и быть непосредственно направлены на снижение финансовой нагрузки на проект (субсидии бюджета, бюджетные инвестиции и др.), но и быть нацелены на формирование общего благоприятного фона для стабильного притока частных активов в приоритетные для экономики проекты (стабилизационная оговорка, гарантии от реквизиции, конфискации, национализации и др.) <3>.
--------------------------------
<3> См.: Белицкая А.В. Правовое обеспечение государственной инвестиционной политики: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018.

В настоящее время государственная политика ориентирована на реализацию масштабных инвестиционных проектов инфраструктурного и инновационного характера, что требует поиска и разработки дополнительных схем их финансирования. Разумеется, особенно интересным для государства становится развитие механизмов привлечения собственных и заемных средств инвесторов, нежели финансирование данных проектов за счет бюджета. Продуманное регулирование позволяет высвободить бюджетные средства для других целей, пока частный сектор выполняет за государство возложенные на него обязательства <4>.
--------------------------------
<4> См.: Еганян А.С. Инвестиции в инфраструктуру. Деньги, проекты, интересы. ГЧП, концессии и проектное финансирование. М., 2015. С. 43 - 44.

В настоящее время созданию благоприятного инвестиционного фона препятствует отсутствие закрепления в законодательстве системы единых, не противоречащих и обеспеченных механизмами контроля принципов-гарантий защиты инвестиционных вложений. В доктрине предлагаются <5> различные по содержанию перечни данных норм, но все авторы сходятся в одном: инвестиционному законодательству не достает общей основы регулирования режима инвестиций, без которого не происходит поступательное развитие надстройки в виде специального регулирования.
--------------------------------
<5> См.: Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография / отв. ред. Е.П. Губин. М., 2019.

В настоящее время на подобное регулирование гарантий защиты инвестиций претендуют только Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее - Закон об инвестициях) и Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации". Данные акты содержат значительное число норм о правовом статусе инвестиций, однако большинство из них приобрело исключительно декларативный характер и в конечном счете морально устарело.
Последняя попытка переосмыслить данное регулирование была предпринята разработчиками первоначального проекта закона о защите капиталовложений и заключалась в предложении общего инвестиционного режима для всех инвесторов вне зависимости от объема вкладываемых активов. Но она завершилась принятием очередного Закона, устанавливающего необходимость заключения отдельного соглашения для предоставления государственных гарантий - соглашения о защите капиталовложений, которое обоснованно критикуют как за ориентированность на крупных игроков рынка в силу завышенного "порога" доступа, так и за возможность ухода публичного партнера от соблюдения уже заключенных соглашений <6>.
--------------------------------
<6> См.: Орлов М. Что не так с инвестиционным кодексом. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/12/08/818162-investitsionnim-kodeksom (дата обращения: 09.06.2020).

Таким образом, законодатель продолжает придерживаться избирательного подхода в предоставлении режима защиты и поддержки инвестиций, оставляя его обусловленным заключением специальных соглашений, а постоянный пересмотр инвестиционного законодательства и добавление новых механизмов вносит еще больший дисбаланс в согласованность норм инвестиционного законодательства.
2. Недостаточно продумана взаимосвязь между положениями инвестиционных законов и специальных отраслей законодательств (гражданского, банковского и др.), что в еще большей степени усугублено невниманием к разработке терминологического аппарата.
Так, законодатель уделяет большое внимание защите публичных интересов, но не стремится комплексно упорядочить регулирование работы иных каналов финансирования инвестиционных проектов, что препятствует комплексному применению средств и механизмов поддержки инвестиций. Вместе с тем инвестиционная деятельность осуществляется не только за счет собственных средств инвестора, которых зачастую недостаточно, но и за счет заемных и привлеченных средств, вследствие чего становится необходимым отдельное выделение в качестве самостоятельного субъекта инвестиционной деятельности финансирующего лица, в качестве которого могут выступать финансово-кредитные организации <7>, в том числе специально создаваемые государством (например, Корпорация развития "ВЭБ.РФ").
--------------------------------
<7> В России банки могут выступать не только как лица, предоставляющие заемное финансирование, но и как непосредственные инвесторы. См.: Белицкая А.В. Правовое обеспечение государственной инвестиционной политики...

Законодатель весьма фрагментарно регулирует вопросы участия финансирующих лиц в инвестиционных проектах. В настоящее время определение "финансирующих лиц", а также аспекты заключения соглашения с ними закреплены в Федеральном законе от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ГЧП), в то время как остальное регулирование ограничивается упоминанием возможности их участия, как, например, в ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессиях), либо умалчивает о возможности участия финансирующих лиц <8>.
--------------------------------
<8> См. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации".

В то же время постановка вопроса о возможностях и ограничениях участия финансирующих лиц в осуществлении инвестиционной деятельности особенно актуальна при организации проектного финансирования, успешная реализация которого основана на сложной комбинации инвестиционных, долговых и долевых инструментов <9>. Признание и закрепление статуса финансирующего лица делает практически применимыми нормы гражданского законодательства о синдицированном кредитовании, позволяющем распределять риски кредиторов и снижать издержки на предоставление кредита.
--------------------------------
<9> См.: Кузнецов С.В. Правовые формы участия институтов развития в организации проектного финансирования в России // Право и экономика. 2016. N 2. С. 16 - 17.

В качестве иного примера укажем на необходимость нормативной связки инвестиционного законодательства и Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", легитимирующего специализированные общества, которые могут принимать участие в различных механизмах инвестирования (государственно-частное партнерство, концессии и др.).
Таким образом, разобщенность регулирования ставит перед правоприменителем вопрос о допустимости использования тех или иных инвестиционных инструментов, снижая эффективность новелл законодателя и сохраняя "лазейки" для произвольного толкования закона.
3. Положения бюджетного законодательства дают основания для постановки вопроса о реальности реализации финансовой поддержки со стороны публичного партнера.
Стремясь преодолеть негативные экономические тенденции, государство поддерживает вложение инвестиций в развитие наиболее перспективных секторов экономики <10>. Инвестирование бюджетных средств требует соблюдения принципа эффективности и контроля за их целевым использованием (ст. 34 БК РФ). Подчинение данному принципу предопределяет особенности расходования бюджетных средств, непосредственно отражающиеся на инвестиционной деятельности государства, а именно необходимость следования: 1) бюджетному планированию; 2) правовому режиму бюджетных ассигнований; 3) установленным критериям оценки эффективности расходов.
--------------------------------
<10> См.: Омелехина Н.В. Бюджетный кодекс РФ как правовая основа формирования инвестиционного климата в публично-правовых образованиях // Финансовое право. 2019. N 1.

Анализ инвестиционного и бюджетного законодательства дает основание полагать, что между ними наблюдается определенная несогласованность, которая выражается в следующем.
Во-первых, бюджетный процесс подчинен процессу планирования доходов и расходов, максимально охватывающему только трехлетнюю перспективу жизни публично-правового образования, что не отвечает долгосрочному характеру инвестиционных отношений. В свою очередь, документы стратегического планирования, в том числе относящиеся к развитию публично-частных инвестиционных проектов, могут охватывать десятилетия, что отражается на продолжительности договоров, заключаемых с частным инвестором, предоставляемых частному инвестору гарантиях и преференциях, предоставлении бюджетного софинансирования <11>.
--------------------------------
<11> См.: Омелехина Н.В. Указ. соч.

Как следствие, инвестиционные обязательства, принимаемые публично-правовым образованием, не охватываются бюджетным регулированием и позволяют накапливать совокупный долг, который спустя длительное время может быть частному инвестору не погашен, а выход из сложившейся ситуации будет найден в очередном перекраивании правового регулирования инвестиций.
Определенные пути к возможному решению данной проблемы можно наблюдать в Бюджетном кодексе РФ.
Во-первых, ст. 170.1 БК РФ введен механизм долгосрочного бюджетного планирования, который тем не менее вызывает определенные вопросы в части несоотнесения более короткого срока прогнозирования по сравнению со сроками действия соглашений в области публично-частного сотрудничества, рекомендательного характера норм для муниципальных образований, допустимости неограниченного редактирования.
Проблематика планирования имеет и обратную сторону: установление целевых показателей государственными программами в совокупности со "скользящем" характером бюджета как смещаемого на один год вперед трехлетнего финансового плана обеспечивает преемственность бюджетной политики и большую предсказуемость распределения бюджетных средств <12>.
--------------------------------
<12> См.: Горбунова О.Н., Вершило Т.А. Планирование в бюджетных отношениях как функция государственного управления: правовые проблемы и пути решения // Финансовое право. 2018. N 2.

Во-вторых, Бюджетный кодекс РФ разграничивает возможные источники поступления государственных инвестиций: они могут осуществляться как за счет бюджета в соответствии с принципом общего покрытия расходов бюджета (ст. 35 БК РФ), так и за счет средств бюджета, выделенных в бюджетные фонды <13>.
--------------------------------
<13> См.: Терехова Е.В. Инвестиционное право: публично-правовые начала: учеб. пособие. М., 2015.

В настоящее время наблюдается отказ от формирования соответствующих фондов в пользу применения иных форм выделения и распределения бюджетных средств <14>. Так, Бюджетный кодекс РФ предусматривает возможность формирования инвестиционного фонда, т.е. обособление части средств бюджета, подлежащей использованию в целях реализации инвестиционных проектов, осуществляемых на принципах государственно-частного партнерства (ст. 179.2 БК РФ), тем не менее в настоящее время данные фонды по факту упразднены.
--------------------------------
<14> См. Федеральный закон от 29 ноября 2018 г. N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

В свою очередь, примером действующей системы бюджетных фондов являются дорожные фонды, формируемые в том числе за счет целевых налогов и сборов. Формирование дорожных фондов за счет законодательно определенных целевых взносов предполагает реальные финансовые гарантии обеспечения инвестирования публичных средств в развитие дорожной инфраструктуры.
Таким образом, требуется разрешение проблемы соотношения актов социально-экономического планирования и норм бюджетного законодательства, что в условиях разобщенного и быстро меняющегося инвестиционного законодательства является трудной задачей. Отказываясь от последовательного и системного регулирования форм сотрудничества с частными инвесторами, государство рискует набрать невыполнимые финансовые обязательства.
4. Будучи рассредоточенным по своему составу, инвестиционное законодательство не дает ответов на разрешение коллизий между нормами частного и публичного права, разбросанных по различным нормативным правовым актам.
Инвестиционные отношения, будучи преимущественно имущественными по своему содержанию, регулируются нормами гражданского права. Но отношения, связанные с государственной поддержкой инвесторов, в зависимости от характера поддержки регулируются нормами публичных отраслей законодательства: бюджетного, налогового, таможенного и т.д. <15>.
--------------------------------
<15> См.: Емельянов А.С. Государственная поддержка инвестиционной деятельности и законодательство о налогах и сборах: особенности налогообложения при реализации региональных инвестиционных проектов // Реформы и право. 2016. N 2. С. 22 - 32.

Поиск баланса частноправовых и публично-правовых начал в специальных законах, регулирующих те или иные схемы взаимодействия между частными и публичными партнерами, не должен оставлять без внимания их согласованность с нормами отраслей публичного права, как, например, с Бюджетным кодексом РФ. Как бы ни выглядело многообещающим заключение концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном партнерстве специальных инвестиционных контрактов и т.д., без согласованной системы бюджетирования они зачастую утрачивают смысл.
Отметим, что законодатель идет по пути ограниченного указания перечня тех инвестиционных конструкций, на финансирование которых публичный субъект вправе направлять бюджетные средства.
Допустимость осуществления инвестиционной деятельности публично-правовыми образованиями за счет средств бюджета была предусмотрена положениями Бюджетного кодекса РФ еще с момента его принятия в 1998 г. в форме бюджетных инвестиций <16>, регулирование которых в последующем постоянно уточнялось. Выделение бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности предусмотрено только для целей реализации концессионных проектов (п. 5 ст. 79 БК РФ).
--------------------------------
<16> Согласно ст. 6 БК РФ под бюджетными инвестициями понимаются бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Другой распространенной формой бюджетного финансирования инвестиционных проектов с участием частного инвестора являются субсидии (п. 6 ст. 78 БК РФ), которые могут выделяться для софинансирования концессий, а также проектов государственно-частного (муниципально-частного) партнерства. При этом из содержания п. 9 ст. 78 БК РФ следует, что субсидии могут предоставляться и в рамках специального инвестиционного контракта.
В свою очередь, специальные законы, посвященные механизмам реализации инвестиционных проектов, предусматривают различные по своей конкретизации отсылочные к Бюджетному кодексу РФ нормы о бюджетном софинансировании.
Данное фрагментарное регулирование порождает определенную конкуренцию между специальными законами и Бюджетным кодексом РФ: является ли указание в специальном законе на допустимость финансирования проекта публичным партнером достаточным, либо Бюджетный кодекс также должен предусматривать возможность направления бюджетных средств по конкретному перечню контрактов инвестиционного характера?
Другой стороной данной проблематики является вопрос о соотношении соглашений о государственно-частном партнерстве, концессионных контрактов и прочих соглашений с соглашениями о предоставлении бюджетных инвестиций, о предоставлении бюджетных субсидий, предусматриваемых актами Правительства РФ и Министерства финансов РФ <17>.
--------------------------------
<17> См.: Омелехина Н.В. Указ. соч.

Так, согласно положениям специальных законов все условия вложения денежных средств бюджета являются существенными и должны быть определены в договоре с инвестором. Вместе с тем это не снимает вопроса о возможности конкуренции данных условий с заключаемыми впоследствии договорами о предоставлении бюджетных средств, а также многочисленными подзаконными актами, что ставит под сомнение обеспечение достаточной защищенности частного инвестора и стабильности заверений о предоставлении ему финансовой поддержки на оговоренных ранее условиях.
Таким образом, пример Бюджетного кодекса РФ показывает важность достижения консенсуса между положениями публичного права, отражающегося на регулировании инвестиционных отношений, и непосредственно инвестиционных законов. Отсутствие упорядочивания приводит к коллизиям, которые в силу традиционно приоритетного действия норм публичного права (направленных на защиту публичного, общего интереса) рискуют всегда разрешаться не в пользу частного инвестора.

Заключение. В качестве структурно-формального признака кодифицированного акта авторы единогласно отмечают наличие общей части, которая отражает базовые принципы и правила функционирования соответствующей отрасли законодательства. Включение нормативных обобщений позволяет кодифицированному акту достигнуть уровня регулирующего воздействия, который позволяет возглавить данную отрасль <18>.
--------------------------------
<18> См.: Рузанов В.Д. Отраслевой кодификационный нормативный акт как отражение свойств кодификации // Гражданское право. 2009. N 1.

В настоящее время отдельные исследователи настаивают на том, что выделение общей части инвестиционного законодательства является целесообразным в связи с необходимостью его структурного реформирования, которое бы позволило упорядочить многочисленные разрозненные нормативные акты в этой области <19>. Данная позиция имеет и противников: принимая во внимание, что многие вопросы, касающиеся инвестиционных отношений, так или иначе уже решены в других нормативных актах, они не видят оснований для их дублирования в отдельном, инвестиционном кодексе <20>.
--------------------------------
<19> См.: Кропотов Л.Г. Коммерческие инвестиции в объекты капитального строительства: правовое регулирование. М., 2012.
<20> См.: Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития / отв. ред. Е.П. Губин.

Представляется, что последняя позиция не безосновательна. Инвестиционное законодательство затруднительно представить в рамках одного кодифицированного акта хотя бы потому, что инвестиционные отношения так или иначе затрагивают все сферы жизнедеятельности общества, как следствие, такой кодекс рискует превратиться в общую декларацию норм или набор вырванных из контекста цитат других нормативных правовых актов.
Вместе с тем обращение к финансово-правовым аспектам регулирования инвестиционных отношений дает основание полагать, что пересмотр и систематизация норм все же необходимы. За 30 лет с момента принятия Закона об инвестициях российское инвестиционное законодательство пережило бурное развитие, и его итоги требуют ревизии с точки зрения: определения общего режима защиты инвестиций в Российской Федерации; определения общей, уместно и едино употребляемой терминологии; соотносимости положений инвестиционных законов с действующим законодательством; обеспечения ответственного участия публичного субъекта в развитии инвестиционной сферы. Без качественного регулирования указанных аспектов финансово-правовое обеспечение развития инвестиционной деятельности в России не может быть признано удовлетворительным.
Таким образом, требуется проведение колоссальной работы со всем нормативным материалом, которая не сможет ограничиться формальным принятием очередного закона об инвестициях. Доработка и закрепление гарантий и принципов финансово-правового обеспечения инвестиций в России позволят достичь той определенности правовой среды, которая может стать залогом для желаемого экономического роста. Четко очерченная правовая база позволит в дальнейшем выстраивать логически выдержанное и работоспособное специальное регулирование отдельных инвестиционных режимов.

Список литературы

Белицкая А.В. Правовое обеспечение государственной инвестиционной политики: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018.
Белицкая А.В. Правовое обеспечение осуществления инвестиционной деятельности // Предпринимательское право. 2013. N 4.
Горбунова О.Н., Вершило Т.А. Планирование в бюджетных отношениях как функция государственного управления: правовые проблемы и пути решения // Финансовое право. 2018. N 2.
Еганян А.С. Инвестиции в инфраструктуру. Деньги, проекты, интересы. ГЧП, концессии и проектное финансирование. М., 2015.
Емельянов А.С. Государственная поддержка инвестиционной деятельности и законодательство о налогах и сборах: особенности налогообложения при реализации региональных инвестиционных проектов // Реформы и право. 2016. N 2.
Кропотов Л.Г. Коммерческие инвестиции в объекты капитального строительства: правовое регулирование. М., 2012.
Кузнецов С.В. Правовые формы участия институтов развития в организации проектного финансирования в России // Право и экономика. 2016. N 2.
Омелехина Н.В. Бюджетный кодекс РФ как правовая основа формирования инвестиционного климата в публично-правовых образованиях // Финансовое право. 2019. N 1.
Орлов М. Что не так с инвестиционным кодексом. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/12/08/818162-investitsionnim-kodeksom (дата обращения: 09.06.2020).
Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография / отв. ред. Е.П. Губин. М., 2019.
Рузанов В.Д. Отраслевой кодификационный нормативный акт как отражение свойств кодификации // Гражданское право. 2009. N 1.
Терехова Е.В. Инвестиционное право: публично-правовые начала: учеб. пособие. М., 2015.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
29 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

25 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

20 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

10 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 36447-8 "О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.

В центре внимания:

Тенденции развития современного российского законодательства в сфере иностранных инвестиций (Овсянникова М.В.)

Дата размещения статьи: 24.12.2021

Публично-правовое и частноправовое регулирование деятельности оператора инвестиционной платформы (Кванина В.В., Спиридонова А.В.)

Дата размещения статьи: 19.11.2021

Инвестиционный контракт: понятие и место в системе договорного права (Лебедев К.К.)

Дата размещения статьи: 13.10.2021

Инвестиционный законопроект. Новые инструменты стимулирования капиталовложений (Илларионов А.)

Дата размещения статьи: 20.08.2021

Проблемы кодификации инвестиционного законодательства: финансово-правовой аспект (Акопян О.А.)

Дата размещения статьи: 05.08.2021